李桐豪於經濟委員會會議

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教副主委，這個問題和今天的主題沒什麼關係，但本席想確認一下。關於狂牛症的評等，除了一個Negligible、一個Controlled、一個Undetermined，還有沒有其他的分類？

2. 主席

   請農委會胡副主任委員說明。

3. 胡副主任委員興華

   主席、各位委員。據我所知是這三類。

4. 李委員桐豪

   在Controlled之下，還有沒有更糟糕的分類？

5. 胡副主任委員興華

   Undetermined。

6. 李委員桐豪

   Undetermined，未決定的，未決定是資訊不夠，可能沒有任何的case也叫做Undetermined；Negligible表示曾經有這個威脅，但是它是可以忽視的；Controlled是已經出現，但在控制之中。什麼是Undetermined，最低等級？那全世界有好多國家都是最低等級了？

7. 胡副主任委員興華

   我們同仁告訴我，這是OIE的認定。

8. 李委員桐豪

   我知道，但Undetermined是什麼意思？

9. 胡副主任委員興華

   委員，這方面我就……

10. 李委員桐豪

    因為這涉及到國民黨的作為，本席告訴他們有錯誤，結果他們還不斷把它放在立法院變成一個文件，還說狂牛症如果被降等就不應該進口美牛，我不知道還有什麼等可以降？這是林鴻池委員告訴我的，他說這是他和陳保基主委特別溝通過的，這叫做「訴諸權威的謬誤」，在邏輯裡面是最基本的，這是大家都看得懂的文件嘛！本席覺得我們做事情要實實在在，不需要為政治去服務，公務員就要實實在在做事情，如果講一些謬誤，譬如我剛才在財委會聽到證交稅具有所得稅功能，快死掉了，不管學者專家全部都有立場，全部都說行為稅和這個結果稅具有同樣性質，我說：「哇塞！真厲害，中華民國現在已經黑白不分、是非不明了！」我只是提醒農委會照實講就好了，不需要為政治服務。

11. 接下來要請教副主委，根據您的報告，針對動物保護法的修正，行政院的版本對寵物的定義是什麼？

12. 胡副主任委員興華

    我們這邊講的是貓、狗經過中央公告的……

13. 李委員桐豪

    貓、狗還需要公告嗎？

14. 胡副主任委員興華

    是，「及」中央公告的。

15. 李委員桐豪

    對。你們在說明字欄講得很清楚，98年9月公布之「陸生動物衛生法典」草案等國際規範，將寵物定義為「犬」及「貓」，日本的規範也是如此，所以寵物食品僅限定為「犬貓飼料」，但是本席看不到你們針對所謂「經中央主管機關指定之動物」加以說明。請問蛇可不可以？

16. 胡副主任委員興華

    所以才要由中央主管機關來指定，因為將來如果有這個需要……

17. 李委員桐豪

    但是你們解釋的內涵、執行的內涵和立法的內涵是不完整的，如果其他國家有這些東西的話，那我同意。按照生物界的分類，請問動物有多少類？多少品種？

18. 胡副主任委員興華

    數十萬吧？

19. 李委員桐豪

    我不曉得，你們可能是專家，但是本席可以想像得到，很多千奇百怪的動物都可能被拿來請你這邊定義，那農委會要怎麼處理這件事情？是不是變成每個人都要跑來請你先改辦法，然後他才能飼養？

20. 胡副主任委員興華

    所以在這次授權以後就可以經過我們來指定，不必去改辦法，在制定細則或是經過農委會指定以後……

21. 李委員桐豪

    本席的意思是在這裡就增加了困擾。你說不行就不行，你說可以就可以，假定飼主從國外帶回一隻動物，就算牠經過所有必要的檢疫措施，對不起，還是要銷毀或是怎麼處理，因為牠不在你們的名單上面。所以農委會不是自己創造出這個擾民的困擾嗎？還是說你們用排除法，列出什麼種類不行？

22. 胡副主任委員興華

    因為現在寵物的類別越來越多，但在臺灣不一定是適當的，有些國家可以把牠當寵物……

23. 李委員桐豪

    你有什麼權力說牠不適當？譬如有air-conditioner，全部的條件都可以模擬成牠適合的環境。

24. 胡副主任委員興華

    但是牠escape的話，對生態各方面的影響會相當大，而且如果牠繁衍的速度或是在疫病這方面需要control的時候，我們覺得……

25. 李委員桐豪

    你的意思就是排除，就是不行了，對不對？

26. 胡副主任委員興華

    對，要經過我們指定。

27. 李委員桐豪

    意思就是沒有在你們名單上面的都不能進來。本席不是反對進來或是不進來，我只是問你們在管理方面有沒有按照其他先進國家的管理方式，因為本席怕農委會訂出一個規則，這個規則本身非常的保守封閉，如果你們沒有進一步調整它的內容，反而會導致民怨。

28. 胡副主任委員興華

    您的意見我們會好好的參考，我們會去思考如何加以管制又不惹起民怨。

29. 李委員桐豪

    其實這已經規定得很清楚，列為保育級的動物已經有國際的規範，這是非常清楚的，保育就是用排除法，但你們變成用許可制，這個就麻煩了。為什麼不用排除法，也就是所謂的負面表列？用負面表列就可以了，為什麼一定要用正面條列？正面條列會增加很多的民怨，它可能是非常嚴肅、嚴重的問題，不過它也可能不是嚴重的問題，但是因為用了正面表列的方式以後反而導致了問題，所以農委會為什麼不改為規範哪些不行？在不行的部分已經有規範了，不是嗎？我只是看到這一條裡面談到什麼叫做寵物，你可以想想看他們為什麼要這樣子管，這是本席一點小小的意見，因為時間不夠，我以後再和你談整個管理的結構和預算。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李桐豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。