蘇震清於經濟委員會會議

1. 蘇委員震清

   主席、各位列席官員、各位同仁。目前農委會是不是把瘦肉精列為動物用禁藥？

2. 主席

   請農委會胡副主任委員說明。

3. 胡副主任委員興華

   主席、各位委員。目前還是。

4. 蘇委員震清

   當初農委會把它列為動物用禁藥的原因是瘦肉精有毒，會危害人體健康、危害動物，所以把它列為動物用禁藥，對不對？

5. 胡副主任委員興華

   因為當時是有好幾種瘦肉精，包括克倫特羅等等，其中有幾種比較毒。

6. 蘇委員震清

   簡單的講，農委會將瘦肉精列為動物用禁藥是因為它有毒，可能會危害動物甚至是人體健康，對吧？

7. 胡副主任委員興華

   目前的狀態是這樣。

8. 蘇委員震清

   你說目前的狀態是這樣，難道還會改變嗎？不然為什麼一直強調「目前」？

9. 胡副主任委員興華

   現在法的規範是這樣，將來會不會再做調整，目前還不敢講。

10. 蘇委員震清

    本席為什麼會講這樣的話，因為今天行政院提出動物保護法的修正，裡面內容有寫到「鑒於近年來，迭有因寵物食品含有害或有毒物質造成寵物傷亡，為了管理寵物食品之衛生安全，所以才要修正動物保護法」，行政院提出動物保護法修正草案的原因是很多寵物食品裡面含有毒的物質，既然政府從以前到現在都指出瘦肉精是有毒、有害之物，為什麼還要修正相關規定？本席實在無法接受。難道我們一直堅持的零檢出，要政府接受的態度是這麼的難嗎？為什麼就不能堅持現在的零檢出規定，一定要開放這有毒的物質呢？所以說要捍衛國人的健康，不是只有喊喊口號，我們要澈底去做。因為寵物食品含有害或有毒物質造成寵物傷亡，所以行政院要修訂動物保護法，難道人命比動物還不值錢？今天講這些話真的是有感而發，心裡感到非常的痛苦，現在行政院提出修正動物保護法，結果我們居然還要開放瘦肉精，情何以堪！

11. 胡副主任委員興華

    任何一種藥物都一定要評估它是安全的才可以開放，我想這是原則。

12. 蘇委員震清

    你講得對，但是到現在為什麼瘦肉精還是動物用禁藥呢？如果我們沒有將此動物用禁藥解禁的話，瘦肉精根本不可能進得來，這是很簡單的道理，更何況現在還要修改動物保護法。所以本席一直強調，既然瘦肉精有害、有毒，難道政府口口聲聲要捍衛國人健康，照顧國人健康，這些話都是假的嗎？副主委，你們這次去美國，短短的23天內，只看了幾個地方，回來以後就要跟國人說繼續吃美國牛肉是沒有問題的，你認為只要這樣簡單的講幾句話，國人就會相信嗎？

13. 胡副主任委員興華

    這只是美牛考察團回來以後的一個說明。

14. 蘇委員震清

    現在全台灣人民都認為這一趟美牛考察團，只是一個背書團，因為安排你們過去考察的是美國的肉品供應商。

15. 胡副主任委員興華

    不是這樣的，我們自己要求要看的地方也一樣有列進去。

16. 蘇委員震清

    要掩人耳目很簡單，今天美國牛肉的利潤這麼大，你要求看的那些地方，他們早就安排並準備好讓你們看，不需要在這裡講得那麼清楚，你們好像認為去看了之後，發現一個小毛病，回來後就可以簡單的跟臺灣人民說沒有問題，美國牛肉可以放心的吃，但是消費者基金會的看法跟你們不一樣，連美國人民自己都不相信美國牛肉安全，美國一年要屠宰3,500萬頭的牛，檢測的才幾百頭，簡直是千分之一而已，美國人都不相信美國檢查的牛肉是安全的，你們出國轉一轉、看一看、繞一繞，回來之後就說沒問題。

17. 胡副主任委員興華

    委員剛剛所提到的美國牛其實是只有一成輸出，其他的都是美國人自己食用，說起來美國在食品安全方面的標準應該是滿高的。

18. 蘇委員震清

    到現在你們還在替美國牛肉講話嗎？

19. 胡副主任委員興華

    不是的，我們是說整個美國的制度是不一樣的。

20. 蘇委員震清

    整個來講，在這23天的流程中，你們口口聲聲說是看你們指定的地點，所以都是隨機挑樣，問題是假如換成別人要到我們國家看，大家也都是準備好的，不可能讓自己漏氣的。所以本席的意思是，行政院都要修改動物保護法了，難道就不能堅持瘦肉精零檢出嗎？國人的健康絕對不能開玩笑，我們一再強調政府要三思而為，一定要好好的想一想，到底國人的健康是不是真的重要，不要只是掛在嘴邊說說而已，國人的健康真的是很重要，希望農委會要有所堅持。針對今天討論的動物保護法，請問副主委你認為流浪貓狗在都市比較多還是鄉下比較多？

21. 胡副主任委員興華

    鄉下比較多。

22. 蘇委員震清

    為什麼？

23. 胡副主任委員興華

    因為牠們在鄉下跑出去的機會和空間各方面都比較廣。

24. 蘇委員震清

    所以鄉下的流浪狗比較多，這是實在話。在鄉下會養狗來看守菁仔，一隻狗要顧好幾分地甚至是一甲地，我們隨便養就好幾十隻，但是牠們不一定待得住，因為狗會亂跑，不管是黑的、黃的、灰的，什麼顏色都有，狗會跑出去，鄉下人沒辦法去管制牠們，所以田園中有很多流浪狗四處竄，你叫抓貓、抓狗大隊怎麼去抓？在園裡人跑不贏狗，牠四隻腳在跑，人只有兩隻腳，真的追不上，不要騙人，要怎麼抓？

25. 胡副主任委員興華

    抓狗還是有一定的技巧。

26. 蘇委員震清

    對，這是由地方政府去處理，但是對於流浪貓狗，包括飼養的寵物狗，中央要如何讓牠們的數量減少，這個才是重點，對不對？

27. 胡副主任委員興華

    對。

28. 蘇委員震清

    鄉下不是在園裡有流浪狗而已，連路邊都有，狗在路邊看到汽車、機車過來，牠就四隻腳直直的站在那裡不走，變成車子要閃避牠，這樣問題嚴不嚴重？今天流浪貓狗這麼多，政府真的要想出一套解決的辦法，這是很嚴重的問題。

29. 另外，副主委剛才回答流浪貓狗在田間比較多，牠們在田裡要找東西吃，鄉下地方在田裡有很多動物需要捕殺，譬如大山河，這種老鼠會破壞農作物，請問副主委，要怎麼消滅大山河？牠會破壞農作物，這是農委會管的，這個才是實際的問題，大山河會把農作物譬如甘蔗的根部咬斷，這樣農民的收成就沒了。老鼠氾濫該怎麼辦？你看農民多可憐，他們為了增加收入只好去放捕鼠夾，田裡這種老鼠叫做大山河，牠的肉質很好可以吃，副主委，吃大山河無罪吧？

30. 胡副主任委員興華

    應該是。

31. 蘇委員震清

    是絕對無罪。因為大山河會破壞農作物，百姓一方面為了增加收入，一方面為了不讓農作物損失，這是雙贏的做法，但是很多流浪狗在田裡會因為捕鼠夾而受傷，甚至造成性命的喪失。當然，動物保護協會認為這很殘忍，但最主要的是如何在動物保護和農民收成之間取得平衡。有農民一直向本席陳情，如果他們不去處理這種危害農作物的大山河，鼠滿為患造成收成不佳要怎麼辦？所以這個問題要去正視它，你們之前甚至要求百姓不能在園裡放捕鼠器，我覺得這真的是本末倒置。

32. 今天流浪狗這麼多，而且鄉間又比都市多，流浪狗在鄉間的數量真的非常多，有很多是從都市跑到鄉間去的，所以本席在此建議副主委和農政單位，要想辦法正本清源，讓寵物貓狗，包括農民飼養的貓狗數量降低，不要再讓那麼多流浪貓狗出生。這件事你們有很大的責任，而且絕對不是在辦公室寫一寫文章或是聽一聽報告就能知道實際的概況，我覺得農委會要深入瞭解，找出一個雙贏的方法，因為這有很大的問題點。

33. 副主委，動物保護法該怎麼修正就怎麼去修正，修正完以後，農政單位一定要澈底落實去執行。本席希望你們能真的做到，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇震清本人的發言。這段發言沒有對應的影片。