高志鵬於經濟委員會會議

1. 高委員志鵬

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛陳委員明文提及美牛考察團記者會的問題，副主委說昨天在機場的記者會不是正式的，也還沒做出結論，做出結論之前還要請專家學者來開會，這些專家學者是指在台灣的專家學者還是跟去美國的專家學者？

2. 主席

   請農委會胡副主任委員說明。

3. 胡副主任委員興華

   主席、各位委員。應該都有，去考察的專家學者也要做說明，我記得在記者會中有提到，在6月上旬就會開會並對外說明。

4. 高委員志鵬

   沒有跟團到美國去考察的人，要跟著開什麼會？既沒去，更沒到現場看，回來看你們出去……

5. 胡副主任委員興華

   出去考察的學者專家要參加開會，當地的學者專家也要參與會議。

6. 高委員志鵬

   問題是當地的學者專家並沒有跟著去美國看，沒有眼見為憑，手中的數據是你們提供的，這樣就可以做出結論嗎？那還不如你們回來的時候在飛機上討論一下做個結論就好了。

7. 胡副主任委員興華

   因為有不同的專業，我們需要更多的資訊、更多的專家來討論。

8. 高委員志鵬

   6月上旬才要開會，什麼時候會有結論？

9. 胡副主任委員興華

   開完會以後，應該很快就會有結論。

10. 高委員志鵬

    你們會對美國狂牛症的種種防治或現在到底是不是疫區、是不是安全，以及未來對於輸入國的安全都會做出一個結論？

11. 胡副主任委員興華

    對，他們在記者會中提到初步看到的是安全的，但是我們覺得還有許多地方需要更多的學者專家大家來討論，同時對於……

12. 高委員志鵬

    好。你說安全就算了，如果不安全，農委會會採取什麼樣的措施？假設最後開了這個會議，最後決議是不安全的、是負面的，或是根據什麼樣的數據，也有可能做出的結論是因為考察團去看過之後覺得不安全，所以禁止美國牛肉進口或者是一定程度的下架或者是禁止哪些項目，有這樣的可能性嗎？

13. 胡副主任委員興華

    因為在台美之間有一個議定書，根據這個議定書來處理。

14. 高委員志鵬

    所以你還是不能做決定，講來講去還是外交的問題，如果馬英九沒有辦法對美國挺直腰桿的話，再多的專家學者去考察，回來之後再多的專家學者來開會都沒有用。

15. 現在言歸正傳，針對今天修正的動物保護法，本席認為在流浪貓狗的部分，農委會表現得非常消極，相關提案百百種且有各個面向，但是之所以會有這麼多委員提案，其實重點就在於農委會沒有以保障動物的權益為己任，消極的認為顧不了這麼多，所以就隨隨便便的處理。本席舉個例子，農委會針對這個相關的議題有什麼編制，副主委知道嗎？如果你不知道，就讓本席告訴你，你們一直到2009年才設立動物保護科，搞不好你連這個都不知道，副主委知道嗎？

16. 胡副主任委員興華

    知道。

17. 高委員志鵬

    本席說了之後你才知道，動物保護科是設在哪一個部門之下？

18. 胡副主任委員興華

    是設在畜牧處之下。

19. 高委員志鵬

    這好不好笑？理論上畜牧處掌理的是養一些動物來販售、屠宰的，結果你把動物保護科設在畜牧處之下，所以你們根本沒有真心要保護動物。

20. 胡副主任委員興華

    因為有關動物保護方面，在農委會部門裡面最相關的就是畜牧處。

21. 高委員志鵬

    怎麼會有相關？兩個利益根本就是衝突，一個是飼養之後要屠宰，另一個是要研究如何保護動物，怎麼會相關呢？唯一有相關的是兩個都是動物。

22. 胡副主任委員興華

    因為還牽涉到獸醫、醫療、疫病等所有這些有關係，農委會的六個處裡面，幾乎都是像企劃、國際……

23. 高委員志鵬

    這大概也是民意高張以後不得不為的權宜措施，光是看他設在畜牧處之下，既沒有能力也沒有預算，可見你們沒有人員也沒時間根本也不想去保護流浪動物，所以搞到現在還沒有辦法解決流浪貓狗的事，甚至各縣市還是捕犬大隊在做，你們也不去輔導，有些縣市連成立一個相關的科或是一個組的能力都沒有，有的話就是捕犬大隊，副主委知道嗎？

24. 胡副主任委員興華

    我曉得，有一些像清潔隊……

25. 高委員志鵬

    他們就只是要捉這些流浪貓狗然後再殺掉這樣子而已，你們作為主管機關，有去輔導、要求嗎？要求各縣市政府至少要有一個相關的機構、組織，即便是一個科或是組都好。

26. 胡副主任委員興華

    委員說得對，現在我們已經慢慢的跟地方政府做一些溝通，他們慢慢的也做了一些調整，像台北市、新竹市、台中市就已經有動物保護的機關，但還是需要多一點的溝通。

27. 高委員志鵬

    是這兩年才開始設立的，台北市是最早設立的，其他就三、四個縣市而已，再其他縣市就沒有了，如果算是有的話，也就是去捕捉後將它們殺掉的捕犬大隊，那你們成立動物保護科有什麼用？雖然有人認為顧人都來不及了，但對於流浪貓、流浪狗還是整個動物權益的保護，是一個先進國家表徵的說法，副主委同意嗎？

28. 胡副主任委員興華

    對。

29. 高委員志鵬

    如果繼續像以前那樣殺蛇，或者維持「死狗放水流，死貓吊樹頭」的陋習，會讓人家認為我們是一個落後的國家，既然農委會是這方面的主管機關對此就責無旁貸，不然還要等誰來做呢？本席奉勸農委會，真的要一改這樣的心態，不是成立一個動物保護科就應付了事，要認真去協調各縣市政府，不能以身在中央就沒有作為，總是可以勸導縣市政府，輔導他們。何況農委會擁有這麼多的經費，你可以告訴縣市政府，如果不成立就不補助，這也是一種作法，農委會是否有把握可以讓各縣市在多久時間內至少都能成立一個相對應的組織？你說已經勸導了，聽起來有好幾個縣市已經同意並設立了專責機關或者機構。

30. 胡副主任委員興華

    對委員所提的意見，我們會去跟他們強力的協調，同時在經費補助方面，看看能夠如何加以約制，讓他們很快的有專責機關或者機構單位來處理。

31. 高委員志鵬

    對呀！你們一定都有給予補助，所以可以說不成立就不補助，或是拉開經費補助的差距，比如台北市、新竹市還有台中市這些有成立的就多撥一點經費，這部分可以由農委會決定，多久期限之內不成立的，就不撥補助經費，這樣你們做得到嗎？

32. 胡副主任委員興華

    這部分還要努力，因為一些經費比較不足的縣市，如果沒有幫忙他們，他們會處理得更糟，我們不想看到這樣的情形發生，所以還是……

33. 高委員志鵬

    這是可以協調的，你手中既有棒子也有紅蘿蔔，農委會是會提供經費補助的，而非「空嘴薄舌」只會要求縣市用人道方式收治這些流浪貓狗，維護牠們的權益而已，不然每次在電視上看到那些不當處理的鏡頭就很難過，請副主委視為當務之急。

34. 前兩年有保護動物團體在網路上公布獵殺海豹的影像，聽說台灣進口海豹油的數量是全球第四，如果是提煉成油的部分，是屬於衛生署管理而不是你們，但農委會對進口海豹油真的無法可管嗎？

35. 胡副主任委員興華

    這是貿易進口的問題，海豹油是由加拿大進口，我們也曾經有去了解，他們只對過量的海豹才會優先執行撲殺，但處理過程一定要以人道方式而不能做不人道的動作。

36. 高委員志鵬

    目前海豹油都是被當作健康食品而不是藥品，但是衛生署不會去管他們有沒有人道獵殺，這是農委會的問題，所以請農委會先跟衛生署協調，認定到底海豹油是營養品還是藥品，因為這跟國家整個形象有關，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高志鵬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。