江啟臣於外交及國防委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席於上星期（5月24日）曾經請教過次長，當時經濟部次長也在這裡，我請教你們2位：最近針對含瘦肉精的美牛議題，政府有沒有最新的民意調查報告？你們的答案是：沒有。到目前為止只有研考會在3月初做過一次，但那是非常粗糙的調查。3個月過去了，下個月我們即將針對這個案子在立法院進行投票，現在正在進行朝野協商。請教次長，在本席上星期質詢之後，行政部門有沒有動手在做？還是有哪個單位在負責規劃、執行？

2. 主席

   請外交部董次長答復。

3. 董次長國猷

   主席、各位委員。目前沒有做，我們大概還是以研考會的那個民調為基礎。

4. 江委員啟臣

   那是3個月前做的，而且它的內容不太能夠做為參考。我上個星期問你們的問題，在那個民調裡根本看不到，我也無從參考起，坦白說，我認為針對這一點，行政部門真的很怠惰。所以為什麼昨天立法院委員要親自去拜會AIT，以便瞭解整個情況，也去請教美國方面的立場，因為包括現在很多民眾都不太清楚現在美國的立場是什麼？民眾想要進一步瞭解之後，將來政府在談判與台美關係有關的議題時，民眾也有他們的意見想要表達。做為民意代表，我們立法院當然想要清楚瞭解民眾的看法，這總不能又交由立法部門來做吧？行政部門該去溝通，該去進行的工作，居然現在丟給立法院來做！

5. 本席想請教的是，整個美牛的議題到底行政院是誰在負責？是外交部？是經濟部？是衛生署？還是農委會？或是某一位政務委員？到底有沒有人負責？我們找不到對口耶！

6. 董次長國猷

   美牛的問題可以分為好幾個方面，從健康的部分來看……

7. 江委員啟臣

   次長，我當然知道有好幾個方面，就是因為有好幾個方面，我們才想知道到底是哪個單位在負責整合。過去ECFA時，行政院有一位政務委員在負責整合，既然美牛問題是與台美關係，與國家生存有關的議題，切身的議題，為什麼行政院裡沒有一個窗口可以讓我們來對口？我要找外交部嗎？還是要找經濟部？還是你們又要踢來踢去？到底是誰？可不可以給我一個答案？

8. 董次長國猷

   我想任何委員對這部分有所垂詢或指教的話，隨時可以把外交部、經濟部、衛生署及農委會等相關單位一起找來跟委員作說明。

9. 江委員啟臣

   這個答案我真的聽不下去。次長，你也當過國安會諮詢委員，或者這是國安會在負責？我們只是要一些我們想要的資料，這個並不難，如果沒有做，那就去做嘛！我們質詢只是狗吠火車，我一個禮拜以前質詢完畢，這個禮拜再來質詢，還是一樣，nothing！什麼都沒有。你叫我們如何投票？

10. 我是民意代表，我當然要知道民意的走向，經過3個月，行政部門跟民意溝通之後，民意有沒有改變？我相信有改變，可是為什麼不做調查？現在什麼事都由立法院來整合，由立法院來做，這對嗎？出面做了之後又要被講成是僭越行政權，那麼請問行政部門，你們做了什麼事情？把法案丟到立法院就算了嗎？把炸彈丟到立法院就算了嗎？這是沒辦法解決問題的。我們負責的是監督，我們不負責執行。

11. 當然，你是次長，今天應該是楊部長來這邊回答問題，可是我想請教外交部的是，這是一個攸關台美關係的重要議題，連AIT昨天都出來講了重要的話，連他們都講得那麼清楚了，美國議題就是牽扯到TIFA，牽扯到我們要不要加入TPP，牽扯到台美的關係，連美國都出來講這麼清楚了，我們行政部門為什麼還躲在後面？為什麼還不出來跟民眾溝通？為什麼不請問民眾一下

    我們做這件事情的話，你們支持政府採取什麼立場？我們是不是要要求美國做什麼承諾？如果這些承諾在我們進口含有瘦肉精的美牛之後，2年做不到就全面終止美牛進口。可不可以？行政部門有沒有這樣的膽量及擔當，願意做這樣的承諾？

12. 董次長國猷

    事實上，行政部門在過去2、3個月以來，包括外交部部長，不斷地與立法委員進行這方面的意見溝通，甚至在許多場合裡，部長還親自到中南部跟百姓直接面對面來談這件事，我本人在星期五也要到花蓮跟當地居民說明這些問題。所以，在這個部分上，我相信其他部會，包括經濟部、衛生署和農委會他們的首長，也都在做這個工作，或許我們現在真的在民調上面沒有再做更新的民調，有關這部分，我們會再跟研考會協調。

13. 江委員啟臣

    我希望行政部門趕快給我們立法部門這些參考資料。另外，這麼重要的議題，我們行政部門到底有沒有決心？是不是有破釜沈舟的決心要推動這件事？如果真有這份決心，你就大膽地講，我們要求美國的，你如果做不到，我們一樣，縱使答應要進口還是得中止，這不光只是一個健康或貿易的問題，這也是談判的問題，是國家利益的問題，對不對？

14. 董次長國猷

    沒有錯。

15. 江委員啟臣

    我想你如果坦白跟民眾溝通，大家是聽得懂，不是聽不懂，我們無法保證百分之百每個人都瞭解，也沒有辦法去要求百分之百都支持，可是政府行政部門溝通的動作及誠意一定要做出來。

16. 董次長國猷

    這是政府責無旁貸……

17. 江委員啟臣

    否則民眾會有很大的誤解，不止是誤解，甚至是強烈的反對。我們今天在這裡一直談韓國如何如何，但是如果行政部門一直沒有任何動作的話，不要說台美關係，我都擔心，我們自己內部的行政部門在這件事的後續處理方式，最近這麼多的事情都讓我們看到很多議題都丟到立法院來，由立法院來整合，我覺得這不是立法部門應做之事，而是行政部門必須負責任地把政策配套都準備好，拿到立法院來，透過立法院的合議制度決定這件事是否實施。本席在此必須要求行政部門……

18. 董次長國猷

    謝謝委員的指教。

19. 江委員啟臣

    在剩下的十多天的時間裡，必須進行這個議題，繼續強化你們溝通的動作。最後，今天我們談援外這項議題，在報告中，過去外交部做了很多援外的工作，本席也瞭解了一些，甚至也參加過一些活動，我非常肯定。但在這份報告中，我覺得唯一遺憾之處，在於並未作出預算執行的利益分析報告，這個其實就是剛才陳委員提到的部分，我們在這裡都是說我們給的部分，我們給人與幫人的部分，可是整個援外的戰略目標及我們可以因而獲利之處卻未點明，你們不是慈濟，是外交部，慈濟可以說他們救助全世界的人，可是外交部不能只講這些，從國家利益的角度，give and take，到底你們拿到什麼？是國家形象，還是我們與主要國家的戰略關係或進出口貿易的提升？我想日本的ODA有非常清楚的戰略輪廓，我們每年花上百億元的援外經費，是否對臺灣品牌提升有重大的幫助？我們想看到有關這方面的分析。當然你們做了很多，比如加強友邦的基礎，當然這些援外工作我們都很清楚，就是要維繫邦交，這是最重要最底層的目的，可是這在目前全球化的時代裡是不夠的，外交部也清楚知道，public diplomacy（公眾外交）的重要性，所以我們希望這一百多億元的錢花下去之後，除了維繫邦交之外，我們在公眾外交上的return是什麼？對於臺灣品牌，這個品牌臺灣，我們在國際上可以拿到多少？可以回饋多少？外交部在預算執行的報告上，應該給立法院這樣清楚的報告，我想立委在審查預算時，如果你提得出來這些資料，大家絕不會刁難。

20. 董次長國猷

    謝謝委員的指教，我想剛才委員提到的部分，我們在下一次的報告中會加以補充。我也藉此機會向江委員及在座其他委員報告，我們總共有23個邦交國，除了教廷當然不需要援外之外，換句話說，有22個國家與我們有援外合作，我們在29個國家有技術團隊，也就是說，至少有7個國家是無邦交國家，對我們來說，這7個國家有戰略地域的考量。誠如委員所言，維護這22個國家的邦交是我們重大的戰略利益，但是另外那7個國家，當然我不方便在這裡作明確的說明，這就表示說，我們在進行援外時，有其戰略考量。

21. 剛才提及的人道救援方面，我們不願意將這件事建立在日本大地震的痛苦上，但確實在311大地震，我們對日捐助了台幣六十八億多元之後，日本政府給我們的回報，確實也讓中華民國與日本的關係，有更進一步的提升，所以，這也符合剛才委員所說的戰略利益這件事，這些戰略利益並不只是在邦交國，對某些邦交國，我們還有其特別的考量。

22. 江委員啟臣

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。