吳宜臻於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 吳委員宜臻

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛才林委員世嘉提到苗栗華隆工會的案子，本席想請教主委，如果資方開出的第二期支票沒有兌現，勞委會會不會再躲著不出來處理？

2. 主席

   請勞委會王主任委員答復。

3. 王主任委員如玄

   主席、各位委員。跟委員報告，我們從來沒有躲著，所有相關的事情我們的同仁都在進行，所以我們當然會出面。

4. 吳委員宜臻

   所以關於第二期支票，你們一定立即出面處理，對不對？

5. 王主任委員如玄

   一定會出來。

6. 吳委員宜臻

   很感謝，假如12月12日第二期支票沒有兌現的話，華隆工會的勞工朋友就一起到勞委會門口找主委，只是不知道到時候王主委還在不在？

7. 其次，關於基本工資的爭議，行政院最後的決議是時薪漲、月薪不漲，請問主委知不知道目前領取基本工資的勞工有多少？

8. 王主任委員如玄

   根據勞保統計的數字，在基本工資範圍內承保的人數約有一百五十萬左右；至於行政院主計總處人力運用調查的統計數字，大約是75萬人。這都是指本勞，若是外勞部分約有二十二萬多人。

9. 吳委員宜臻

   很多人說如果今天基本工資調漲，那些僱用外勞的企業會增加成本。現在我提出這個數據只是希望讓主委和委員知道，讓媒體知道，主委提出的數字是150萬人，本席手上的數據則顯示本勞大概有123萬9千人，所以事實上台灣還有多達一百多萬的勞工領取基本月薪。這就是為什麼有這麼多勞工團體要爭取兩百多元、相當一天一顆茶葉蛋的漲幅。行政院說要等景氣好一點才能調，請問所謂景氣好一點的標準是什麼？

10. 王主任委員如玄

    基本工資的審議辦法明定每年第3季開會，按照正常的流程，開會的決議會送行政院核定，並在次年1月1日調整。

11. 吳委員宜臻

    這次基本工資審議委員會的決議到底是被否決還是緩漲？緩漲的意思是陳院長在下個禮拜會決定，還是這次審議的決議已經被否決了？

12. 王主任委員如玄

    沒有否決的問題，關於時薪的部分，看起來院裡的態度和勞委會的立場是一致的。那月薪的部分聽起來有不同的意見……

13. 吳委員宜臻

    漲幅267元到底是被行政院否決還是緩漲？下個禮拜就會公布或是要等到下一次的基本工資審議委員會才通過？

14. 王主任委員如玄

    法律規定，勞委會有建議的權限，但是最後核定的權限在行政院，所以行政院在這一、兩天應該會作出決定，不會再回到基本工資審議委員會。

15. 吳委員宜臻

    好，我們就等行政院長拍板定案，看看他如何向勞工交代，這一顆茶葉蛋到底給不給？基本工資在2010年從17,280元漲到17,880元，調幅大約是3.47%；2011年又從17,880元漲到18,780元，調幅約是5.03%。這次我們爭取調漲267元，調幅只有1.42%，而且基本工資審議委員會的成員包括了經濟部代表、經建會代表、資方代表及專家學者，他們已經把景氣的因素考量進去，所以調幅並沒有像前兩年那麼高。那為什麼還說調漲267元後，企業會增加將近50億的人事成本，到底是誰在基本工資審議委員會反映的？

16. 王主任委員如玄

    每次基本工資審議委員會的召開對勞委會來說都是一件大事，一開始勞資雙方完全沒有交集。

17. 吳委員宜臻

    在基本工資審議委員會上，是經濟部說會增加企業50億元的成本，因為他們想要保住經濟成長率以免部長下台，還是資方提出來的？

18. 王主任委員如玄

    基本上，經濟部當然也是反映企業的聲音，所以在基本工資審議委員會召開時，經建代表和資方都會擔心台灣未來的經濟發展。

19. 吳委員宜臻

    所以經濟部有反映企業成本的問題，但是他們有沒有評估到底衝擊到哪些產業，是大型企業還是中小型企業？他們有沒有交代清楚，還是一句話「50億的企業人事成本」就否決了這個調幅？

20. 王主任委員如玄

    兩邊在開會時，一開始雙方各有立場。

21. 吳委員宜臻

    在你的印象中，他們有沒有提到是哪些產業？

22. 王主任委員如玄

    勞委會內部都有作評估，但在現場時經建部會一定會提到對本身所代表的團體可能造成的衝擊。

23. 吳委員宜臻

    這20年來，基本工資審議委員會通過的漲幅是不是第一次可能被行政院否決？

24. 王主任委員如玄

    從86到96年，基本工資審議委員會在之前有10年根本沒有召開或調整過，這10年基本上是空白的，所以也沒有所謂否決的問題。

25. 吳委員宜臻

    最近這幾次提出來的漲幅只有你任內這一次被否決。你說這10年都沒有開會，因為過去有太多的考量，好不容易你上任了，你又號稱是人權律師、弱勢律師，總是要給個交代吧！請問這次是不是你任內第一次被否決？

26. 王主任委員如玄

    還沒有否決，我們還再努力。

27. 吳委員宜臻

    你說還有兩天，你會不會希望這次真的能變成仙女，可以改變陳院長的心意？

28. 王主任委員如玄

    我從來都說我不是仙女，我也沒有能力當仙女。我就是一個政務官，就是一個人，我盡我所有的努力來做所有的事情，但是我從頭到尾都強調我不是仙女，我已經盡力了。

29. 吳委員宜臻

    謝謝，我希望你盡力了。接著本席想請教教保人員的事情，勞委會在今年7月預公告教保人員納入勞基法第三十條之一變形工時的適用對象，本席和劉委員建國、林委員世嘉、林委員淑芬發現有問題，於是共同召開公聽會，要求暫緩公告實施。勞委會在9月5日召開一個說明會，是有關指定幼照法幼兒園和兒少法托嬰中心為勞基法第三十條之一適用對象。會中勞委會代表不斷地遊說教保人員代表，告訴他們變形工時沒關係，只要會排班就可以避掉。而且集中排班就可以集中上班，集中上班就可以集中休假，而集中休假就可以出國。其實變形工時有可能產生過勞和剝削勞工的問題，勞委會代表竟然在這樣的說明會裡面報導教保人員如何做，主委對此有何看法？

30. 王主任委員如玄

    我不在現場，不清楚現場的情況。

31. 吳委員宜臻

    我覺得你們的心態有問題，公聽會時我們曾問勞委會代表，到底是誰反映，誰要求把教保人員納入勞基法第三十條之一的適用對象？主委是念法律的，你應該知道要變成例外而非原則適用必須非常慎重。而勞委會代表在公聽會上竟然表示是因為有業者反映，他們想說沒有其他反對意見，所以就把教保人員納入。這是慎重的勞委會應該做的事嗎？勞委會是主管機關，竟然因有位業者反映希望調配幼保人員及幼教老師時比較方便，勞委會就這樣公告。幸好本席和其他委員發現這個問題，儘快召開公聽會，不然又變成一個變形工時，到時造成了過勞的老師，你知道這有多危險嗎？教保人員適用變形工時影響的不只是他們的工作權益，而且是這麼多的兒童及教育品質。一位過勞的老師能把小孩帶好嗎？教保是需要勞心勞力的行業，我們可以放心交給一位過勞的老師嗎？請問主委，關於勞基法第三十條之一變形工時的部分，你們是不是依然堅持教保人員要納入？

32. 王主任委員如玄

    我請陳處長向委員說明。

33. 主席

    請勞委會勞動條件處陳處長答復。

34. 陳處長慧玲

    主席、各位委員。那天開過會，這個案子目前還在評估中。

35. 吳委員宜臻

    你們的評估機制是什麼？必要性和專業特殊性在哪裡？我們看不出來，只看到你們不斷和教保人員說，集中上班就可集中休假，真是笑死人了，你知道現在教保人員是低薪耶，你還叫他們出國！勞委會不要再被人說是何不食肉糜、不食人間煙火的部會。本席在此沈痛地告訴勞委會，行政命令是你們在公告的，你們千萬不要貿然實施。因為勞基法第三十條是原則，在原則之下業者總會有配套的，絕不要侵害到勞工的權益，拜託！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳宜臻本人的發言。這段發言沒有對應的影片。