民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張立法院應該要提案將退休軍公教人員年終慰問金預算直接刪減九成，現在馬上刪「所以立法院應該要提案，直接砍9成，現在馬上砍！」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑行政院未經精算就宣示退休軍公教年終慰問金改革後經費不到原本十分之一，卻又稱尚未精算，無法說明經費與影響「我認為你這樣很不負責任，你沒有精算過就直接這樣說，說了之後又不承認、不買單，本席問你是不是可以直接砍9成，你又說還沒有精算好，如果沒有精算好，又怎麼會知道有多少錢，怎麼會知道這個影響有多大？」發言紀錄
- 林委員淑芬
（15時42分）主席、行政院陳院長、江副院長、各部會首長、各位同仁。院長，您剛剛做了一項宣示，對於退休的軍公教人員會鎖定在照顧弱勢、框在這個項目裡面，關於弱勢的定義你提出兩個要件，一是月退休俸在2萬元以下的人，或是遺眷領2萬元或2萬元以下，如果遺眷領的是2萬元，就表示當事人的本俸應該是4萬元，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳院長
（15時43分）主席、各位委員。我們還是以月退俸2萬元為標準。
- 林委員淑芬
如果遺眷領2萬元以下，就表示原來的本俸是4萬元嘛！
- 陳院長
是原來月退俸2萬元的人，這一點我們有跟國防部講好了。
- 林委員淑芬
反正你說的是弱勢的退休軍公教人員，請問院長，這裡面是包含年終慰問金，還是包含三節慰問金？有沒有包括子女教育經費補助？
- 陳院長
軍公教退休人員有年終慰問金，但如果是所謂的子女教育補助，軍人目前是有的，但是一般來說，他們退休後，子女年紀也比較大，所以領的人並不多，我看過統計數字，大概一年是5萬人……
- 林委員淑芬
我是說你現在的改革有沒有包括這三項？退休三節慰問金、退休子女教育經費補助有沒有包含在內？
- 陳院長
目前沒有談到這個部分，因為這是屬於不同的法源。
- 林委員淑芬
這個都沒有法源啦！
- 陳院長
不是，我們每年都有訂定注意事項嘛！年終慰問金是在注意事項裡面。
- 林委員淑芬
你預估這樣的經費是原本202億的十分之一嘛，對不對？
- 陳院長
我說不會超過十分之一。
- 林委員淑芬
立法院現在正在審查預算，是不是就直接照院長的宣示，我們直接把預算刪除十分之九，可不可以？
- 陳院長
這裡面會牽涉到不同單位……
- 林委員淑芬
不同單位的部分，我們立法院自己會找得出來，所以照你的指示，202億元可以砍9成，是不是？
- 陳院長
9成有很多是地方政府的，所以我們要把它切得很清楚，這一點我想您放心……
- 林委員淑芬
什麼地方政府？地方政府的部分是在202億以外要自行編列的，所以我才說依照比例，從中央政府就直接砍9成，是不是？
- 陳院長
202億是包括地方政府的。
- 林委員淑芬
沒有，202億沒有包含地方政府！
- 陳院長
包括，因為那202億是根據100年決算得出來的數字。
- 林委員淑芬
好，照比例原則，也是要砍9成，是不是？
- 陳院長
對，我們會請主計總處去做準備工作……
- 林委員淑芬
所以立法院應該要提案，直接砍9成，現在馬上砍！
- 陳院長
我們還要精算到底是多少，我剛才說的是我個人的預估，我會請主計總處去做準備工作。
- 林委員淑芬
我認為你這樣很不負責任，你沒有精算過就直接這樣說，說了之後又不承認、不買單，本席問你是不是可以直接砍9成，你又說還沒有精算好，如果沒有精算好，又怎麼會知道有多少錢，怎麼會知道這個影響有多大？
- 陳院長
我剛才講得很清楚，我說是我個人的初估是這樣子。
- 林委員淑芬
如果照你指示的原則，之後是不是都要法制化？要不要法制化？
- 陳院長
其實每一年要發放年終慰問金時是每一年訂定一個注意事項，除了民國63年以外，所以今年要訂……
- 林委員淑芬
所以我們就不要陷這些人於不義，請問你會不會法制化？現在你們是鎖定在軍公教的弱勢族群，請問你會不會將這項規定法制化？
- 陳院長
那要看所謂的法制化是要做到何種程度，其實目前就是法制化，現在是訂注意事項……
- 林委員淑芬
現在沒有法啊！
- 陳院長
所以我才會說這要看法制化的定義是什麼，現在訂定的注意事項也是一種行政規則。
- 林委員淑芬
請問弱勢的定義是什麼？請院長再講一遍，弱勢的定義是什麼？
- 陳院長
行政規則也是一種法制化。
- 林委員淑芬
本席是問你弱勢的定義是什麼？
- 陳院長
關於弱勢的定義，我們目前是鎖定兩種人，一種是月退休俸在2萬元以下的退休人員和其遺眷，方才林委員非常細心講到一點……
- 林委員淑芬
遺眷月領2萬元以下的也算嘛！所以原來的本俸是4萬元，遺眷減半變成2萬元，所以你的遺眷也有包含在內。
- 陳院長
我剛才有報告過，這是指原來領2萬元的人，所以現在應該是領1萬元。
- 林委員淑芬
遺眷變成1萬元，這當然符合2萬元以下的標準。
- 陳院長
對，沒有錯。另一種是因作戰或演訓……
- 林委員淑芬
我知道，因公而傷殘。
- 陳院長
因作戰、演訓而受傷、死亡或殘廢的人。
- 林委員淑芬
講得很好，但是我反對！院長，你知不知道現在勞保領月退的人是領多少錢？
- 陳院長
這要看他是新制還是舊制。
- 林委員淑芬
你知道現在勞保一共有多少人在領月退嗎？實施年金制3年來，有多少人在領取月退？
- 陳院長
目前來講，領月退……
- 林委員淑芬
主委，你還姍姍來遲，還不趕快來救火，你老闆回答不出來了，主委，趕快跟他講，一共有多少人領月退。主委也不知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
比較小的部分？胡說八道！院長，我給你上第一課，參加勞保的人一共有981萬人，現在領月退的是25.5萬人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主委，我沒有問你，你不要再辯了！請你嘴巴閉起來，我現在沒有在問你，我現在是請教院長，我要替院長上課。981萬人當中，現在領月退的是25.5萬人，平均一個月領不到1萬元的有多少人，你知道嗎？請你看一下這張表，勞保月退一個月領不到1萬元的占27.93%，人數有5萬……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我沒有問你！5萬5,335人，請陳院長看清楚，勞工月領不到1萬元的人占了3成！領不到2萬元的人……
- 陳院長
你要考慮到勞工領的錢有兩種，一個是勞工保險，另一個是勞退嘛！
- 林委員淑芬
你講得太好了！請你看一下這張表……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，980萬的勞工，在職業工會的人能不能領到退休金，你先回答我！職業工會加保的勞工有350萬人，這些人有沒有退休金？
- 陳院長
他沒有勞退，但他有勞保。
- 林委員淑芬
對，他只剩下勞保。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們都不要回答，讓我來說好了。980萬勞保投保者中有350萬透過職業工會加保，他們不會有退休金，勞退舊制的提撥率2.6%……
- 陳院長
可是勞保有年金啊。
- 林委員淑芬
舊制勞退都沒有提撥的有160萬，160萬關廠歇業一毛都不剩，160萬加上350萬總共510萬……
- 陳院長
不是，林委員您不能這樣看，因為職業工會很多是self-employed的自營工作者，他可能自己是老闆耶。
- 林委員淑芬
有510萬人沒有任何退休金，勞保給付是他們唯一的年金……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
有超過一半的勞保投保者，勞保是他們唯一的年金，結果這一半的人裡面呢？
- 陳院長
不是，林委員我剛才特別講，你沒有注意聽到，中間有很多屬於self-employed，就是他自己是雇主耶。
- 林委員淑芬
這個我知道。現在我要告訴你，你聽我說。領月退舊制的25.5萬人中，平均每個人領1萬4,600元，現在領月退的人中平均是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席，本席現在沒有問他，他藉故講話，我在講話時他也要講，模糊焦點，我沒有問他啊。請主席維持秩序，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我還沒請他們回答，我現在正在質詢。職業工會350萬，舊制沒有提撥的有160萬，總計超過一半以上的勞保投保者唯一剩下的退休給付只有勞保，現在的勞保替代率再怎麼算都不及七成，目前領取勞保年金月退的平均金額是1萬4,600元，領不到1萬者占27.9%，將近三成；領不到2萬元者占55.24%，兩者合計超過八成三領取勞保月退者領不到2萬元。請問照你剛剛的標準，這些勞保年金月退領不到1萬元的人，是不是弱勢當中的弱勢，清苦當中的更清苦？有沒有？
- 陳院長
有關這部分，我想委員非常瞭解，老年經濟保全體系分為四級……
- 林委員淑芬
我知道，IMF分為三級：第一級是基礎年金；第二級是職業年金；第三層是企業年金，就是退休金……
- 陳院長
不是，基礎年金下面還有一級稱為零級，就是社會救助。
- 林委員淑芬
你不要教我，我已經研究過了。
- 陳院長
所以一共有四級，我們要整個去看。
- 林委員淑芬
我現在問你一件事，這些領勞保月退不到2萬元，而且經過調查沒有任何其他退休金，也非自營業者，請問可不可以照你的標準發給他們年終慰問金？
- 陳院長
這是完全不一樣的事情。
- 林委員淑芬
一樣的啊，清苦啊，弱勢啊。
- 陳院長
他有零級的社會救助體系，所以我剛才講有四級。
- 林委員淑芬
那公務人員沒有社會救助體系嗎？公務人員不只社會救助，退休的公務人員還有兩項清寒的照顧耶。
- 陳院長
他不會用社會救助，因為他是政府救助的對象嘛，政府以雇主的身分去協助他們。
- 林委員淑芬
我告訴你，你們相當的可惡，今天製造階級對立的就是你們。而且你們今天從我這裡……
- 陳院長
我覺得林委員你現在才是在製造對立。
- 林委員淑芬
你要知道什麼叫做「相對剝奪感」，我今天要說勞工的對立面絕對不是退休的公務人員，可是為什麼今天叫你撥補你不撥補，非要製造勞工跟退休公務人員對立不可？就是你們這麼可惡！
- 陳院長
我們並沒有說不撥補，林委員，我們並沒有說不撥補，我們政務委員在審查勞工保險條例草案時，只是說要配合經建會整體年金的規劃再做文字的調整，沒有說不撥補，撥補條款原本在第六十九條就有的。
- 林委員淑芬
你的撥補是說窮盡一切辦法之後還無法解決時，政府要負最後責任。
- 陳院長
不是，我們很清楚的講過，我們一定要做整體的規劃。
- 林委員淑芬
請問院長，一個月勞保年金領不到1萬元的人，你還要叫他替代率再減少嗎？一個月勞保年金領不到2萬元的人，你還要叫他替代率再減少嗎？一個月勞保年金領不到1萬元的人，你要叫他用終身平均薪資來計算嗎？
- 陳院長
我們的目標是整個勞保機制將來能夠健全經營。
- 林委員淑芬
我告訴你，勞保的財務不是如你所說，勞委會今年引起風暴就是根據這張財務報表。你們根據這張報表說勞保109年以後收支不平衡，116年以後破產，這個前提是什麼？我問過主委，他知道，這個前提是保費必須如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對，保費要怎樣才是109年收支不平衡，116年破產？院長，我在這裡請教你，你知道這個前提是保費要年年調漲，到116年保費費率要調漲到12%的法定上限……
- 陳院長
費率法定上限是13%。
- 林委員淑芬
那是加計就業安定基金的費率之後。
- 陳院長
對。
- 林委員淑芬
我現在要問你，你做得到嗎？我認為你應該要做，我不反對你做，請問你做得到嗎？你要在這裡承諾。
- 陳院長
報告林委員，任何精算都有很多的假設基礎，它這個精算其實是用商業保險的觀念去精算出來的……
- 林委員淑芬
現在你講商業保險囉？你們講潛藏債務就用商業保險算的啊，你在講國保要漲價也用商業保險的原則，今天要跟你就事論事，你就跟我講商業保險。
- 陳院長
不是，我是說它的精算基礎。
- 林委員淑芬
今天不講商業保險，你用什麼邏輯，你告訴我。
- 陳院長
它的精算基礎就是商業保險，商業保險沒有考慮到任何其他的手段，如果是社會保險，通常都有政府在後面注意這個事情，所以它……
- 林委員淑芬
院長，你講得太好了，但我請你從此以後不要再講「確定提撥制」，如果照你的說法，那是「確定給付制」。不要再講「確定提撥制」，不要再找你們外圍的人講「確定提撥制」，因為你剛剛講這不是純粹的商業保險。
- 陳院長
林委員你也瞭解，「確定給付制」跟「確定提撥制」是在全世界引起許多爭議的兩個制度，因為「確定給付制」很可能有一些風險存在，「確定提撥制」比較沒有。
- 林委員淑芬
你剛剛不是講了這不是商業保險？所以已經不是「確定提撥制」了啊。
- 陳院長
不是，全世界對於"defined benefit"或者"defined contribution"本來就是有爭議的，在什麼情況下用什麼制度或者混用，在國際上本來就有很多討論。
- 林委員淑芬
你們今天在這裡閃閃躲躲，針對勞保……
- 陳院長
我沒有閃躲，我就是跟你報告實際的狀況。
- 林委員淑芬
你可不可以回答我，今天勞保的問題到底出現在哪裡？你簡單告訴我。
- 陳院長
勞保的狀況出在哪裡嗎？
- 林委員淑芬
對。
- 陳院長
我跟林委員報告，勞保從民國39年到現在這麼長久的……
- 林委員淑芬
簡單的講。
- 陳院長
這麼長久的事情，怎麼簡單呢？我儘量講簡單一點。這麼長久下來，從來沒有在費率上真正表達精算的專業理念。
- 林委員淑芬
費率的法定上限是13%，你們怎麼不調？這麼多年了，為何仍維持7.5%而不調整？非要到現在快倒了才說要調？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳院長
報告林委員，當年的費率從3%開始，一直有不同的費率，我想這中間也經過國民黨執政跟民進黨執政，大家都很關心這個問題。
- 林委員淑芬
不要這樣全部都扯進來，讓我告訴你為什麼不調。以4萬元薪資為例，費率7.5%，勞工繳600元，雇主繳1,200元；費率若調到12%，勞工要繳960元，雇主要繳3,360元，這裡面雇主調漲的幅度比勞工多很多。我們在這裡主張，如果費率不調漲到12%而維持原狀，它就是要倒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
如果照現在7%的費率不調整，是民國幾年會倒？你回答我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你還沒有調。調費率不僅是專業問題，是法律問題，更是政治問題，你現在先回答我，如果維持原狀，現在先給它調到7%好了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
維持原狀7.5%，幾年會倒？你告訴我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，若維持7.5%的費率，104年開始收支就會不平衡，104年耶，3年以後收支就開始不平衡了，從111年就開始虧損了。
- 陳院長
林委員，精算一定會有很多假設嘛。
- 林委員淑芬
若是費率調升到8%呢？
- 陳院長
你講的8%有包括安定基金的1%嗎？
- 林委員淑芬
沒有包括就業安定基金，若調整到8%，根據勞委會精算的結果是多一年……
- 陳院長
不是勞委會自己精算，是勞委會委託案的精算。
- 林委員淑芬
我今天為什麼講這個？調高費率、降低替代率、平均薪資，這些工具手段即使用盡也沒有輒。為什麼？只延後了3年而已，延後了5年而已，給你調到18%，也是延後10年。真正的問題在哪裡？
- 陳院長
我們承諾的是，要對整個的修法做一個規劃。
- 林委員淑芬
我現在講真正的問題在哪裡，真正的問題在少子化和高齡化。
- 陳院長
對，沒有錯，林委員所講是正確的。
- 林委員淑芬
除了彌補這個財務黑洞、彌補虧損，我們勞工不是硬是要錢而已，我們只有一個所求：能夠幼有所長、壯有所用、老有所終、安心養老。不過是這麼一點點卑微的要求，我們除了給付現金之外，政府的責任在哪裡？給錢式的養老、給錢式的給付之外，有沒有別的啊？我們需要的是別的，還需要更多一點別的。你們的照顧國家化、公共化，你們的長照制度什麼時候建立？你的安養制度在哪裡？公共醫療在哪裡？
- 陳院長
我們有長照的規劃。
- 林委員淑芬
我現在要告訴你，你不要講替代率，1個月領不到1萬元，你還要他領更低，何等殘忍？1個月領不到2萬元，還要他再領更少，何等殘忍？
- 陳院長
現在最重要的事情；第一個要討論的……
- 林委員淑芬
政府要補錢，院長可不可以在這裡確定，政府的撥補不是最後手段？不能說全部都要漲足，替代率減少了，你才要撥補。
- 陳院長
這個要全盤規劃，政府全盤看清楚才來做。
- 林委員淑芬
全盤規劃？政府的謊言太多了。院長，你的幕僚沒有告訴你嗎？經建會沒有告訴你嗎？經建會有一個年金制度改革規劃小組，還成立一個小組耶！它是哪一年成立的？
- 陳院長
98年。
- 林委員淑芬
專案報告出來了嗎？
- 陳院長
沒有。
- 林委員淑芬
怎麼會沒有？100年就出來了。98年就成立了一個年金制度的專案改革小組，100年完成報告，今天你還要講說再研擬、再研議、還要回去再想想。今天不是想不想的問題，想不想是態度要不要，不是想不想。
- 陳院長
我沒有看過那個報告。
- 林委員淑芬
你沒有，但他們有啊！
- 陳院長
可能只是草案。
- 林委員淑芬
院長，結構的問題非常嚴重，老齡化、少子化，還有政府預算不足。我要再強調一次，勞工的對立面不是退休公務人員，勞工的對立面是要對照到政府的國家責任，國家沒有能力，國庫虧空要什麼責任？
我們再來談國庫虧空，這個國家最大的問題就是國庫虧空。馬英九上任以後的稅改，為誰而改？為富人而改。營所稅從25%降到17%已經3年了，據你們自己的財政統計，3年來營所稅短收多少？
- 陳院長
營所稅和綜所稅加起來大概是7,000億左右。
- 林委員淑芬
我是說短收啦！
- 陳院長
這個沒有短收的問題，因為稅率調整，很難去評估它是不是短收。現在所得稅法採取兩稅合一，營利事業所得稅這個階段，在綜所稅是可以扣抵的，所以很難說它短收不短收。
- 林委員淑芬
對啊！國庫短收，把25%降為17%，這部分減少的稅賦有多少？我修正一個名詞，3年來營所稅減稅之後一共減了多少稅？
- 陳院長
不能這樣講，因為兩稅合一……
- 林委員淑芬
本席這裡有數據，是你們政府的財政報告。
- 陳院長
綜所稅加營所稅合起來觀察比較清楚。
- 林委員淑芬
不要再講兩稅合一，兩稅合一和營所稅無關。
- 陳院長
大有關係。
- 林委員淑芬
那是你的立場，從資方、從經營者的身上當然有關係，從我們的立場是無關的。
- 陳院長
從國家整體財政來講，當然有關係。
- 林委員淑芬
我現在要問你，從25%降到17%，3年來減少了3,486億元，幫富人、生意人和財團減稅。再請教院長，這三、四年來，因為促產條例而沒有收的錢有多少？
- 陳院長
林委員剛才講的數字可能要再斟酌一下，因為整個的綜所稅，就我的印象裡面，差不多有三千七百多億元。
- 林委員淑芬
你跟我講綜所稅？我是講營所稅！
- 陳院長
對，是營所稅。
- 林委員淑芬
我再請教你，促產條例這幾年來減多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒錯，去年是1,600億，前年是1,926億，2009年是1,967億，2004年到2011年這8年，沒有課的有1兆1,377億；再請問院長，施行5%免稅以來，銀行營業稅少了多少？不知道？金融保險營業稅稅額的減免，從91年到100年，合計沒有進國庫的損失是6,255億。
- 陳院長
分兩點向林委員報告，它不是減免了，而是進了國家金融安定基金，這是第一個。
- 林委員淑芬
這個我知道啦，3%去打銷呆帳，2%在存保基金，2%在金融安定基金，這本來都是要進到國庫的，我講的都沒有錯啦！
- 陳院長
金融機構本來就不應該課營業稅，因為它沒有計價稅額可以扣，它跟其他行業不一樣。
- 林委員淑芬
這個是你的說法啦！你今天的說法並不是基於你說的理由才免營業稅，你是基於金融風暴，為了穩定金融，並能打銷呆帳，還有變成金融安定基金，而不是基於你說的理由。我今天要講這些少了6,255億。
- 陳院長
民國74年的報告就知道，那個時候就瞭解金融業因為沒有計價稅額可以扣。
- 林委員淑芬
我們不談那個，此一時也，彼一時也，現在是什麼時候了？今天是什麼年代了？民國70年是31年前，31年前的人事時地物都跟今天不一樣……
- 陳院長
31年前和31年後都一樣，金融機構沒有計價稅額可以扣抵。
- 林委員淑芬
遺贈稅從累進稅率最高的50%改為單一稅率10%，估計每年少50億，贈所稅各級距減一個百分點，至少每年損失261億，促產條例還保留了4個功能，租稅別的獎勵措施，產創條例未來施行以後，預估1年歲收減少1,000億。以上種種都是事實，難怪國庫沒有錢。台灣的平均賦稅率剩下多少？
- 陳院長
產創條例鼓勵研發……
- 林委員淑芬
台灣的平均賦稅率剩下多少？難怪國庫虧空！院長，降了這些生意人、財團、富人的稅，你知道我們繳勞保的人對國家稅收有多大的貢獻嗎？
- 陳院長
我們不能說是在圖利財團，他們投資也會創造就業機會，提升未來的競爭力。
- 林委員淑芬
你的話陳腔濫調，我們聽慣了，無感！無感！無感！你的話，人民聽不下去，勞工聽不下去。我現在要告訴你，國家的所得稅74%都由受薪階級來呈納，我問你：資本利得占多少比例？房地產交易占多少比例？股利占多少比例？你們課不到那些有錢人的稅，全部落在受薪階級身…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林淑芬在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林淑芬
你的話陳腔濫調，我們聽慣了，無感！無感！無感！你的話，人民聽不下去，勞工聽不下去。我現在要告訴你，國家的所得稅74%都由受薪階級來呈納，我問你：資本利得占多少比例？房地產交易占多少比例？股利占多少比例？你們課不到那些有錢人的稅，全部落在受薪階級身上，還要求我們再減少勞保老年給付所得替代率，這些受薪階級苦不堪言，受薪階級放無薪假的時候，你有什麼作為？為什麼要幫這些財團減稅？受薪階級放無薪假的時候，你們幫了他們嗎？現在實質薪資倒退15年，你們幫他們了嗎？現在失業率高升，你們幫他們了嗎？
- 林淑芬
無感，你講的無感，無感，無感，無感。
- 林淑芬
所得稅都落在薪資所得上，占七成四，是懲罰辛勤的工作者，獎勵投機者。
- 林淑芬
獎勵投機者，懲罰辛勤工作者，當薪資所得成為所得稅的主要來源時……
- 林淑芬
再加上富人海外投資避稅，稅留海外，你跟我們講減稅，讓資金回流，我問你，臺灣企業對中國投資1.3兆……
- 林淑芬
我問你，1990年到現在，帳面上的獲利有1.37兆，匯回臺灣的有多少錢？你告訴我。
- 林淑芬
所以你們找到藉口了，全世界都一樣。從1990年到現在，帳面上公開的獲利是1.37兆，匯回臺灣的是896億，你們也沒輒，但你們告訴我促產條例、產創條例裡加入降稅、減稅等優惠，他們就會回來，結果他們也沒有回來。好，我現在問你，你說全世界都沒輒，美國有肥咖法案，臺灣有沒有肥咖法案？
- 林淑芬
全世界都在撻伐，美國都在做，你們不是唯美國是瞻嗎？我今天要說的是，你們的改革都是假改革。
- 林淑芬
今天你對勞工的態度跟對其他階級的態度如此截然不同，我今天要下一個結論：這是一個不公不義、史上最爛的政府。
- 林淑芬
這是一個不公不義、史上最爛的行政院長。這是一個不公不義、劫貧濟富、減富人稅、苛刻窮人、苛刻勞工的政府，馬政府、馬政權是史上最爛的總統！
- 林淑芬
我今天講最多的是勞工的對立面不是退休公務人員，把財團的稅找回來，把國庫充盈起來，把該做的、該負起的國家責任扛起來，就是這樣而已！
- 林淑芬
一、馬英九上任後的稅改，為誰而改？
- 林淑芬
1.馬英九上任後，積極推動稅務改革，我們可以一一來檢視，馬政府任內通過了哪些重大的稅改政策。
- 林淑芬
馬英九上任後的重大稅改政策
- 林淑芬
稅改政策 影響及財政損失
- 林淑芬
(1)營利事業所得稅從25%降到17% 每年估計損失稅額至少343億
- 林淑芬
(2)綜合所得稅率和級距調整，21%、13%及6%等三級各降一個百分點 每年損失稅額至少216億
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。