盧秀燕於財政委員會會議

1. 盧委員秀燕

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天的股市一開盤就大跌了近百點，截至方才為止大約跌了七、八十點，大家都知道，從上周開始政府就不斷地喊出要「救股市」，一般而言，救股市可以採取幾項措施：第一、採取一些金融措施，不過這段時間看起來尚未推行。第二、政府的子彈進場救市，針對這項措施又可細分為幾個方法：首先是國安基金，但是我們知道要使用國安基金救市必須先經過委員開會同意，而這兩天也沒有開會，另外，如果國安基金進場，在眾目睽睽之下，外界也一定會盯著看；另外一個是利用政府的各大基金、政府的公營行庫或四大基金進去救市，其中的四大基金包括勞保、勞退、公務人員退撫基金以及郵政基金，如此看起來好像子彈很多，但是這四大基金扣除郵政基金的部分，在近20年內的財務狀況也岌岌可危，而這兩天政府都不斷在喊話說勞保、勞退的基金還有公務人員的退撫基金都不會倒，政府一定會想辦法救，但是如果他們一方面在救基金、整理財務，另一方面，這些基金的主管者又接到政府的指令，說要把這些勞保、勞退的基金以及公務人員退撫基金的錢拿去救股市，請問主計長您身為國家財務主計的大臣，贊成這項作法嗎？針對這點，您有什麼看法？

2. 主席

   請主計總處石主計長說明。

3. 石主計長素梅

   主席、各位委員。我認為相關的主管機關一定會就當時的情勢，依照優先緩急的順序處理，必要時當然要努力去執行。

4. 盧委員秀燕

   所以您贊成這項作法？如果這兩天政府認為救股市很急、很重要，因此指示將勞保、勞退及公務人員退撫基金投入股市來救市，您贊成這項作法嗎？

5. 石主計長素梅

   我想這幾項基金的管理人員會做審慎地評估，而行政院也很重視這些基金潛藏的負債問題，他們已經請經建會裡的一個小組進行中長期的審慎評估及研究，一定要解決這個問題，讓大家能夠安心。

6. 盧委員秀燕

   請問審計長，你覺得在這個時候執行如此的政策妥當嗎？

7. 主席

   請審計部林審計長說明。

8. 林審計長慶隆

   主席、各位委員。不論是在郵政或是四大基金裡面，都有一部份的資金是作為國內、外的投資，而投資的目的當然是要增加基金的盈餘、彌補其在財務上的短絀，這是它的大目標。

9. 盧委員秀燕

   你們兩位都認為、也部分承認及暗示這四大基金有在進出股市，縱使在這時候也不排除進去，可是四大基金的進出股市無非要以賺錢為目的，來提升經營績效，讓基金可以更有錢支付四大基金的需要，並非為了救股市而成立，尤其在這種情況下更不應該混淆，因此本席強烈地建議及呼籲兩位，在接下來的周三及周四，財政委員會都會召開相關的會議，所以請兩位要依照財政委員會的要求確實地去了解四大基金最近兩天進出股市的狀況，因為這時候進出股市，會讓這些基金的擁有者，包括勞工、公務員及把錢存在郵局的民眾更不安心，因為現今的情勢連法人、個人及散戶都不敢進場，若以基金目前岌岌可危的財務狀況，政府還拼命拿大家的錢下去填補，就像把它們丟在水裡，這樣合理嗎？保證能賺錢嗎？因此本席認為如此的情勢下執行這樣的措施並不合宜，現在不是賺錢的時機。對此，你們兩位是否會勇於反映？

10. 石主計長素梅

    我認為基金的運作一定會經過審慎地評估。

11. 盧委員秀燕

    你們主計總處不只負責公務預算，還設有一個基金預算處，像基金預算、各國營事業公股、行庫，還有這四大基金，你們都要替國家把關這些基金，所以要更確實、積極地有所作為，讓一般的勞工及公務人員安心；你們一方面喊出政府會拿公務預算貼補基金，不會讓它們倒，一方面又把這些錢丟入水裡來救股市，如此會讓勞工及公務人員更不安心。

12. 另外，主計長是一個很節儉的人，本席看到妳連送給委員的賀卡都是自己用紙來做，捨不得去買卡片；而你的座車已使用超過8年，依法令規定可以換車，但是本席想請問妳的座車目前狀況如何？

13. 石主計長素梅

    依法令規定達到8年可以汰換，而我們已經使用了10年，所以才編列預算；至於委員問到的車況，目前當然是有維修的情況，不過我方才也向賴委員說明過，如果是考量整體的財政狀況，我們當然會尊重大院的決議。

14. 盧委員秀燕

    妳知道妳的車子開了10年下來，總共跑了多少里程？

15. 石主計長素梅

    不好意思，我必須再去了解一下。

16. 盧委員秀燕

    本席為什麼會請教這個議題？因為我覺得許多首長的公務車，其實跑了不少里程，像我們立法院王院長的座車，每天南來北往地奔波於各縣市，因為它跑的里程數非常高，所以可能不到8年車子就會出現很多狀況；但是有些首長的座車只用於上下班、短程開會，例如從主計處開至行政院，因此在這種情況下，他們的座車所使用的里程數就很低。總之，政府所設定的使用年限，基本上來講是正確的，可以讓大家使用到這個年限時，如果認為車況不佳、里程數太多，可以做汰換的動作；不過，也有一些公務車的使用率比較低，但是也不能不配給他們執行公務時使用，因此本席建議，不要只用8年的年限作為公務車汰換的標準，這樣還不夠周全、且缺乏科學依據，不過依然要維持8年的年限，例如王院長及總統的座車，每天在外面到處跑、到全省各地去下鄉走訪，像這種情況，8年的年限一到當然要准予更換。另外，本席寫了個提案，建議應該再加權兩個條件：第一、參考使用里程數，如果使用里程數在8年內只跑了一萬多公里，在這種情況下，是否有換車的必要？第二、在里程數低且車況佳的情況下，就由使用率低且維修、保養得宜的機關自己去做評估，像主計長在8年年限到了並沒有更換，而是用到10年，這樣就還不錯；但是，目前唯一的條件就是8年，所以讓大家有不換白不換的心態，認為年限一到，為什麼不換一部新車？因此，本席今日的提案就是要主計總處全面檢討不要只用年限來進行汰換的制度，應該適當地加權使用里程數及機關內部的評估，如果到了汰換年限，但是使用的里程數很低，或是內部評估的狀況還很好，或是你們認為還有其它的評估條件也可以再加進去。總而言之，經過整體的評估後，有上述那些狀況，可以像主計長方才提出的，雖然已經超過使用年限，但是車況還不錯，所以使用了10年，這種狀況就可以向所屬機關反應車況還可以繼續使用，本席覺得有些首長願意共體時艱，因此建議你們將依年限汰換的制度予以調整，把它做得更周全、條件訂得更完整，讓大家可以參考。

17. 另外，請你們回去統計一下，全國五院在一年內有多少輛公務車需要汰換，不要讓這些預算散在各個部會，像我們今天審查主計總處和審計部的預算，明天又要審交通部、後天是財政部等等，我們要知道在五院的中央政府裡面有多少輛公務車、如果增加加權條件可以節省多少預算，因為我們立法院也不能糊里糊塗地審查預算，應該要有科學根據，所以請你們統計一下應該要有多少預算，有幾輛公務車到了8年的使用年限，里程數還在3萬或5萬公里以下，是不是可以給我們一份這樣的報告，讓大家可以做參考？你認為做這一份關於中央政府公務車的統計，大約需要花多少時間？

18. 石主計長素梅

    我們會儘快依照委員方才所提的建議進行通盤的檢討，再提供這些資料給委員。

19. 盧委員秀燕

    本席認為檢討的過程中，還是必須呈現使用年限，不然有些車況真的很不好，卻不好意思說，針對這種狀況，即使不到8年我們還是會准予汰換，請問整個制度的調整大約需要多少時間？

20. 石主計長素梅

    一個禮拜。

21. 盧委員秀燕

    這樣很快，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出盧秀燕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。