李應元於財政委員會會議

1. 李委員應元

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教石主計長，今年中央政府總預算大約有多少億元？

2. 主席

   請主計總處石主計長說明。

3. 石主計長素梅

   主席、各位委員。102年是1兆9,446億元。

4. 李委員應元

   101年是多少？

5. 石主計長素梅

   1兆9,388億元。

6. 李委員應元

   這樣等於是增加多少？

7. 石主計長素梅

   增加58億元，成長0.3%。

8. 李委員應元

   成長不多。主計總處本身的預算有多少？

9. 石主計長素梅

   我們本身的預算是十一億多元。

10. 李委員應元

    今年度比去年度減少吧？

11. 石主計長素梅

    是的。

12. 李委員應元

    減少多少？

13. 石主計長素梅

    減少12%。

14. 李委員應元

    相對於中央的總體預算，算是減少很多，因為全國的總預算是增加的，雖然也增加不多，但是主計總處的預算卻是減少超過10%，這是不容易的。因此，有關你的座車問題，本席就不再說了，尤其方才已經有人提過了。

15. 根據你們預算書第79頁有關出國的預算部分，你們增加了多少？你們怎麼會這樣編？去年是多少、今年又是多少？

16. 石主計長素梅

    這部分是有增加的。

17. 李委員應元

    因為主計總處本身是專門在刪人家預算的，所以你們更應該要以身作則；雖然國家總預算增加，你們的預算減少，而且減少的幅度還不小，但為什麼出國的預算會增加這麼多百分比？

18. 石主計長素梅

    因為我們102年度的出國預算包括三大區塊，分別是開會、考察和研習。開會的部分是核實計算的；至於考察與研習的部分，91年度的預算是24萬7,000元，依規定這部分要按照九成來編列，這部分我們有控制在這個數字內。至於增加出來的金額，則是屬於開會的部分。

19. 李委員應元

    目前整體的經濟狀況是如此，而你們的總預算也是減少的，但有什麼樣的會議需要增加這麼多預算？主計長，只要是學會計的大家都會算，何況你是專家；因為如果開會時要核實編列，那麼考察的部分就要減少90%，因此你們就會把所有考察都移去開會，這是很容易的事。就像立法院每一次都做相關的主決議，將有些項目統刪多少、有些項目沒有統刪，大家就會把項目編到那邊去。你們說考察和開會，是有差到多少？那樣你們是否就會經常安排會議？我的用意只是想凸顯一個問題。誠如方才盧委員說主計長是個很節儉的人，尤其你們整個處都已經做這樣的刪減了，但卻在開會這個項目增加26.8%，實已超過四分之一，這是很不可思議的，而這些項目的挪移，本席認為有作帳之嫌。

20. 石主計長素梅

    沒有的，開會部分每一項都有明細可以給委員做參考。

21. 李委員應元

    有的會議可以不用去。我的意思是要強調，大家都可以主觀的說有很多會議要去，所以授權部門主管衡量總預算的編列，但出國有比其他業務項目重要這麼多嗎？國外的業務有超過國內而要增加四分之一的重要性嗎？有需要增加這麼多嗎？我們不需要在這裡爭辯，我們對會計都是內行的。本席現在所要表達的是一種精神，因為你在督導各個部會，你可以說：你不要在這裡跟我裝傻，你們根本就是挪這個移那個、挖東牆補西牆。這種事情我們都知道，只要是合理的，我們就給他；不合理的，就要求主管主動稽查訊問，主管若是要當好人，每一項都順著部屬，國家就不用搞了，有些事該說No就要說No，本席所要表達的就是這種態度，主計長你的看法如何？你願意做一定的調整嗎？因為你在總預算減少10%、出國增加25%，這樣來回就差了30%，雖然總量不多，但是出國有這麼重要嗎？我所要表達的就是這些；至於細節的部分，我就是提供給你參考。

22. 石主計長素梅

    好的，謝謝。

23. 李委員應元

    另外，關於營養午餐預算的部分，教育部現在還有沒有學校缺乏營養午餐的預算？

24. 石主計長素梅

    沒有聽說。

25. 李委員應元

    很好，這就代表已經完全改善了，那是一個很大的進步。上一次在總質詢時，本席有請教過陳院長，當時你也在旁邊，我還特別提出課桌椅預算的事，本席還特別就課桌椅預算的事提出質詢，今天聯合報也就地方的反映、國中小的校長及學生的意見提出了看法，課桌椅這部分所佔的國家總預算，就好比是營養午餐一樣，如果教育部能提出一個專案，分年的把這個部分補足，不要讓都會地區學生的課桌椅不但品質好，還多到可以拿去拍賣，甚至賣個20元、30元或50元不等，然而鄉下地區的課桌椅卻是需要不斷的修修補補。依照我們過去的習慣，能用的東西總是一再的修理再繼續使用，本來也是無妨，但是若真有這麼高的比例是無法使用的話，在編製預算時你是否能向院長建議，未來逐年編列，專案改善這件事情？其實，這部分所占的國家總預算並不是很多，就像之前是在臺東、雲林或是哪個地方的營養午餐不足，聽起來就讓人心情很難過，臺灣並沒有貧窮到這種地步，雖然經濟情況不好，但是沒有普遍窮到活不下去、沒有窮到沒有明天，我們不必將臺灣當作是一個活不下去的國家，雖然有很多需要改革的地方，但是需要繼續去做的還是要繼續去做，你是否能對這件事加以考慮？

26. 石主計長素梅

    主管機關教育部應該先審慎檢討之後，再將它提出來，我們在財力許可範圍內進行。

27. 李委員應元

    本席會在審查它的預算時提出這件事情，主計總處是否支持這樣的一個概念？

28. 石主計長素梅

    這個計畫經過評估後是可行的話，我們當然會在財力許可的範圍內儘量支持。

29. 李委員應元

    再來就是關於公務人員退休法第三十二條的修正，你是否了解這件事的情況？也就是所得替代率不可以超過95%的這條規定？

30. 石主計長素梅

    主管機關是銓敘部，所以由它負責修訂。

31. 李委員應元

    雖然是銓敘部，但它是適用於大家的法令，而且錢是由你這邊負責管控。如果銓敘部已經將相關的軍公教人員年終工作獎金及慰問獎金發給注意事項刪掉，對於人事行政總處黃處長那天所講的話，他認為這件事是依照行政慣例或是合法的慣例，你是否同意這樣的說法？或者如陳院長所言，這件事情要加入排富條件或是以打折的方式處理？

32. 石主計長素梅

    院長已經指示要人事行政總處詳加檢討。

33. 李委員應元

    要詳加檢討？

34. 石主計長素梅

    對，他們已經在進行檢討了。

35. 李委員應元

    在內部的會議中你們會協助處理這件事情？

36. 石主計長素梅

    是。

37. 李委員應元

    基本上，這是一件違法的事情，本席要提醒你，如果所得替代率超過95%的話，就是違反了公務員服務法。

38. 石主計長素梅

    這項法令是由主政機關處理，至於委員剛才提到的退休軍公教人員年終慰問金這個問題，行政院已經指示人事行政總處要詳加檢討。

39. 李委員應元

    要詳加檢討、澈底檢討。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李應元本人的發言。這段發言沒有對應的影片。