中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑以過去公務人員薪資太低作為照顧投保公保人員的理由，認為當時大家待遇都低、是一起苦的「所以當時是大家待遇都低，而不是農民、勞工比較好過，大家是一起苦的。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為勞保與公保都有月領退休金制度，沒有理由另外加發年終獎金，質疑政府另編預算支付的做法沒有道理「本席認為，年終獎金部分，勞工保險也有月領退休金制度，公保也有，沒有理由加發年終獎金，年終獎金不是公保退撫基金付的，而是政府另外編列預算付的，所以沒有道理。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為公務人員以最後3年為計算基準、勞保取最後5年並不過分，主張如果要一致就應該大家一致「所以公務人員可以用最後3年為基準，勞保則取最後5年，這樣有什麼過分嗎？沒有嘛！如果要切齊，就應該大家切齊嘛！對不對？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張年終獎金問題一定要處理且要通盤處理，無論取消或減半都可以考量「對於年終獎金問題，本席的建議還是一定要處理，無論要取消還是減半，都可以考量，但是一定要通盤。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張要檢討就要併同軍公教、國保、農保、漁保、勞保一起檢討，一起檢討才完善「要檢討的話，就要併同軍公教、國保、農保、漁保、勞保一起檢討。」發言紀錄
- 蘇委員清泉
主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請教勞委會潘主任委員，為什麼這一陣子，國保、退休公務人員保險、農保、漁保等保險問題突然全都曝光？為什麼過去都不講，現在才拼命檢討，是出於甚麼原因？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。其實在勞保方面，本會過去幾年也曾反映同樣的情形，本會每2年就有精算報告。民國97年，勞保年金修法當時，其實大家也都知道其制度本身產生的問題為何。
- 蘇委員清泉
所以本席認為，國民黨的執政團隊、馬英九政府比較有擔當，這些問題也得像馬英九總統這麼老實、行政院陳院長這樣善良的人，才能每天任人罵，即使民調低到谷底，還是繼續在做。在民進黨執政的8年中，這個問題事實上也存在。前幾天自由時報報導，民進黨蘇貞昌主席表示，他在當行政院長時，也發現這個問題，卻沒有處理，他有點愧對國人。依本席看來，他是在切割，他是為了自己將來的政治生命，要在此切割。不過無論如何，這個問題大家必須共同面對。
請問銓敘部吳次長，第一個問題，為什麼公務人員的退休金是以最高、最後職務為計算基準，勞保卻選擇5年、60個月，現在考量以10年、120個月，甚至要以全部年資來平均？這個制度各國不一，例如德國就是採用全部年資平均計算，為什麼公務人員可以那樣計算？請銓敘部吳次長講個道理，因為現在大家都覺得被剝奪。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
主席、各位委員。其實公務人員按照退休當時的俸給計算公保養老給付，是公保法的規定，但是在上一屆本部送到大院的公保法修正草案中，已經改成以最後3年平均為基準。現在本部已經會銜行政院，而且馬上要送到大院審議的版本，也是以最後3年平均做為退休養老給付的保俸。
- 蘇委員清泉
所以公務人員可以用最後3年為基準，勞保則取最後5年，這樣有什麼過分嗎？沒有嘛！如果要切齊，就應該大家切齊嘛！對不對？
- 吳次長聰成
本部尊重大院審議。
- 蘇委員清泉
現在勞委會在研究要用10年還是15年，應該不會採用全部年資平均。吳次長認為要採計幾年才合理？
- 吳次長聰成
公保有防範機制以及財務預警機制，也就是說每3年要精算一次，每次精算50年，費率該調整就調整，超過一定預警機制，就要調整。所以我們預計明年元月1日開始，費率從7.15%調漲到8.25%。
- 蘇委員清泉
我們一直在講，之所以這麼照顧投保公保人員，是因為過去台灣經濟活絡、成長時，公務人員薪資太低，所以要照顧他們。本席提醒吳次長，本席家裡務農，當時的農民也很窮，本席小時候，農村每天工資才新台幣35元，所以當時是大家待遇都低，而不是農民、勞工比較好過，大家是一起苦的。現在讓9百多萬勞工不平的是，為什麼軍公教福利這麼好？勞工境況已經不太好，政府還要剝奪他們，告訴他們勞保基金可能會倒，天天恐嚇他們。
本席計算了一下，給付18%優惠利率，每年要6百億，公營行庫員工的13%存款利率，要花50幾億，今年年初發放的年終獎金，是去年核准的，明年年初要發的，現在在本院審議，要2百億左右，所以加起來是8百多億，今天的自由時報報導要1千億，是四捨五入得來的。本席認為，年終獎金部分，勞工保險也有月領退休金制度，公保也有，沒有理由加發年終獎金，年終獎金不是公保退撫基金付的，而是政府另外編列預算付的，所以沒有道理。對於這一點，吳次長看法如何？
- 吳次長聰成
公保從民國88年修法之後，是自給自足，如果不足，要調整保費挹注，我們修法之後，到這次認為公保應該調整，全體公務人員，包括教師，都強力主張該調整就調整，他們非常願意多負擔，所以我們經過充分溝通，計畫明年開始調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員清泉
對於年終獎金問題，本席的建議還是一定要處理，無論要取消還是減半，都可以考量，但是一定要通盤。40幾萬軍公教退休人員，比不上勞保將近1千萬人。
- 吳次長聰成
我另外要特別向蘇委員報告，根據公保精算費率，財務負擔只能到一年0.65%，現在勞保則是1.55%，雖然少數公務人員或教育人員認為比起勞保的1.55%，0.65%偏低，但是基於不能再增加政府財政負擔，同時維持公保永續經營，所以還是堅持將0.65%的費率報到大院審議。
- 蘇委員清泉
好。
請問勞委會潘主委，現在公務人員退休，每人月退差不多可以領到5萬、6萬、7萬、8萬、9萬，有人領到10萬左右，你認為勞工退休之後，一個月領多少才能維持起碼生活，或者領多少才合理？當然勞工不敢奢望要跟公務人員一樣多，但是同樣是人、同樣為台灣打拼。國保年金一個月可以領多少？不過3千多元，3千多元要怎麼生活？潘主委站在勞工最高主管機關的立場，你認為勞工每個月月退休金要多少才合理？現在農保年金是7千元。
- 潘主任委員世偉
目前勞保的老年給付，再加上有一定雇主的勞工會有退休金，兩者相加，所得替代率大概將近70%附近。
- 蘇委員清泉
就是投保金額的70%？
- 潘主任委員世偉
不是，勞保大概沒有那麼多，因為是兩者相加。
- 蘇委員清泉
企業退休金加上勞保退休金，所得替代率是70%左右？
- 潘主任委員世偉
職業工會的勞工只有勞保老年給付，沒有退休金。
- 蘇委員清泉
所以職業工會勞工的所得替代率大約百分之三十？
- 潘主任委員世偉
但是職業工會勞工大多是自雇者、本身是雇主或自己作業。
- 蘇委員清泉
最後，我國政府現在的負債是國民生產毛額GDP的40%，你們精算了很多，已經分別精算到116年、120年、136年，最多到民國130年，負債會是現在GDP的160%，也就是說，目前我國一年GDP是15兆台幣，現在負債40%，差不多6兆，到了民國130年，負債到了GDP的160%，就是1.6倍，差不多會有二十幾兆負債。現在日本負債是該國GDP的270%，可是日本有倒嗎？不會倒的，絕對不會倒，說會倒是用來嚇人的。
- 潘主任委員世偉
所以政府最後一定會負起責任，勞保制度改革過程是一定要做的。上週行政院也承諾，政府撥補一定會入法，來保障整個勞保基金的永續經營。
- 蘇委員清泉
要檢討的話，就要併同軍公教、國保、農保、漁保、勞保一起檢討。
- 潘主任委員世偉
沒有錯。
- 蘇委員清泉
本席希望是這樣，一起檢討才完善。
- 潘主任委員世偉
謝謝蘇委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
主席、各位委員。有關公保……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。所以，上星期五，行政院已經發布新聞稿表示，行政院願意將政府撥補責任直接入法，對於勞保將來整體財務的平衡會有比較大的幫助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
當然，因為必須修法才可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我覺得這個建議很好，在全盤考量時可以參考。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我現在還無法確定究竟會怎麼修法，但是政府負起撥補責任一定會入法，至於如何撥補，還要再討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
當然，但是還是要精算未來整體狀況才能處理，不是光說一句話，這樣不負責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
有關公保部分，今天向大院報告……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
退休準備分為2種制度，一為確定給付，一種是確定提撥，目前勞工是採確定提撥制，也就是說，目前是雇主負擔70%，勞工本人負擔20%，政府撥補10%，成立勞工的退休準備金，多少帳戶、日後生息多少則看個人，這是確定提撥制。目前公務人員適用確定給付制，政府是雇主，負擔65%，本人35%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
是，有關確定給付制，政府確實有承擔部分潛藏負債的問題，因此本部已經成立專案小組，邀集學者、專家，包括田委員剛才提到的王儷玲教授，也參與這項研究，本部希望很快、在最短時間內能向考試院提出未來退休撫卹改革方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
有，正在進行制度改革。另外，早上也有委員問到這個問題，我也特別報告，經建會對於公保、勞保的整合或相關問題，也一直在開會討論，包括退休金部分，經建會也頻繁開會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
他的這個提議應該說是比照勞退，勞退屬於確定提撥制，邱教授是建議，如果走向確定提撥制，就不會有潛藏問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
有，本部在大院上一屆就送出公保法修正草案，其中有很完整的規劃；這次經過調整，行政院會已經通過，同意會銜，而且照考試院的版本通過，很快就會送到大院。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
退撫基金另有專案小組在討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
應該近期內就會報院。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
應該可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
3個月內可以報院。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
對，全方位的改革。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
當然要有預定期程，但是會全部、一次清理出來，該怎麼改革會一次到位，至於如何分段實施，比方說近程、中程、遠程該怎樣做，本部會詳細規劃。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
公保的部分，行政院已經會銜，我們很快就會送到大院審議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。是的，沒有錯。事實上勞保從民國39年實施、一直到民國97年之前，將近五、六十年的時間，費率統統沒有動過，也沒有考慮到整個人口結構的改變及財務上的負擔。到了97年改為勞保年金制度以後，當時的制度改革也沒有完整化，所以我們今天精算的時候才發現。其實這些問題從以前到現在都是存在的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
勞退是依法必須提撥，與勞保是兩件不同的事情。以勞退來講，其實我們都有計算過，現在如果提領8年的年金（有些人可能是6年、7年），其提領的金額都還可以超過他今天請領一次給付的金額，所以我們覺得勞工真的應該用年金的方式會比較划算。勞退金制度所提撥的6%是雇主本來就要提撥的義務，這個部分是雇主不能夠避免的，否則就是法律要處理的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
他提的大概是勞保，可能不是勞退。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
上星期五行政院新聞稿已經說明，政府會負責撥補，而且會入法，這樣對整個勞保基金的穩定有非常大的幫助，所以我覺得不需要再去擔心這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
那就是撥補，撥補的部分會放進去，沒有錯，是這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，不會有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
事實上院裡面在上個星期五已經宣布這件事情，而且有正式的新聞稿對外公布政府的撥補會入法。我相信明天院長應該也會在大院總質詢的時候，對這件事情提出一些想法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，我們每兩年都在做精算。現在人口結構的老化情況越來越嚴重，簡單講，要退休的人越來越多；可是另一方面，少子化的情況也越來越嚴重，也就是下一代進入勞動市場的人口越來越少，所以在整個精算上才會更明確地看到未來可能會發生的現象。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
不會啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以我一直表示，一方面我們一定要跟其他的社會保險之間有一個衡平的處理才行，這是一起要處理的事情。第二，我們一定會在保障大多數勞工權益的基礎之下做調整，不管將來如何修法、如何調整，還是要經過大院委員的同意，也就是要受到所有民意的監督。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，信賴保護原則是針對所有的國民，因為法律本身就有這樣的原則，但是我們會在儘量保障大多數勞工的權益之下，去考量整個制度的調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，前面的部分要儘量避免勞工產生相對的剝奪感，讓所有的制度達成衡平。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以我們有跟院裡面反映，院裡面對外面也有宣布，這3個相關的社會保險制度要一起做評估、調整、考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
院裡面有宣示這些制度都要一併檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
跟委員報告，這些制度真的是很長的時間累積下來的過程及結果。為了讓整個制度能夠永續地經營下去，除了要考慮財務結構，也要考慮世代間的差距，因此，在整個考量的過程中，一定要花一點時間，才能夠真正縝密、審慎地把衝擊降到最低，也要讓大多數的國民可以接受，所以我們不能隨隨便便就丟出一、兩件做法，一定要全盤地想好整個配套，才能夠提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這些都是全盤配套裡面要去考量的地方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以我剛才講過，對於大多數勞工的權益，我們一定要保障，這是最重要的前提。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
要保障大多數勞工的權益，在整個制度上，也要能夠永續經營，讓下一代的勞工一樣可以領得到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，不是短暫的幾年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是的，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。委員大概很清楚金融海嘯與全世界經濟環境的變動，這是非常清楚的狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
事實上，你看到歐洲的情況，像歐債、希臘的危機等等，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
但是我們在這種環境下也儘可能地去操作，比如今年到現在我們就賺了二百九十幾億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
關於這一點，我不敢確認。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
勞保基金是社會保險，本身就有自己的制度。至於國民黨怎麼操作，我們真的不了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這是勞保局給的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。對，因為牽涉到整個經濟環境的變化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們是委外操作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這個問題我請勞保局羅代總經理代為說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
完全沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們不會做，原因是我們要去賺錢的，所以如果今天看到這個量一直往下跌，我們進場是很奇怪的，表示我們根本賺不到錢。如果是我們長期去布局，比如已經非常清楚那個趨勢如何，我們進場布局，這是可以做的，因為本來就是要賺錢，需要長期布局嘛！所以，如果是賺錢的生意，我們一定要做，但是賠錢的生意，我們是不會做的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
如果這樣看下去，我們會再看情況，由專業的經理人去處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
幫勞工賺更多的錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
勞保局不會倒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
非常有意義。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。只有勞退而已，保險沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我要看一下勞保局……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這一定要非常精確的數字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
請羅代總經理答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我認為以這樣的方式來講，對他們應該要照顧更多才行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所得替代率是全面……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
不是，我們沒有主動拋出這個議題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
精算是每兩年就必須……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
現在大概超過250萬人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
向委員報告，勞保終究是社會保險……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
根據精算報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是現在法律裡面訂的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
委員的建議，我們會一併考量。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。跟委員報告，其中有大部分都還是申請年金給付，而不是一次給付。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以這是要一起處理的，不是只有勞保先這樣做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對。所以上週行政院已經宣布政府撥補這件事情會入法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以現在行政院決定要這樣做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這部分必須整體配套一起來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我知道，現在撥補這件事情已經確定要做，接下來就要針對整個制度和措施全盤考量，需要花一點時間去處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
撥補的目的就是讓民眾能夠安心，其實政府最後是要負這個責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是，沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，社會保險本來就是國家建立的制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
社會保險國家本來就該負起所有的責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我剛剛跟委員報告過，我們政府一定站在全民的立場來負最後的責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這不是口號。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這本來就是重要的宣示。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
撥補其實就已經宣示了非常重要的意義。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
政府一定會負最後的責任，因為這是社會保險，本來就是國家的制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
針對這一點，我們要非常審慎地考慮到循環利息及整個制度的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以我們要儘快修改整個制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我會審慎考量委員的意見。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。我們是在修勞保條例的時候在條文中提出建議，建議修第六十九條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
那是精算假設出來的結果。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
主席、各位委員。退撫基金的最適費率都達到30%左右。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
從88年以後，財務都是自給自足。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
公保的最適費率原來是7.15%，100年重新精算結果是8.25%，我們已經決定從明年1月1日調整為8.25%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
謝謝許委員的指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主任、各位委員。我要算一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
人口減少……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，年輕人減少了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
勞保年金是在民國97年改的，在之前都是一次給付制，但是基本的架構還是一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
最早以前，應該是在李總統當政的時期，當時我的了解是，因為我們有很多種不同社會保險，當時希望築底的就是現在的國民年金，但是因為各種不同保險的費率、所得替代率計算起來很困難，所以，最後沒有辦法把它建在下面，就是把現在國保這一塊放在最下面，後來直接把國保拉出來變成單獨的一塊，所有沒有前面的這些社會保險的統統到國保，是這樣出來的，本來應該是基礎年金制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
當時就知道了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
三十幾兆。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我非常贊成方才李委員提出來的看法，我覺得，真的要把這個制度做一完整的規劃，讓整個制度能夠做得下去，讓下一代也能夠領得到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。可否請勞保局羅代總經理答復？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這個，基本上，勞保局也要按照制度去做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這些有既定的規定，我們就按照既定的規定處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我回去了解這個制度的做法是否有問題，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們會跟勞保局再來研究這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
因為可能不一樣，到底國民黨怎麼操作，我們真的不清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們勞保沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
10間是有很多家同時在操作，不是光只有一家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
不會，我們不會這樣做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
跟委員報告，我回去了解整個處理的機制，再跟委員報告，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我回去了解整個機制怎麼做法，再跟委員報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們賺了170億。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這是相對的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
不是，但我們的操作並沒有比別人更差。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
是，可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
主席、各位委員。有關退休撫卹的部分，84年以前的舊制是恩給制，完全由政府編列預算。但84年以後到目前為止的制度是確定給付制，就是根據薪資及年資決定可以拿多少錢。現在銓敘部因為看到潛藏負債的問題，已經成立專案小組，誠如部長在司法及法制委員會答詢時提到的考慮朝雙層制（部分確定給付，部分確定提撥）實施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
確實有研議這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
這是退撫的部分，至於公保的部分，則在88年做了改變，88年以前的潛藏負債由政府支付，但88年以後則要調整保費，變成自給自足，所以，從88年到現在財務都非常健全。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
就是退撫的部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳次長聰成
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這句話我並沒有得到確切訊息，但上星期五行政院已發布新聞稿，會將撥補入法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
政策上就是撥補會入法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我沒有看到這句話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們當然會希望，政府本來就是會負最後責任，因為這是社會保險制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
潘主任委員世…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是蘇清泉在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 蘇清泉
主席、各位列席官員、各位同仁。今天下午在討論職傷，這部分有跟資方討論過嗎？
- 蘇清泉
因為幾乎一面倒，其實現在的企業也不像大家想得那麼好經營，如果一味要求、打擊資方，現在最傻的就是企業主。我先問總經理，現在所說的職傷是指在職場上，因為上下班途中或在工作上發生傷害，而且以外傷為主，但現在連內科疾病也都講職業病了。我先講職傷部分，如果一個人在工作場所職傷，就需要看病、開始休息。如果拿職傷單去看病，就可以免付部分負擔、吃飯也不用錢，然後就一直住，第一年由勞保局負擔其投保金額八成薪，二成薪則由企業主負擔，是不是這樣？
- 蘇清泉
第一年七成是勞保局支付、三成是企業主支付，第二年呢？
- 蘇清泉
第二年是五成，然後企業主付五成，還有第三年嗎？
- 蘇清泉
所以第二年結束就要做個了結，了結之後要怎麼結算？
- 蘇清泉
如果還有工作能力就繼續工作，而且不能少於他原來的薪資，像剛剛法官講有空調、沒空調的部分，那個也是判定要件嗎？
- 蘇清泉
我講一個例子，像我們區院協會的會員，他的員工跟醫院的員工在上下班途中發生車禍，結果摔斷一隻腿，後來需要開刀，開刀之後就3個月、3個月休，休到第6個月的時候，因為在家裡休息很無聊，他又騎摩托車出去玩，結果又摔斷另外一隻腿，他不敢回原來的醫院看，跑到另外一個醫院看，然後繼續請假，請問這種情形像話嗎？這個問題要怎麼解決？結果拿到協會來當案例報告。
- 蘇清泉
現在一般骨折，傷筋動骨的情形差不多需要100天到4個月才會好，如果他到100多天的時候又斷掉，然後繼續請假，請問他可以用他的職傷繼續請假嗎？事實上，他是跑去玩才摔斷的，像這種情況就有爭議。我們在一味保護勞工的當下，有沒有替企業主想想看？難道要把企業主全部都趕走，讓他們無法再生存。我的意思不是說，勞工的權利不重要，勞工的權利非常重要，勞工就是公司最大的資產，但是在訂法律的時候，不要對企業主一味的苛責、處罰。其實，越大的公司越會照規矩來，現在會出問題的都是3個、5個或10個員工的小公司，因為他們有時候有訂單，有時候沒有訂單，生活已經有問題，還要他們提供很多福利，這樣的確有他們的困難，所以你們好像搞錯方向了。雖然我們醫院小小的，但也有一千多個員工，像我們的員工進來，如果證照或身分不齊全，我根本不讓他報到，因為報到當天可能就出事了，在報到當天上下班或等車時，出事的太多了，所以越有規模的公司越會照規矩來，也越不會出事。至於小公司，輔導都來不及，你們卻一直訂那麼嚴苛的法律，請問主委，你們有沒有考慮到這一點？
- 蘇清泉
這個很重要。
- 蘇清泉
現在不是只有職傷能夠用職業病，連內科疾病及憂鬱症都可以判斷為職業病，前幾天就發生中華民國第一個把憂鬱症判為重度傷害的案例，公司還要賠他二百多萬，自殺的也可以納入職災，現在越來越多的內科疾病都可以納入職災，這樣會沒完沒了！以後連心血管疾病、高血壓也算是職災，因為壓力太大才會血壓高啊！還有，冠狀動脈狹窄，也是因為壓力太大，因為冠狀動脈阻塞一個重要的原因，就是抽煙和壓力。
- 蘇清泉
如果三高將來也可以判斷為職業病，請問法官要怎麼判啊！你們坐在那邊可能會頭暈，所以這個不要無限上綱。
- 蘇清泉
逃跑的外勞跑去打零工，出事情也要納入職災？雖然請逃跑外勞的人也不對，但是這些逃跑的外勞應該通報抓到之後，馬上遣送回國，用這些人出事情也算職災，你們真是功德無量啊！本國都照顧不了，還照顧到……
- 蘇清泉
如果一年好不了的話，那要怎麼辦？
- 蘇清泉
上次本席曾質詢過大陸漁工、在本國境內的外籍漁工、境外僱用漁工的相關問題，這些你們都已經講不清了。請你們先把本國勞工的問題處理好，我們實在沒有能力可以德澤廣被，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇清泉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。