江啟臣於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 江委員啟臣書面質詢

2. 勞保與公保之間的差距

3. 政府相關單位上至首長、下至發言者、承辦者慷他人之慨，未能將心比心，造成社會階層的相對剝奪感，公務員退休時除選擇領月退額之外，另有一筆上百萬的公保養老給付金，勞工僅能就一次領與領月退之間選擇一種，而且勞保或公保退休最終數字的高低差異非常大，根據勞保局2012年8月份統計表顯示，退休勞工平均提繳薪資為33,970元，公務人員平均退休俸額為37,828元，舊制另加計專業加給（最低18,910元），新制計算退休金時本俸＊2，其兩者計算基礎差距頗大。勞保另設有投保上限43,900元，軍公教人員均未設上限，使高階公務員以及高所得勞工的退休給付之差距鉅大。

4. 事實上現在國家的財政情況不好，如果說要去動到勞保的費率或者替代率或者給付條件，可能的方向如果說是朝提高保費、降低給付方向去走的話，公保同樣是不是也應該朝此方向，事實上公保所得替代率上限80%也是很高的，請問主管機關要如何拉平這其中的差距？

5. 勞保虧損、損益不能兩平的問題能夠面對是一件好事，但這件事情會越燒越大在於政府相關單位未能將心比心。我們的公務人員不能夠體會一般勞工民眾想的是什麼事情，他們面臨的是什麼環境，多少人已經過了勞動的高峰期，高齡者找不到工作，退休金寥寥無幾，在過去勞動期間的收入就不豐厚，未能積攢資產，現在可能還在租賃房子，子女還在就學，領了一萬多的退休金派發完房租之後，幾乎不可能有上館子打牙祭、到咖啡館喝喝下午茶的閒錢，這是普遍勞工的晚景，希望我們政府官員能夠有同理心，了解他們的困境。

6. 就勞保論勞保，行政院提出的五個思考方向，包括費率調整、給付條件、替代率、基金運用效率及政府責任，都至關緊要，必須兼籌並顧。但站在更高層次的社會公平立場看，同樣是退休金，勞保和軍公保的差別待遇必須設法逐年求取相對平衡，本席認為行政院檢討勞保的五個原則，應相對地適用於軍公保，要力求政府照顧不同職業階層民眾的立場一致，更要避免其間有不公平的負擔轉嫁，才是長久之計。

7. 四大基金投資

8. 民國一百年，包含勞工保險基金、新制勞工退休基金、舊制勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金及國民年金保險基金，投資均未達預期收益目標，共損失八九八億餘元。

9. 表現最佳的勞保基金，五年和十年的平均收益率，分別為1.69%與3%，遠不如美國加州公務員退休基金（Ca1PERS）的平均收益3.4%和5.4%。請教主管機關，要如何提高我們四大基金的投資績效？有沒有可能從改變基金的管理體制著手，以韓國為例，他們是將基金管理交由公法人管理，屬於獨立於公務體系外的行政法人，反觀我們是架構在公務體系之下，以勞保基金為例，九月底的規模5,307億，實際基金管理人員僅48人；退撫基金八月底規模4,939億，實際負責操作僅24人。以上每個人要操作的規模一兩百億，跟加州公務人員退休基金每人操作規模台幣40億元比較，我們等於一個人要做三至四個人的工作！

10. 退休軍公教年終慰問金

11. 有關退休軍公教年終慰問金問題，最近有很多種意見，有的認為於法無據應完全取消、有的認為應設排富或者打折、有的認為應該設定一個時間點，之後的完全取消，請教銓敘部目前最可能的做法為何？

12. 現在全部退休軍公教年終慰問金一體適用全部發放，事實上確實不合理，但主管機關也須考量自1972年發放以來，早期的退休人員事實上月退俸是不多的，而且有很多是遺眷，是領半俸，每個月兩萬多塊，而且也沒有18%優惠存款，針就這些部分必須與其他退休軍公教有所差別，否則也會傷害到這些事實上也是處於弱勢的人。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。