鄭麗君於教育及文化委員會會議

1. 鄭委員麗君

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你剛剛說你心中理想的教育經費應該要占我們GDP的幾個percent？

2. 主席

   請教育部蔣部長說明。

3. 蔣部長偉寧

   主席、各位委員。我希望有機會的話，以我們現在的規模來看，6%是我希望我能夠做到的。

4. 鄭委員麗君

   多少？

5. 蔣部長偉寧

   6%。

6. 鄭委員麗君

   6%？

7. 蔣部長偉寧

   對。

8. 鄭委員麗君

   部長，你知不知道西元2008年我們的馬總統關於這點曾經有一個政見的承諾，這個你知道嗎？你不知道？

9. 蔣部長偉寧

   我的了解是，他那個時候是說每年要增加0.2%。

10. 鄭委員麗君

    西元2008年的時候，馬總統說要擴大教育投資，每一年要提高到GDP的0.2%，年增加經費240億元。部長，在當時、西元2008年的時候，我們的教育經費是占GDP的多少percent？你接任以後都沒有去了解我們的總統曾經開出過什麼樣的政見？還是說大家都麻痺，反正不管馬總統曾經開出過什麼政見，反正永遠都是跳票，空頭支票就這樣一直開下去都沒有關係。

11. 蔣部長偉寧

    我想不應該這樣子說，我們其實還是要具體的去看總統所提出來的……

12. 鄭委員麗君

    當年是多少你知道嗎？

13. 蔣部長偉寧

    當年我們的教育預算占GDP的比率是變化中的。

14. 鄭委員麗君

    變化中？部長，不知道就不知道，沒有關係，你不知道？

15. 蔣部長偉寧

    是，那個時候的我不知道。

16. 鄭委員麗君

    如果按照總統的承諾，到現在我們早就超過你理想的6%，所以這個顯示了，你在這邊一再的宣稱的你的理想，都是因為我們整個政府沒有決心，我們國家永遠都只會對人民開空頭支票，不用負責。文化預算說要4%跳票，教育預算說每一年要提高到GDP的0.2%也跳票。當然，633跳票是大家都知道的事，633做不到，捐半薪的承諾也跳票，這就是我們政府對人民的承諾，我剛才講的有哪一點是錯誤的嗎？

17. 蔣部長偉寧

    我要回應對不對？我可以回應嗎？

18. 鄭委員麗君

    沒有，我剛才講的有沒有哪一點是錯誤的？

19. 蔣部長偉寧

    有問題，其實總統的政見也許沒有完全達到，可是我們也看到我們過去4年的教育預算大概有二兆多，如果把它除以4年來看，其實它跟前面4年的平均，我們一年大概增加了八百多億元。

20. 鄭委員麗君

    部長，你不用急著替總統辯護。我剛才講馬總統每一個政見都跳票，我剛剛舉的這些例子全部為真，這個是社會都知道的。但是呢？雖然我們今年的預算沒有達到你的心中理想、也沒有達到總統的承諾。我不知道部長還會做多久？如果你會繼續做下去，那你能不能夠在下個年度，至少政府要做到一件它對人民所承諾過的事情，你可不可以努力？

21. 蔣部長偉寧

    6%就是我努力的目標。

22. 鄭委員麗君

    你可不可以在接下來的這一年，努力下一個年度的預算？

23. 蔣部長偉寧

    達到6%就是我現在的目標。

24. 鄭委員麗君

    達不到的話你要怎麼辦？

25. 蔣部長偉寧

    達不到政務官就是提出正式的、必要的……

26. 鄭委員麗君

    好，如果蔣偉寧部長在接下來的這一年再爭取不到兌現這個政見，你是不是就要辭職負責？

27. 蔣部長偉寧

    做為政務官，我一定對我所有講過的話，政務上的推動做全面的負責，我會努力的去爭取GDP的6.0%做為我們……

28. 鄭委員麗君

    這個政府不要認為所有的事跳票都是正常的。好，接下來我要請教部長，我不知道接下來你還可以做多久？

29. 蔣部長偉寧

    委員不要一直講這個話，我做為政務官，我就是會持續的努力，你不要一直講我會做多久。

30. 鄭委員麗君

    我希望你可以做到。部長，請問你退休以後有什麼規劃？

31. 蔣部長偉寧

    我退休以後？其實我現在還相對的年輕，所以其實我真的還沒有想到十幾年以後的事情。

32. 鄭委員麗君

    你還會去當校長嗎？

33. 蔣部長偉寧

    我應該沒有這個思考要再去做校長，我沒有這個規劃。

34. 鄭委員麗君

    你沒有這個規劃？部長，聽說林聰明次長要轉任龍華科技大學校長，林次長不用上臺，我今天不針對任何的個人，我只請教部長一個問題，我們今天所討論的軍公教議題有很多都是關於基層的教職人員，但是我們教育部的退休官員轉任私立學校的主管，你覺得這個有沒有問題？

35. 蔣部長偉寧

    確實，現在這部分也有一些社會觀感問題的考量，不過如果我們的退休同仁他們在他們各方面的條件還足夠的時候，他們也能夠對私立大學有所貢獻的話，我想這個大方向並不是不對的。

36. 鄭委員麗君

    我同意在座的都是人才，讓人才可以繼續的發揮這個我也同意，但是我請教的是，以部長的身分，我們的退休官員去私立學校擔任校長、或者是擔任各種名目的職務，包括校務發展委員會的召集人等等，這些會不會讓社會覺得有門神的嫌疑？有沒有利益迴避的問題？

37. 蔣部長偉寧

    我覺得應該要以他的能力來看，我覺得應該還是要看他是不是有這個能力做這件事。

38. 鄭委員麗君

    因為大家都知道，私立學校最重要的就是因為政府也有補助，還有評鑑的問題，我要給部長看，這一大張都是我們過去退職的政務官們轉任私立學校的主管職。中央官員如此，地方政府，包括我們臺中市教育局長、臺中市教育局副局長轉任私立高中的校長比比皆是。我要請教部長，請你回答你今天是怎麼看待這個問題的，這個有沒有利益迴避的問題？

39. 蔣部長偉寧

    如果我們的退休同仁他的身體、各方面的條件都還合適，他之後再去擔任工作，我想這對國家也是有幫助的。

40. 鄭委員麗君

    所以你認為沒有利益迴避的問題？

41. 蔣部長偉寧

    我覺得這部分應該予以尊重，可是現在談到的是可能遷涉到雙薪等相關的情況，所以我們應該要很深刻的來看這件事情，從一個衡平、從社會觀感的角度，我願意來做。

42. 鄭委員麗君

    請你給我一個深刻的答案，你說要很深刻的來看，有沒有雙薪的問題？

43. 蔣部長偉寧

    我們已經有在修改私校法了，任何一個私立學校只要有獲得政府的補助，有達到一定的額度的時候。

44. 鄭委員麗君

    多少的額度？

45. 蔣部長偉寧

    現在我們是以20%。

46. 鄭委員麗君

    二成？

47. 蔣部長偉寧

    對，二成。另外我們也希望，即便他獲得的補助還沒達到二成，但是我們所有退休同仁到私立學校的薪水、所有待遇的任何一部分，都不能從公家的經費中來支出，這是我們所跨出的第一步。他所有的薪水、待遇都不能用任何政府的經費。

48. 鄭委員麗君

    好，我們教育部正在研擬這個。除了門神利益迴避的問題以外，現在還有雙薪的問題。部長，我跟你說，德國的公務人員照顧法明確的規範，當我們這些雙薪的教授、校長退休後，只要在他還有第2份工作的時候，他們就明確的規範他的月退金發放。我今天在這邊希望是部長你自己率先的去面對這個問題，你不要等到社會觀感不佳的時候才要提出來。現在除了雙薪跟門神的問題之外，2年前領雙薪的主管、教授有1,300人，今年增加到2,500人，其中軍職背景出身的超過三分之一，這些人退休之後已經有月退俸了，但是第2份工作又繼續領薪水，當然，他的能力很好，他可以為國家、社會來發揮，但是這個有沒有排擠到我們年輕人的發展機會，你認為有沒有？

49. 蔣部長偉寧

    這部分我們也正在積極的檢討。

50. 鄭委員麗君

    有沒有世代排擠的問題？

51. 蔣部長偉寧

    應該這樣子說，如果他還有能力做，那你又不讓他做，那我覺得這樣也不合適，可是如果這些適當的位置能夠空出來，能夠讓年輕人有機會可以起來，我想這個也是好事，我希望這是一個良性的互動。

52. 鄭委員麗君

    我今天是非常理性的在跟你討論這個問題。

53. 蔣部長偉寧

    我們也有在檢討待遇的問題了。

54. 鄭委員麗君

    我們的退休、資深的優秀人才要繼續發揮，我想這對社會是正面的，但是就端看你教育部是要怎麼樣？國家的制度要怎麼樣去設計才不會讓這些人才的發揮不會完全的排擠到我們的正職工作，讓後面的世代有完全發展的機會，這就要看你是如何去設計這個相關的政策跟法律？這部分教育部能不能夠回去檢討？

55. 蔣部長偉寧

    我們已經在檢討了，而且也已經提出一些適當的方案了，我們會送到行政院，到時候也會來立法院報告，我想委員到時候也會知道。

56. 鄭委員麗君

    我們會再請你來做報告。

57. 蔣部長偉寧

    是。

58. 鄭委員麗君

    有關退休人員跟私校的關係，剛才林淑芬委員也有指出來，現在教委會希望教育部可以去研擬提升私校的公共性，以及有委員要求教育部要研擬私校的退場機制，但是部長你把這些重要的議題，全都交給私校修法小組自己來討論，並且還在會議中決議，要將私校退場機制委託給私校文教協會來研究。你這好比是叫公司的管理階層跟資方來幫政府研擬勞工政策一樣，這樣對嗎？

59. 蔣部長偉寧

    不是，他們只是提供這部分的資訊，我們要做私校的轉型、或者是各方面都應該是要多面的。

60. 鄭委員麗君

    部長，你有看過會議紀錄嗎？

61. 蔣部長偉寧

    我有看過。

62. 鄭委員麗君

    你的會議紀錄已經通令到所有的私立學校了，你們的決議就是交給私校文教協會去研擬，而部長卻還在這邊說這只是蒐集意見！

63. 蔣部長偉寧

    研擬出來之後，還是得送到教育部來進一步討論，對不對？我的意思是說，現在總是要請大家充分提供意見，之後教育部再作進一步的決定。

64. 鄭委員麗君

    在這麼多次的委員會當中，本席一直都在提醒部長，在我們推動十二年國教的同時，因為國家公立學校就學機會不足，所以必須徵用私立學校的就學機會，也因此必須要有對等的制度設計，提升私立學校的公共性。本席一再要求政府的補助一定要有參與學校的經營管理，也要有公益董事的設置，這是方法之一。如果你們有更好的方法，我們當然也歡迎，但是我們不願意看到你們把這種制度設計的工作，交給一個被規範和管理的對象去做。

65. 蔣部長偉寧

    其實我們請他們提供的是一些條文的相關意見，並不是說他們要作出一個決定，然後我們就要接受，他們只是對相關條文如何修訂提出意見而已。

66. 鄭委員麗君

    你可不可以把這個委託案收回來？可不可以把私校文教協會的委託案收回來？

67. 蔣部長偉寧

    我們並沒有委託，我們只是請他們針對條文提供一些意見，等他們把意見提出來之後，我們會加以參考，未來我們會照……

68. 鄭委員麗君

    針對十二年國教，在私校參與之後，現在民間已經流傳並不是九年一貫或十二年一貫，而是六年一貫，私立學校國中部已經開始考試招生，木柵某私校要招生270個人，結果來了2,600人；大安區某私校要招收200人，結果來了2,200人，甚至國一就有醫學班及各種保證班。還有一所私立學校原本是沒有高中部的，但因為可以直升免試，所以在2013年要成立高中部；據本席所知，台中有補習班開始要投資私立學校。在這種情況下，私立學校已經變成補習全科班，這些都是因為在十二年國教政策當中，對於私校公共性提升的方案跳票所致。部長曾承諾七月份就要提出來，請問現在可以提出來了嗎？

69. 蔣部長偉寧

    我們的報告和相關辦法已經送到行政院了，我想立法院應該會知道我們在這方面的相關作為。我想對於公共性的要求，我也……

70. 鄭委員麗君

    你不是曾在教委會承諾要在七月提出來嗎？

71. 蔣部長偉寧

    沒錯，我們確實已經提出來了，相關法案也已經送到行政院，將會儘快在行政院通過之後再送到立法院來。

72. 針對公共性的問題，其實我們已經有基本的概念了，我希望國中端能夠用正常入學的方式，如果他們已經獲得政府的補助，那麼直升的比例就會受到限制，並不會完全不受限制，目前的比例大概是70%，我們會慢慢把它降低為60%或50%，藉此達到一定的衡平原則。

73. 鄭委員麗君

    希望你們的方案不要跳票，不要跟馬總統一樣，請你們儘速把方案提出來。

74. 蔣部長偉寧

    是的。

75. 鄭委員麗君

    本席再請教部長，十二年國教將在民國103年上路，上次本席曾質詢過部長，103年承諾補助的是高一生，針對高二、高三及專二、專三的部分，當時部長並沒有具體回應，請問部長之後是不是已經對社會公開承諾要在103年一體適用？

76. 蔣部長偉寧

    謝謝委員的提醒，我回去之後對於我們提供給行政院的29個方案，針對免學費的部分進行了全面的瞭解。這項政策在當初宣示時乃是全面免學費，包括一年級到三年級的專科生、所有高中高職生都是全面免學費，所以103年及104年的十二年國民基本教育預算才會達到368億，這是原本的規劃。現在高級中等教育法也是以此為思考的方向，不過現在社會上出現一些聲音，他們認為這方面應該要有排富的考量，關於這方面，在103年及104年預算編列時，我們願意具體加以瞭解。

77. 鄭委員麗君

    這是兩個不同層次的問題，本席堅持政府已經對人民承諾的就要去做，既然當時你們承諾要全面補助學費，就不要取巧只補助高一的部分，所以本席當時要求對於高二、高三及專二、專三的部分也要一體適用。

78. 蔣部長偉寧

    是的，我們是一體適用。

79. 鄭委員麗君

    當時本席還提醒你，專四、專五的部分你們並沒有處理。如今只剩下15個學校，請問這些學生是不是都要選擇去念其他學校？這樣是不是等於要讓五專自然消退？針對上次沒有答復的部分，請你再回去思考。

80. 蔣部長偉寧

    好的。

81. 鄭委員麗君

    本席必須在此強調，已經承諾過的事情就一定要去做。至於學費補助的部分是否要排富，以及私校公共性的部分，都是你們必須進一步思考的，本席認為這是兩個不同層次的問題。請部長下一次再針對這方面，給我們清楚具體的回答。

82. 蔣部長偉寧

    好的。

83. 鄭委員麗君

    因為在十二年國教後五年的規劃當中，六成以上的經費都已經投入到學費補助，在這種情況下，優質化的部分將完全沒有錢可去做，在完全沒有錢的情況下，根本沒有辦法保證每一個社區都有好的學校。

84. 最後本席提供兩項數字，如果優質化的部分沒有做的話，那麼教師教學能力提升和精進的部分將只占教育預算0.5%左右，而補救教學的部分也只占教育預算的0.75%，這就是優質化的狀況。優質化的預算編列了42億，但是有二十幾億都是用於硬體，至於真正用在提升教育品質的經費則是少之又少。

85. 蔣部長偉寧

    我們必須從兩個面向來看，這42億的經費已經編列進去，明年硬體的部分可能就可以完成，所以之後我們就會針對軟體部分有所作為。另外，我已經請未來的國教署具體思考針對教學活化的部分，將既有經費勻過來統籌一起來使用，這部分原本並沒有編列在十二年國教的經費當中，可是我願意將至少5到10億的相對額度，以外加的方式加進來，藉此回應委員的意見。

86. 鄭委員麗君

    5到10億的經費還不夠，記得本席的提案已經通過了，我們要求國、高中職優質化的部分要有100億的經費，但至少本席看到你們已經開始往前走了。

87. 蔣部長偉寧

    我們會逐年來努力。

88. 鄭委員麗君

    請部長將重新計算的資料送給我。

89. 蔣部長偉寧

    可以。

90. 鄭委員麗君

    我們還是會持續監督，既然是已經承諾過的事情，就一定要做到。

91. 蔣部長偉寧

    是的，謝謝。

92. 鄭委員麗君

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭麗君本人的發言。這段發言沒有對應的影片。