民主進步黨・台南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部春節慰問金僅發給將級而排除校級、尉級與士級，要求說明發放標準如何訂定。「我要再問，為什麼只有將級的，校級、尉級與士級的這些對我們國家都沒有貢獻？這個標準怎麼定？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部編列的春節慰問金完全沒有法源依據、違反預算法，要求說明編列所依據的法律條文。「連春節慰問金沒有法源依據的部分，完全沒有法源依據，部長，你依照哪一個法源？沒有法源依據是違反預算法喔！你隨便編列，請問是依據哪一條？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑退休公務人員年終慰問金沒有法源依據卻編列預算，主張應該檢討。「退休公務人員年終慰問金沒有法源依據你就編列了，春節慰問金沒有法源的依據，你們做編列了，是不是應該檢討？」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教高部長，廢彈回收竟藏未爆彈，你們剛剛所做的一個解釋，我實在聽不下去，錯了、處理得不完整、有問題，就是要檢討，不論是清理的廠商有問題，或是廢彈在整個處理的過程，一開始國軍要弄出去之前，處理得不完整，我們就要去檢討這個過程，而不是今天在這裡硬拗。既然已經發生、發現了，就是要檢討，否則未爆彈有可能會炸掉半個籃球場，是不是應該檢討？這個過程是不是真的有疏漏的地方，有疏漏就檢討嘛！不要硬拗。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
整個過程到底哪一個環節出錯了，今天會有這個影帶、陳情，就是因為廠商會害怕，如果未爆彈沒有處理好，很可能會氣炸，或者可能因為鍋爐進去燒的時候發生爆炸，這樣子所造成的死傷誰能夠負責，是廠商自行負責，還是國軍或國防部要負責？如果未爆彈真的發生問題了，誰要負責？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
好。部長再請教，昨天你們的發言人說，叫大家不要再污名化軍人，誰污名化軍人？為什麼國防部發言人這樣講，有人污名化軍人嗎？還是你們自己在污名化自己？你們自己此地無銀三百兩嗎？他為什麼會說出這樣的言論-污名化軍人，誰污名化你們？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
現在這個時間點，大家都希望不要因為政府的無能造成社會的對立，結果國防部自己跳出來製造社會、階級、族群的對立，什麼叫污名化軍人？今天大家在探討的是一個制度面的問題，退休公務人員年終慰問金沒有法源依據你就編列了，春節慰問金沒有法源的依據，你們做編列了，是不是應該檢討？大家討論的是這個問題，結果你們自己跳出來說，在污名化軍人，沒有人污名化軍人，是你們自己在污名化自己。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
部長，我再請教一下春節慰問金，你們說，在年終慰問金的部分，你們尊重行政院的宣布，但是在春節慰問金的部分，你們還是會持續辦理，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
對不對？你們是不是要繼續編列？春節慰問金你們是不是要持續辦理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
所以你們現在把責任推給行政院？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你們的意思是說，今天你們所編列的每一筆預算都是行政院核可的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
連春節慰問金沒有法源依據的部分，完全沒有法源依據，部長，你依照哪一個法源？沒有法源依據是違反預算法喔！你隨便編列，請問是依據哪一條？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
對，你依據哪一條？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
哪一個相關部會？念好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
部長，你不要浪費我的時間，你依照哪一條法律？你不要一直在這邊繞、用文字遊戲，你依照哪一條法律？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你剛剛有說，國防部每一條都依照法律來編列，否則是違反預算法，你依照哪一條來編列？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你依照哪一條編列？你把那一個條例講出來嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
依照哪一條來編列？你直接跟我說，要依法編列，依照哪一條？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
行政命令就是法？哪一個行政命令？如果今天行政院發一個行政命令就可以編列預算嗎？你們當時說，你們依據退休人員照護事項，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
照護事項跟注意事項是一樣的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
依據退休人員照護事項第一項第二款，這是民國60年訂定的，第一項第二款是怎麼講？各機關於每年春節、端午、中秋三節儘可能派員或以函電慰問退休人員，並酌贈禮品或禮券。這是你依據的，我念給你聽，如果你依據這一條，請問1萬2,000元的標準從哪裡來？人家是叫你酌贈禮品或禮券，然後儘可能派員或以函電慰問退休人員，請問春節慰問金1萬2,000元的標準從哪裡定來的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
什麼叫做不超過6千塊？你們編列的就是1萬2,000元。我要再問，為什麼只有將級的，校級、尉級與士級的這些對我們國家都沒有貢獻？這個標準怎麼定？你都說依照退休人員照護事項，我現在念給你聽了，這都是部長講的哦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你講啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
部長，你不要浪費我的時間，我現在問你，為什麼只有將級的有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我再問你，99年334人，編列了772萬元；到100年暴增，把校級的全部加進來，變成2,900人，這是誰定的，又是行政院？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
所以行政院又發紅包，跟你們國防部都無關，是不是這樣子？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
都是行政院，所有都是行政院，你們沒有法源依據，所謂注意事項、照護事項，我已經講了，人家是叫你酌贈禮品或禮券，儘量派員或以函電慰問退休人員，你們不但沒有做到慰問，還用禮金，請問這些資料裡面哪裡有寫到禮金？你們自我解釋、自我編列，將級的自肥，其他的人都不重要？部長，我再請教你……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
馬英九說一個月內要提出有感政策，今天就是一個月整，請問，國防部給了台灣人民什麼樣的有感政策？馬英九說一個月要有感啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我的時間已經到了，你回答我的問題，國防部給了人民什麼樣的有感政策？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
這就是有感？本席告訴你，部長，你知道最有感是什麼嗎？就是所有台灣人民看到所有退休將領還可以領春節慰問金，這部分台灣人民只有痛苦的感覺，因為這些都是我們納稅人的錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。國軍在台灣各地的軍用設施，如果有造成民眾不便，或是影響生活品質，通常我們都會編列相關補助、回饋費用，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
我知道，依法是應該要做相關補償，尤其是空軍造成的噪音污染相當嚴重。台灣各地有好幾個軍民共用機場，可是我看你們的補助卻沒有一致性標準，請問這些標準是由誰認定？像花蓮縣被列為三級噪音區，也就是噪音最嚴重的地區，每戶補助二萬二，但台南是五萬，嘉義是八萬，台中也是五萬，為什麼會有這樣的差別？你們的標準何在？是大小眼嗎？有些縣民可能聲音比較小，不去抗議，你們就少發一點，其他地方就多花一點，是不是？你們的標準是什麼？看起來就是很不公平啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
那為何同樣都是三等級噪音，每個縣市補助標準卻不一樣？有些地方的縣民是二等、三等公民，有些地方的縣民就特別高級，補助特別多？這很不公平啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
哪有？他是最低的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
二萬二吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
花蓮是最低的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
沒有，花蓮戶數最多，影響人數最多，可是平均每戶的補助金額卻是最低。這是你們提供給本席的資料，一戶二萬二，可是台南就是五萬啊！雖然我是台南人，不是花蓮人，但待遇應該公平啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
這些學者、評審依照噪音嚴重性，把級數列出來，可是統統都是三級噪音，為什麼到花蓮只有二萬二，到嘉義就八萬，為什麼差距會這麼大？台灣各地縣市有分好幾個等級的公民嗎？包括我自己住在花蓮，也常常被你們空軍吵到，但我都沒有向你們要求補助，因為我的問題沒有其他人嚴重，可是對於住在機場附近的這些人，他們的級數是最高級的三級，為什麼補助金額就是比其他縣市低？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
我現在是問你金額方面為什麼這麼不公平，你卻一直在跟我談核定噪音的等級！住在機場旁邊，當然噪音最嚴重，對不對？每個縣市機場旁邊的噪音都是這麼嚴重，其噪音標準都一樣啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
怎麼不一定相同？我住的離你們機場還有一段距離，我都會被吵到，更何況是住在旁邊的居民。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
我是要求公平啦！我們台灣各個縣市民眾是沒有在區分幾等公民的，你們既然有補貼政策，有擾民、有噪音，造成居民生活品質受到影響，那就每個縣市要有一定標準，不能大小眼啊！不能欺負那些比較溫馴、善良，講話比較小聲的花蓮居民啊！你不能因為花蓮的立委從來不來發言，你們就不管花蓮了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
我雖然是不分區立委，我也會幫他們講話啊！他沒有聲音，但我會講的比他大聲。你不能夠歧視部分的縣市啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
而且不只是空軍，你們其他各相關單位也是一樣，本席希望你們應該要有全國性一致的標準，要公平。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
好。接下來，我要延續剛才其他委員質詢有關春節慰問金問題請教部長，昨天行政院宣布針對公務人員年終慰問金的處理方式，是以因公傷殘，或是特別清苦、弱勢者，作為發放基礎，這是行政院的原則，唯獨國防部沒有作為，你們宣稱要交給退輔會處理，但是你們春節慰問金發放的對象，卻是退休俸領最多的將級國軍。今天如果你們是依照行政院標準，發放給最清苦，或是因公傷殘、殉職遺眷，那麼我們還可以接受，但你們是完全悖離行政院現在處理慰問金發放的標準。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
剛剛講的是年終慰問金，但你們是春節慰問金，當然是不一樣啊！你們的春節慰問金只發給最高階的、退休俸領最多的將領，其他一般清苦的、低階的、傷殘的，反而沒有，我覺得這樣是富者愈富嘛！理論上，這些慰問金是要慰問勞苦功高的人，但勞苦功高，不是你將軍的功勞就必然比基層的士兵更辛苦，這不是必然的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
所以你們就把這些比較低階的都剔除，只剩下高階將領可以拿。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
這些高階將領，有些退輔會還會安排他們去擔任董事長、總經理，低階的反而沒有任何福利，這樣子叫公平嗎？這樣子合理嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
他的福利和機會最多啊！你們內部因為階級不同，造成相關福利給付也產生很大的歧視，是你們自己內部造成的啊！怎麼會是外界把你們污名化呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
但是你們只給高階的，本席向你們挑戰的立場在這一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
你們現在是把所有經費集中，高階的拿很多，低階的都沒有，這是嚴重的不公平。如果是預算不夠，你們應該把總額重新分配，而不是全部集中給少數人，這樣不合理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
主席、各位列席官員、各位同仁。102年度預算的問題其實我之前也跟部裡相關單位做過探討，國防部其實有很多很好的政策，可是卻執行得不夠澈底。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
可以。其實交通部應該強力介入……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
對，外交部已經開始做了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
沒關係，你們請相關單位來精打細算，因為時間限制，這可能沒辦法談很久，我提出來給國防部做參考；我們在某些地方多省一點錢，希望可以多加照顧軍人的福利及其他福利。現在大家都在批判慰問金的問題，我覺得有些地方也不盡公平，所以我希望該省的要省，應該給的就要給。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
沒有關係，不管跟哪個結合。我要提出的問題是，我們跟韓國同時買一樣的東西，我們的合約總價是18.5億美元，韓國只花了11億美元，我們平均每一架F16跟韓國的價差大概是1億3,400萬元，我想知道為什麼會有這麼嚴重的價差，原因在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
簡要就好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
他們已經標出去了啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
如果他沒有經過美國的授權，萬一美國要求……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
對，萬一美國要求回到洛馬公司的話，你們就可以跟他們談，質疑為什麼英國的BAE公司可以提供這麼低的價格，洛馬卻要這麼高。這是國防部要極力去爭取的，我今天拿出來做比較的用意在這裡，請你們回去檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
日本的防禦其實不比中華民國差。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
需要差那麼多嗎？2,100億元和450億元差距很大、很大，而且有很多的看法指出這與美國有絕對的關係，美國沒有理由全部要我們買單，而且價差那麼高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
日本做得不好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
都是飛彈防禦系統。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
我們為什麼要做這個？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
日本做到這樣就有飛彈防禦的效果，為什麼我們要這麼做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
這部分其實值得檢討，因為你有些錢已經付了，但是還沒有付的部分，要向美國強力要求，因為這就是談判。你今天都沒有談，美國說什麼，我們就做什麼，我們花了這麼多錢，2千多億元，現在又要追加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）由行政院一併處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）把它放在主決議那裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）我的提案沒有期限。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）何時研擬出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）蕭委員在樓下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）不行啦！主席，你剛才已經做了決議，我們是相當的尊重你。因為榮電這部分是有很大的問題，雖然不是它做的，但是必須要整個來看，並不是像他們所說的那樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）剛剛好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）這筆通訊費用高達一億多元，撇開軍用保密的數位通訊部分不算，現在有很多的網內互打或是與一些手機業者的合作都可以是免費的，而且電腦也可以用來通訊，更何況現在電腦也都很普遍，為什麼要編列高達1億元的經費？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）現在很多通訊業務都是免費，本席認為這個部分應該是可以精簡，這樣的通訊費用真的非常高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）你們現在的通訊費高達將近1億元，本席認為不合理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）你們應該有很多免費的通訊方式。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）刪1,000萬，本席認為你們在通訊費方面可以想辦法再省一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）人員精減的精神就是要省錢，怎麼不減反增呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）你給我們的書面，項目都是一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）好啦！我還有軍情局的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）蔡煌瑯說我放水。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）心理輔導也是醫療工作啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）各凍結500萬元，等到委員會報告之後再予以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）各凍500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）你們一篇稿費給多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）上次打到民眾住家的圍牆……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）我先跟他求證一下，你們先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
主席、各位列席官員、各位同仁。就這部分，我已經挑最小的部分來凍結了，因為中科院在去年大概有二百多億預算，明年編列的預算有一百七十幾億，這還不包含軍種委製的一些案子，那可能高達好幾百億。我舉一個例子來說，百捷的案子應該有五十幾億，它其中一小部分的經費大概5億元，可是他的員工跟管共費用加起來就高達3億多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
沒有關係，你提出說明。因為之前已經有人來講過了，結果講得不清不楚，這只是一個小案子，5億而已，我們每年高達好幾百億，一個研究的案子才不到5億，可是你們的人事費和管共費用就占了3億多，明顯偏高，所以中科院有必要做調整，等說明以後再解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）他說上次的問題解決了，但是那是經常性的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）要跟我們報告……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）一次增加那麼多，增加大概四分之一耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）我的提案是刪減5億耶，那刪1%好了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）你們之前就不夠，不夠多少？現在整個電價調漲之後，你要把缺額數據告訴我們啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）即使是這樣，他們還是可以用其他預算支應啊！還不是這樣撐過來了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
（在席位上）這部分他們事前已經跟本席報告過了，但本席認為若只刪1%，好像真的有點少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）101年的什麼時候完成？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）今年完成保固的北部中心，其完成時間是什麼時候？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）最後一個是什麼時候完成？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）我還是覺得有些時間點及保固期有疑慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）怎麼會沒有辦法運作？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）你什麼都不能用，還花了那麼多錢，到明年就有問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）本席認為，在還沒有完成之前，明年編這樣的預算，本席認為是太高了、不合理，花太多錢嘛！長程預警雷達現在只有美國和歐洲有，亞洲就只有我們中華民國在用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）一半啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）請你們要好好去談。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）我再請教你，你剛剛說長程預警雷達是我們中華民國自己用，美國不會用……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）那我們為什麼要做這種的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）你講這樣的理由根本不成立，其他週邊的國家比我們更要操心的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）請問是誰判讀資訊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）我只要求我們的軍人在談時，應該對國會議員說出實際情況，參謀長剛剛說只有我們在用，那是天方夜譚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）你們以前說美國和日本可以合作，現在卻說只有我們中華民國在用。本席要求凍結二分之一。花那麼多錢，還一再加價。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）因為你們現在要做的建築、房屋設備和地方需求有衝突，這個問題都還沒有解決，怎麼可以放手讓你們的預算通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）第四十六案不要凍結，第四十五案凍結1,000萬，等你們新設房舍、修繕和地方溝通過後，再來解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）我本來是提案凍結3,300萬，這溝通一下，就可以解凍了啊！這不是刁難你們啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）局長剛剛的解釋我可以接受，這是學生燒熱水要用的瓦斯費，我可以接受不予凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）博勝案是很重要，但是我提的這個部分，是從99年開始的每年維護費20億元，現在已經是第三年，可是這個專案管理都是美國人在幫我們做，是之前我們提出來，國防部才跟美國要求，包括妥善率的提高及納入部分設備等等，這次我們會提這個凍結案也是這個原因，希望這20億可以就我們的需求好好妥善運用。如果在明年有一些技術轉移，並可以在台灣發展，那麼本席同意凍結5,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 馬委員文君
（在席位上）原來我是要凍結一億多元，現在只凍結5,000萬元，應該是可以的。而且，我們去看了之後，如果覺得很好，馬上就可以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）我提了一個有關工業合作的主決議，他們也都沒做到啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）現在他們已經承認有管控疏失，也已經進行調查了，你們對於調查結果應該有所處置，包括新的管制措施，以及將來的SOP如何做，你們應該有新的辦法，所以我們還是要凍結，直到你們提出新的辦法，我們確定沒有問題，這些東西不會外流到外面的廠商。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）1,500萬，你們既然已經調查出結果了，早上也說這是一個弊端，一定要有懲處，相信你們都在進行相關的程序，既然已經在進行了，到時走完這個程序，向我們報告，我們就予以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）網路安全很重要，你們現在外包給民間廠商投標，要如何確保安全性？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）中科院要自行研發軟體？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）和民間完全無關？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）因為他們的進度延後，所以不一定明年做得到。減列5,000萬好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）減5,000萬，明年趕上進度的話再編103年的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）我剛說5,000萬，你不是說好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）因為進度也延後差不多半年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）執行進度有趕上就好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）大家都該吃得好，但因為你們過去有浪費的事實，媒體也有報導，最後很多都做為廚餘，現在全世界都處於糧荒，軍中實不應發生浪費的狀況，本案和下一個提案有關。以後實施募兵制之後，人數會減少，吃得也會更少，為什麼預算要增加那麼多？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）增列四億多，過去又有浪費的情形，產生超多廚餘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）為什麼明年人數減少，錢卻增加那麼多？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
（在席位上）既然是法定待遇，你們為什麼要用其他名目去編列呢？你們也知道特別費的爭議那麼大，…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳亭妃在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳亭妃
（在席位上）是不是送朝野協商？因為這些都牽涉到社會公平正義的問題。
- 陳亭妃
（在席位上）大家為什麼……
- 陳亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家會提這個案子，最主要是現在大家都在討論預算的編列到底有沒有依據法令。是「法令」，不是「行政命令」喔！現在很多都是根據行政命令就加以編列。所以今天並不是刪不刪或刪多少的問題，我們會提案建議全數刪減，是為了討論整個機制，看到底怎樣才合理。用水20度是合理的嗎？用電350度以下半價是合理的嗎？這些都是必須拿出來探討的問題。所以我還是建議主席送朝野協商。因為現在很多預算都沒有法的依據就予以編列，所以是不是應該做更完整的討論？何況不管是刪1億或2億，他們都無法拿出數據。
- 陳亭妃
（在席位上）春節慰問金也是只有他們才有。
- 陳亭妃
（在席位上）協商啊！
- 陳亭妃
（在席位上）主席，本席覺得有點奇怪，為什麼他們現在馬上就算出可以從340度降到300度？
- 陳亭妃
（在席位上）這種東西應該要精算，不能像買東西在喊價一樣，這樣真的很奇怪。
- 陳亭妃
（在席位上）本席不是堅持一定要刪多少，不過這應該要整體來考量。
- 陳亭妃
（在席位上）主席英明！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳亭妃本人的發言。這段發言沒有對應的影片。