中國國民黨・桃園縣第4選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑軍公教年終慰問金當初是高官為退休到處加碼，按薪水級制計算真正受惠的是中高階層領導人，而非基層退休人員「其實當初也是這些高官想要退休了，就到處加碼，把它加成這個樣子，但是真正受惠的人並不是基層的退休人員，反而是中高階層的人，是不是這樣子？按照薪水級制來算，受惠的都是這些中高階層的領導人。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求軍公教年金在逐年轉移過程中應仔細區分恩給制之前、恩給制之後與年金制度之後，並分清職業工會、產業工會及公營轉民營三部分，不要一刀切割「對於軍公教的這一塊，我希望在逐年轉移的過程裡面，一定要很仔細地把恩給制之前、恩給制之後、年金制度之後規劃清楚；還有，職業工會、產業工會及公營轉民營的部分等三大塊也要分清楚，好不好？ 不要一刀切割，否則會殺死很多人，拜託你們做事情要考量民眾的立場。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張軍公教退休人員年終慰問金的發放條件應修正為月退2萬元到3萬元之間，不要一次全部取消，例如先發給50%或60%，讓有需要的人能過年關「我希望條件修正成月退2萬元到3萬元之間，不要一次全部去掉，譬如可以先發給50%或60%，最起碼可以讓他們過年可以過得了關，好不好？」發言紀錄
- 楊委員麗環
主席、各位列席官員、各位同仁。先請教秘書長，這次勞保年金的事情真的讓我們嚇傻眼了，這麼簡單的一件事情，竟然可以搞到勞工上街頭、丟雞蛋，但是第一次看到行政院都在打瞌睡的時候，我一點都不會懷疑。這是非常簡單的事情，政府不負最後責任，誰要負最後責任？就算勞工保險條例的修法還沒有通過，最起碼你們也應該在最短的時間內跳出來說明年金的規畫，讓社會能夠處於安定的狀況。其實年金的規畫從92年就開始一路推動，最主要的原因是，如果退休勞工都領取一次金，勞保年金就會面臨破產，所以必須延長提領的時間，就這麼簡單！而且不只是勞保年金有這樣的結局，現在政府是不是要負最後全責？行政院院長是不是也已經跳出來講了？
- 主席
請行政院陳秘書長說明。
- 陳秘書長士魁
主席、各位委員。是的。或許當時我們考慮的太多，因為一開始媒體登載這件事情的時候，其實是錯誤的。
- 楊委員麗環
你們根本搞不清楚，民眾最擔心的事情就是處在不確定的狀況。我再舉一個例子，其實對於所有的年金，政府都是負最後的責任，譬如勞工退休金的新制，勞工退休金條例第二十三條第二項規定：「如有不足由國庫補足之」，清清楚楚！勞工退休金有舊制，第五十六條第三項也規定，如有虧損，由國庫補足之。
- 陳秘書長士魁
但是它沒有明定負最後支付責任，所以當時我們內部對這一點在進行研究，或許我們考慮太多……
- 楊委員麗環
意思是一樣的，因為每年的虧損各自不同，對不對？可能還有盈餘。至少預算法第八十六條也規定得很清楚：「在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額」，所以這些算是一種特種基金。行政院統領各個政策，是最後定調的人，你們竟然喪失這個時機，演變成現在全民都在互揭瘡疤、互相指責。說實在話，從頭到尾你們的反應就是慢太多了！以後千萬不要有這樣的事情產生，如果你不清楚的話，趕快問一下當初制定這些條例的人，對不對？
- 陳秘書長士魁
後來我們有在看楊委員所提的一些論點，我們都了解。
- 楊委員麗環
不管藍綠，一定是由政府負最後責任，這個國家安全機制是一定要有的，不要造成舉國動亂。
另外，前幾天行政院已經決定，軍公教退休人員除了符合兩個條件之外，其他所有的年終慰問金全部要刪，是嗎？這個確定嗎？
- 陳秘書長士魁
這是我們的方向，但是我必須向楊委員說明，這個案子……
- 楊委員麗環
到底這是已經決定的政策，還是只是你們預備要提出的政策？你講清楚，好不好？
- 陳秘書長士魁
這個預算已經送到立法院審議中，……
- 楊委員麗環
我們立法院現在審查的是102年的預算，……
- 陳秘書長士魁
對。
- 楊委員麗環
如果今年要發的是101年……
- 陳秘書長士魁
在今年年初是發100年的，那個部分在今年的1月份已經發完了。102年是發101年的。現在的預算已經送到立法院了。當時我們送到院裡面的總預算是十足的發給，沒有做任何的刪減，那是發給1.5個月。現在送過來的是1.5個月，但是未來會怎麼樣……
- 楊委員麗環
秘書長，說實在話，對於這些問題，院長一定要在第一時間親自跳出來說明清楚，就算是要變動，也要跟人家說清楚。逐年都是這樣子，突然間不發，理由是什麼？其實軍公教應該都可以體諒。
我再講一次，民國35年到55年是臺灣人口增加速度最快的時代，一個家庭差不多都有七、八個小孩；55年以後我們開始推動兩個小孩恰恰好，男孩、女孩一樣好、一樣寶，也就是說，在這段時間以後，每個家庭的小孩變成一、二個。所以審計長很清楚地說，我們會有10到15年的還債黑暗期。現在是舉新債、還舊債，但是還不了本金，只能還債息，而且還不夠。
現在大概是45年次的退休潮，一直要到55年次的退休潮終止，也就是說，在至少15到20年之間，我們都處在年金支付的困境裡面。每個家庭只有兩個小孩，未來會出現二、三百萬人要負責九百多萬勞工的退休支付。不只是臺灣會面臨這個問題，像日本、歐洲也一定會碰到這種情形。所以你一定要站出來告訴大家，當時沒有做好精算，當時的經濟條件也比較好，我們應該承認，近四、五年期間，我們的經濟真的也沒有比較好，要向人家道歉，然後告訴人家原因出在哪裡，更何況今年年底就要到了。
- 最近有很多老伯伯打電話給我，聽到其中一位老伯伯的處境，我真的都哭了起來。他說
「楊委員，我已經退休了，今年七十幾歲，每個月的月退只有2萬2千元，你確定月退2萬以上就不能領了嗎？我家裡不只有我，還有我太太，我們兩個人都生病了，全家過年就靠這筆錢」，他一講完就放聲大哭，我真的傻眼了。
你現在確定這個案子要照這樣做嗎？最起碼我們執政還有三年多的時間，你要一個階段、一個階段地規劃，就算是已經面臨到這麼嚴重的情況，你也要讓大家吞得下去啊！
- 陳秘書長士魁
跟委員報告，我剛剛說過，這筆預算已經送到院裡面來做審核，至於審核通過多少數額，我們會依據這樣的數額來訂定注意事項，……
- 楊委員麗環
我還稱讚你們速度很快，但是你們要考量到細節的部分。
- 陳秘書長士魁
是，對於細節的部分，我們會注意。
- 楊委員麗環
我在這裡還可以調整，我希望條件修正成月退2萬元到3萬元之間，不要一次全部去掉，譬如可以先發給50%或60%，最起碼可以讓他們過年可以過得了關，好不好？月退3萬元其實不會很多，需要扶養隔代的親屬或單親的家庭都需要這筆錢過日子，就算要處理，也要讓大家可以過得了這個關口，我希望你們能夠注意一下，好不好？
- 陳秘書長士魁
是的。
- 楊委員麗環
還有，為什麼要這樣做？一定要請院長自己跳出來說清楚、講明白，要不然的話，所有的罪責都在軍公教。其實當初也是這些高官想要退休了，就到處加碼，把它加成這個樣子，但是真正受惠的人並不是基層的退休人員，反而是中高階層的人，是不是這樣子？按照薪水級制來算，受惠的都是這些中高階層的領導人。我就不再談這個部分了。這不是國民黨的問題，如果真的有問題，政黨輪替就應該全面來檢討。這也是本院在進行勞保年金修法表決的時候，我要棄權的原因。我們的人口斷層會影響整個經濟，而且沒有人敢來投資，因為我們找不到勞動人口，而我們的教育又完全傾斜，全部都朝向中高領導階層的教育模式發展。未來十二年國教如果再這樣搞下去，到最後很多過去的中產階級很可能全部都無以為生了。
因為時間有限，我大概只能跟你講重點。當初說要把少子化當成國安機制，講了半天，也都沒有開始啟動。對於軍公教的這一塊，我希望在逐年轉移的過程裡面，一定要很仔細地把恩給制之前、恩給制之後、年金制度之後規劃清楚；還有，職業工會、產業工會及公營轉民營的部分等三大塊也要分清楚，好不好？
- 陳秘書長士魁
對。
- 楊委員麗環
不要一刀切割，否則會殺死很多人，拜託你們做事情要考量民眾的立場。
此外，中央政府對我們桃園的補助真的是非常、非常地苛刻。中央政府對於其他各縣市的捷運，全部都全額補助土地的部分，唯獨桃園要自己負擔，秘書長可能還不曉得。
- 陳秘書長士魁
現在經建會在審查這個部分，有考慮到跨域加值的部分……
- 楊委員麗環
長久以來，從省政府時代就這麼規定。我們桃園縣繳了那麼多稅，結果所有的土地取得還要我們負擔，連新北市及其他五都都沒有，縣市更不用講了，這是非常、非常地不公平。
今天主要是在審查省政府的預算。我今天還特別為了國家發展與幾位臺大教授及其他幾位教授討論了一下。說實在話，我們政府組織改造的整體制度真的是有問題。你們為什麼打瞌睡？為什麼會那麼累？因為部會只有一個部長，底下沒有能夠用、能夠做政策的人。文官與政務官之間，沒有跟政黨同進退，所以事務官也要來備詢，但他可以完全不負責任，而且又是決定政策和執行政策的人。我們今天特別討論到這部分，希望將來不管我們有沒有執政，都要了解這個國家為什麼會效能這麼不足？就是因為轉來轉去，就算組織改造，把部會全部調整以後，還是會出現其他政務級的官員在推動政策上和部長背道而馳的情形。所以在形成政策之前，必須先釐清到底要總統制抑或內閣制，否則的話，大家都認為內閣制是由閣揆負責任，而總統制則由總統全權負責，可是在整個制度裡面，我們可能名字都有，但是真正隨著政黨負政治責任的文官和政務人員是混在一起的，所以才會說幾個基層的人，例如科長之類的，還可以放話，而且經常為了這個政黨跑來跑去。我想這是很危險的，因為他可以擔任執行的文官，又可以到立法院來備詢，可是卻不負政策責任。本席這樣說，秘書長有沒有聽懂？
- 陳秘書長士魁
我了解。
- 楊委員麗環
有關組織改造的部分，本席希望能夠更細緻一點，否則根本沒有什麼效能。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出楊麗環本人的發言。這段發言沒有對應的影片。