民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為省下退休軍公教年終慰問金近200億元支出是好事「還好退休軍公教年終慰問金的部分省下了近200億的支出。」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主委，我今天主要要質詢的是跟科學園區有關，科學園區的政策在我國科技和產業發展史上，扮演非常重要的角色，現在整個大環境也改變，除了國際經濟的發展，國內環保界、地方也都有不同的聲音出現，事實上確實是需要通盤檢討科學園區的角色與功能。我查過一些數字，目前科學園區占地約4,495公頃，約占360萬公頃國有土地來的千分之一點二，而因為台灣地形多山，其實，占國土比例約近1個百分點。這是非常寶貴的，產值相當地高，也創造了就業機會，這些都是科學園區的功勞。過去我也參與中科從籌備、整地到建廠的過程，包括友達開出第一張發票，在10個月的時間，我們見證了這個重要性，但是，現在包括一期、二期、三期、四期甚至到高等園區，光是中部就有將近五個單位，其實，大家會覺得這個科學園區原來的特色有點發散掉了，當然，取得越多的土地越好，土地方面政府有辦法處理及單一窗口的行政程序是科學園區成功的兩大要素。目前有一些園區的閒置率相當高，開發上也遇到困難。事實上，我們也看到台灣的工業區還有非常多閒置的土地。其實，在12年前，經濟部很多工業區也是荒廢的，包括政府透過006688各種租稅的鼓勵，才讓這些工業用地又得以被使用。現在像彰濱工業區中，一千多公頃的地，還有將近一半以上是閒置的。例如中科四期二林，五百多公頃，其實彰濱目前還沒有使用的土地遠遠超過這個數字。所以，在政府一直開發的過程中，尤其，最近我們也看到中科對外表達因為科學園區虧損連連，所以提出准用工業區的政策環評這種類似的主張。這會讓人覺得科學園區應該是在做科技創新，還有附加價值非常高的產業，尤其是對於年輕人投入的知識經濟，能夠帶動高薪年輕人的就業，可是，我們現在看到科學園區裡面，也有很多隨時可以解僱、甚至一通電話就可以解聘的那種派遣工，這跟我們原本對科學園區的想像有所落差。所以，這個圖像其實是讓我們要回來重新思考這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。是。
- 林委員佳龍
以中部的高等研究園區而言，它涉及中科、南投市政府、文化部等等，你們先前也說找了嚴長壽、施振榮去看，其實，我要跟主委提醒一點，在台灣，這個是非常特別的、國家級文化資產的群帶，它是一個複合型的文化遺產，因為其中包含霧峰省議會、光復新村、南投的中興新村，這是台灣在戰後很特殊的環境之下自力興建的一個我認為具有世界級文化遺址的地方，可是，現在招商也不是很順利，然後，要招什麼商？招商進去之後，將來反而很麻煩。所以，你上次也答復本席說，這件事要越快解決越好。是否在此先跟大家講一下，如果閒置的土地已經有那麼多，然後什麼都要牽涉數位、科技、文化創意產業，這個定位不清楚的話是很難成功的，因為相對而言，其地理位置並不像竹科那麼方便。
- 朱主任委員敬一
先跟委員報告，您剛才提到比照工業園區的政策環評，其實，並不是比照工業區的意思，而是現在的政策環評只有要求工業區去做，但是，我們國科會基於負責的態度，我願意對全台所有的科學園區在一年之內做出政策環評，大致而言，政策環評的意思就是科學園區的國土規劃，即我要在一年之內把科學園區的國土規劃作一個完整的分析。第二，您講到中興新村的園區，目前南投縣政府把中興新村的園區90%的土地劃為文化景觀區，我們也基於保存現有地形地物的概念去構思將來要怎麼發展。大致而言，施振榮、嚴長壽先生都有一個想法，即能否讓中興新村這一塊高等研究園區變成一個與ICT有關的未來生活包括文化面、老人面的field test（實驗場域），這樣的話就可以相當程度地保存當地的文化特色，對於未來的產業有一個育成的效果，其概念大致是如此。我們在本週四還會再繼續談。
- 林委員佳龍
好。其實在二林的部分，我跟主委提醒一點，中科園區的土地是政府提供，但真正炒土地的人興趣並不在此，往往是園區旁邊。精密機械或工具機產業是中部很重要的一環，大台中的工業區也提供了非常多的機會。但其實你若真正去分析，在第一階段要進駐的，在質量上還是有相當大的問題，反而是周邊一些工業區或其他土地，你去看看這些土地的轉移就可以看出，其實很多科學園區變成了土地炒作上一個非常重要的媒介，雖然不是國科會所為，可是這個卻連帶帶動了週邊土地。這一點我要特別提醒主委。二林的部分招商情況又是如何？現在因為涉及到台北高等行政法院的撤銷許可，你們現在又繼續開發，但事實上，這個爭議看起來也是未知數。
- 朱主任委員敬一
內政部一定會去上訴，上訴之後，相信一年之內會有結果，我們很有信心，不覺得這件事到最後是國科會敗訴。目前有興趣、有意願而來徵詢的廠商包括鴻海、上銀、精銳，其中鴻海去看過兩次，精銳甚至要了30公頃的地，所以，其實想要前往進駐的精密機械產業是非常地急切。
- 林委員佳龍
主委，我是來自台中的委員，你說的這幾家，我都很熟，但我要告訴你，很多是配合主委演出一下，當然也是表達關心。但我告訴你，真真假假，這裡面沒有那麼單純。
- 朱主任委員敬一
我從來沒有拜託這三家配合我們演出。
- 林委員佳龍
此外，關於后里那個廢棄的國軍乙型聯保廠，現在台中市政府已經發函給國防部，表示希望能夠爭取在當地辦理2018年的花博。這個土地連結到中科，包括精密機械，對整個台中是非常重要的。講難聽一點，這個花博根本也是一場騙局，即以B級花博進行土地的炒作，周邊的土地都漲價，請問，國科會對這塊土地的態度為何？
- 朱主任委員敬一
我沒有辦法評論花博。
- 林委員佳龍
不是，我是說你們對這塊土地的態度。產業界也是需要很多的土地，產業聚落在此能夠擴散發展。
- 朱主任委員敬一
確實有一家精密機械業者希望進駐到后里那塊地，我們也向國防部表達過，但國防部或行政院最後會如何裁定那塊地，這不是我們能夠控制的。
- 林委員佳龍
最後一個問題，國家實驗研究院預算這麼高，總共有11個中心，事實上涉及到整合的問題，也有重複投資與浪費的問題，基本上，就把11個中心的預算整合在一起。對於這個國家實驗院的預算，主委應該去進行整合，不然預算分成11個單位來編，實在感覺不出國家實驗研究院的功能。
- 朱主任委員敬一
這沒辦法整合，比如太空及海洋……
- 林委員佳龍
不是這樣，我看過審計部及相關的細部資料，您設計的目標就是要整合各研究中心的核心技術及設施等五大領域，而非只有機構的整合，所以在行政、人才等方面不要各自為政，這也是研究院成立的重要目標，當然也請您將未來的發展方向告訴我們。
- 朱主任委員敬一
是，謝謝。
- 林委員佳龍
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
主席、各位列席官員、各位同仁。主委是本席非常尊重的經濟學家，現在又身為內閣閣員，這一陣子以來，很多內閣閣員的發言及所作所為讓民眾都不能認同，政府及人民的信賴關係已經受到破壞，人民對政府的所作所為及所言也不是那麼信任，因此信任感一直在下降之中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
主席、各位同仁。我是說真話，針對經濟預測，我真的沒有管中閔熟。
- 邱委員志偉
那是管中閔說的嗎？
- 朱主任委員敬一
他是內閣中的經濟閣員，您說的應該是主計處的公告。
- 邱委員志偉
去年也是管中閔的預測嗎？差距怎麼會這麼大！
- 朱主任委員敬一
經濟起起落落，3個科學園區從1到6月是衰退的，但7至9月的出口卻莫名其妙成長了13%，因此我也不知道明年會如何。由於我不是總體經濟學家，所以不太會去算成長率，對7至9月竟然成長了13%，我也嚇了一跳。
- 邱委員志偉
這可能是短期的一個需求。
- 朱主任委員敬一
3個月很難講。
- 邱委員志偉
而非長期的復甦，主委應該關心科技業的發展，因為科技業的發展是台灣經濟的命脈，所以你必須瞭解景氣的整體趨勢。國內科技業具不具有競爭力，明年的表現會怎麼樣，您對此應該有一定的說法及預測。明年會比今年好，或是會成長多少，您應該有一定的期待及觀察才對。
- 朱主任委員敬一
7至9月成長了13%。
- 邱委員志偉
這是短期現象，還是燕子來了呢？
- 朱主任委員敬一
實在很難說，我看全世界沒有人能夠……
- 邱委員志偉
對於這種現象或是趨勢，您是經濟學家，又是主管科技業的部會，您應當有自己的看法，以提供給國內的產業界做為參考。
- 朱主任委員敬一
我們對於我們的科技產業絕對有信心，所以我們才會去推大聯盟及小聯盟的案子，我們會盡一切力量去幫助他們。
- 邱委員志偉
我們發現內閣只會講一些好聽的話，或是畫很大的大餅，當然我不是在說你，結果卻是大餅吃不到，而口號也不能化為實際的政策及作為。年初時針對景氣有一經濟景氣因應方案，這與經濟提升動能方案的類似度高達80%，因此在年初有提到，在年尾又提到，而內容卻全部是一樣的，所以提出的政策沒有辦法因應及解決問題。你提到的大小聯盟，有沒有反映在今年的預算呢？
- 朱主任委員敬一
有。
- 邱委員志偉
比如小聯盟，你要成立技術聯盟，國科會在這會禮拜會提出辦法，相關的人事費、設備費及行政費的補助，以3年為一基期，今年編了多少錢？
- 朱主任委員敬一
1億。
- 邱委員志偉
技術聯盟是不是將過去的研究成果，在累積之後再轉化成業界的需求呢？
- 朱主任委員敬一
不是，當然有研究成果，不過是成立一個技術實驗室。
- 邱委員志偉
就是核心技術實驗室，1億元可以成立幾個核心技術實驗室？
- 朱主任委員敬一
小聯盟的每一個實驗室大約是二、三百萬元。
- 邱委員志偉
申請的主體是企業界，還是學術研究機構呢？
- 朱主任委員敬一
是學術研究機構。
- 邱委員志偉
如果他們研究的成果不是企業界所需的呢？
- 朱主任委員敬一
那就無法招到club member，比如馬達有關的十幾個業者組成一個club……
- 邱委員志偉
到目前為止，只有成大一個嗎？
- 朱主任委員敬一
那只是舉一個例子。
- 邱委員志偉
到目前為止，已經有意願在探詢，或是要成立所謂的產業核心技術實驗室，有那些計畫正在醞釀呢？
- 朱主任委員敬一
我請副主委說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
你那個公告辦法一公告就可以馬上上路，這5到10件，1億元夠嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
會有您期待的成果出現嗎？
- 朱主任委員敬一
因為重點是要形成club，那些業者要進入club，他們要去繳會費，才能得到一些技術的協助。
- 邱委員志偉
補助這些學術機構去做技術聯盟，這對產業界有誘因嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
成果何時會出現？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
一個聯盟只補助二、三百萬元，光是人事費就不夠了，更遑論相關的設備費！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
我們給你們半年的時間，我們會持續觀察。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們與業界談過，他們說只要是在競爭之前的，也是非常高階的，雖然目前有一些事情是在競爭的，但是有一些事情可能會在1年之後出現關鍵技術，而這部分他們是沒有競爭的。
- 邱委員志偉
經費編在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
4億做大聯盟，我一直期待的規模是二、三十億。
- 朱主任委員敬一
我向委員報告，所謂的大聯盟就是它的技術……
- 邱委員志偉
這個經費是5年2億，還是1年2億？
- 朱主任委員敬一
每年2億。
- 邱委員志偉
目前有計畫成立企業聯盟來追求這種核心或是領先全球技術的企業團隊，你們有沒有預估過有多少個？
- 朱主任委員敬一
有三、五個。
- 邱委員志偉
可以馬上上路嗎？
- 朱主任委員敬一
還要經過我們的審核。
- 邱委員志偉
有一個審核的機制？
- 朱主任委員敬一
當然要審核，不然我們就等於是私相授受，這怎麼可以。
- 邱委員志偉
你們的專題研究計畫大致分成基礎研究、應用研究和技術發展，技術發展的部分只核定15億，每年的比例都不到10%，這是不是造成產學落差的原因之一？按照立法院預算中心的研究報告，國科會的專題研究計畫大部分都針對基礎研究和應用研究來給予補助，在技術發展的部分補助比例過低，因為補助過低所以沒辦法符合企業界的需求，才會造成產學的落差，這是不是最主要的原因？
- 朱主任委員敬一
如果是學術處那些由下而上的計畫，基本上我們是尊重學者，現在就是因為有產學落差，國科會才會去推大聯盟、小聯盟、育苗等計畫。
- 邱委員志偉
主委，專題研究計畫是很龐大的預算，國科會要去引導或是訂一些機制，讓更多技術發展類的專題研究計畫可以進入這裡面，因為它的目的是針對技術來發展，目前我們培育出來的人才，譬如生技人才培養那麼多，但是產業界需求卻不足，產業界沒有需求量，這方面的人才卻無限量供應，產學落差就會很大，如果你們沒有朝向所謂的技術發展，而是一直停留在對於基礎研究和應用研究的補助，本席覺得人才還是會去學術研究單位，他們不會到業界來服務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
委員提到園區要如何和博士後增加一些互動，這點我會去研究，一定會去做。
- 邱委員志偉
您知道這個比例嗎？
- 朱主任委員敬一
委員剛才說7%。
- 邱委員志偉
7%算是不錯了，有些年代只有百分之六點多。
- 朱主任委員敬一
是。
- 邱委員志偉
園區為什麼不聘用高階的博士後人才，這部分的制度是不是有問題，我認為國科會應該要思考如何去解決這些問題。
- 朱主任委員敬一
我會去努力，之後再給委員一個報告。
- 邱委員志偉
人才的培育是國科會的重點工作，本席希望明年度的這個時候，你們能針對博士後人才的問題加以疏緩，加以解決，否則就會耗費太多的國家資源。
- 朱主任委員敬一
這個部分我會努力。
- 邱委員志偉
而且對這些博士來講，情何以堪？
- 朱主任委員敬一
對，不公平。
- 邱委員志偉
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。我沒有太注意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
這個問題請局長來回答。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
按照科技基本法，我們要補助所有的學研機構做研究，並沒有排除中研院。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
這方面所有的審查都是peer group，都是互審的，並不是由我們的同仁去審，我們有一個review的board，review的commenting，包括清大、交大所有的教授，中研院不見得在每個領域裡面都是遙遙領先。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
絕對不會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我的看法和委員不太一樣，我覺得競爭才會有進步，中研院現在表現好正是因為它競爭，台灣大學表現好就是因為它競爭，如果把中研院排除，讓它以後有自己的預算，那中研院真的會墮落，所以它要進來和台大、清大、成大一起競爭。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
學術研究是這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
一個封閉的單位一定會墮落。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們各個學術處的獎補助全部從科發基金支應。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
非營業基金的預算好像是在年底審查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
不是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
不是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
向委員報告，在這300億裡面，譬如自然科學有三十幾億，工程科學有五十幾億，生命科學有六十幾億，這些都是大致框列出來，然後這幾十億的經費要經由全台灣學術界的工程人員彼此審來審去，這是非常複雜的程序。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
所有的學術研究經費不可能先訂下題目給你們審，之所以要有基金就是因為學術研究需要有彈性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
這是一個估算……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
每個國家投入科技研發大概有多少百分比，台灣和全世界是不是有得競爭，我們去看全世界各國的情況就可以大致瞭解今年的預算應該稍微增加一點還是減少一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
國科會可以把所有的流程全部公開，但是美國的National Science Foundation也從來不會把通過的計畫送到國會備查，所有的科學研究都是這樣，我們並沒有例外。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
您要國科會把每一年通過的案件都送到立法院，我們不可能有任何一毛錢是黑的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
對不起，我不曉得。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
謝謝委員，我會交代國網中心在這方面做努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。不是，我是經濟學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我覺得目前各個學術處都還好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
約31億。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
如果經建不算在內的話，國科會的預算有430億，不過其中還有一些是國家實驗研究院和同步輻射中心的部分，如果以幾個學術處來比，人文處大概占七分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
人文社會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
TSSCI期刊它們現在正在接觸香港的部分，看看能不能把香港的一些華人期刊納進來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
以數量來講，通常自然科學的文章數會比人文社會多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
應該不會，因為TSSCI只收錄中文期刊，事實上有很多學者也會發表在外文的期刊，如果以外文來算，數量就會非常的多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
當然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我自己是社會科學出身，我不覺得不公平。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
譬如王汎森副院長，他研究的是中國歷史，他一樣可以發表專書在Cambridge University Press，所以沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
余英時也是研究中國歷史，但是他是發表在非常好的外文期刊或是專書，其實學術到了一定的境界之後就不太有語文的限制，如果其中有重要的觀念，到哪裡都可以發表。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
教授也可以來和我們談，沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
教學可能教育部比較重視，國科會沒有辦法評鑑教學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
不是，我以前是台大的教授，以台大來說，它在評鑑升等的時候，對於教學研究服務都有某一個百分比。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們和教育部一直有溝通，各大學要如何處理教學和研究其實是在大學自治的範圍，就算是教育部長也很難去干涉每所大學，以美國好的大學Harvard來說，它就非常著重研究，它也許不是那麼注重教學，但是在一些著重教學的大學裡面，教學研究的比重就會反過來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
國科會沒辦法管到教學，這不是我們的職權。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們尊重教育部，不是要讓它傷腦筋。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我非常贊同委員所說，希望很多的技職院校不要那麼著重於發表SCI，這一點我和蔣部長一直有溝通，他也非常贊成這個方向，如果需要我們去協助避免學校太著重研究的話，我們會努力去做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
這個問題我可能要和經建會以及經濟部首長好好談一談。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
好，我會和教育部好好談一談。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。可不可以請科教處來說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
災防科技的部分，國研院災防中心對全台各地的災害都有做研究。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
有，研發成果有提供給行政院災防辦公室。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
請災防中心主任說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們會再補充資料給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
災害防救原本就是重點之一，包括我們的衛星遙測都有去監測危險地區發生土石流的可能，至於您講的造林和產業發展，我可能要和農委會主委談一談，因為我不清楚那是誰的職權。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
可不可以給我10秒鐘補充說明中央研究院的部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
剛才另外一位委員也有提到中央研究院的研究非常好，它也是科技的單位，所以質疑它會有重複領科技預算的問題，其實科學園區就是要競爭，如果你把研究好的部分拿走，讓它變成單獨一塊，這樣對第一名不好，對第二名也不好，大家在一起競爭，對大家都好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們會去瞭解園區內的業務然後加以改善，但是廠商僱用的部分，我們可能就要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
我們會和三個園區一起來瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。他說科技預算要達到GDP的3%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
繼續招商，繼續開發。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
因為同樣一個訴訟標的，先前不但台北高等行政法院判我們勝訴，上訴到最高行政法院之後還是判我們勝訴，現在同樣一個訴訟標的換幾個人重新來訴訟，這也不是終審……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 朱主任委員敬一
內政…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林佳龍在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林佳龍
簡單來講，其實本席建議4億元減列500萬元，刪減比率只有1%，單單光碟片等耗材，就從75萬元增加到161萬元，應該節省使用。另外，關於廉政民意調查的費用，我也不知道廉政要如何調查。其他諸如檔案室空間調整的裝修費五百多萬元，應該都可以刪減。以上幾個項目加總起來，差不多可以節省500萬元。
- 林佳龍
我在學術機關待過。明年度國科會單單是資訊管理費就編列了高達7,148萬元，檔案室空間調整的裝修費也要528萬元，其實以耗材及其他方面來講，對於我們所刪減的數字，他們絕對都可以吸收。
- 林佳龍
至於廉政民意調查，其實現在這個問題都已經修法了，本席認為這個問題拖了這麼久、造成這麼大的問題，廉正單位應該真的要做檢討，所以本席建議酌刪500萬元。其實這部分刪除之後，前面的就都可以一併納入了，我們也不要單項的講，我覺得就百分之一。事實上，國科會學術經費的使用我是很有經驗，賀陳副主委應該也相當的瞭解。
- 林佳龍
因為我在政府部門待過，我覺得這個500萬是我良心的建議，「檔案室空間調整」有很多方法可以調整；其次，光碟片耗材增加那麼多，這部分絕對可以做到不浪費資源，我認為百分之一並不是很大的數字。
- 林佳龍
我們要環保，而耗材卻這樣用！
- 林佳龍
我不相信品質會有差。
- 林佳龍
不是完全，但是我瞭解啦！
- 林佳龍
剛才主席的意思是什麼？
- 林佳龍
我接受主席的調整，但是我在政府機關待過，我覺得這種檔案室空間調整部分，真的可以省很多。
- 林佳龍
我也是做得嚇嚇叫。
- 林佳龍
當初我被凍了9成以上。
- 林佳龍
因為你們的總經費是70億，單單是光子源同步加速器的興建，一年的維護經費就要12億。因此，你們也是要給我們一個具體的成效及應用的前景，不然我們無從去監督，因為這部分太過專業，但是，你們也要提供一定的資訊。因此，本席建議要求你們提供一份書面給委員們，然後，我們再看看這筆預算要凍結或減列。
- 林佳龍
我知道，今年剩下四億多。
- 林佳龍
大家都已經有共識了，而且這些提案所針對的預算只有十個項目而已，何況我們現在都是併案在處理。針對現在正在討論的這個項目，目前提案減列的委員都已經同意改為凍結，請主席快點進入下一案，謝謝。
- 林佳龍
他不是已經提案要凍結2億了嗎？
- 林佳龍
國家實驗研究院整合了11個研究機構，陳院長還提出了中央廚房的概念，老實說，國家實驗研究院的真正功能並沒有發揮，而且也不是零基預算，你們並沒有歸零重新思考。科技不斷在發展，而當初舊科技所成立的單位，目前也還是一樣在花人事費和行政支出。所謂的抽屜理論應該是把全部東西倒出來，然後再把要用的東西拿進來，如果能夠這樣做的話，搞不好你們可以增加一些功能，而我們也可以砍掉多一點預算。
- 林佳龍
在此要向各位報告，今年所編列的總預算真的是作弊，根據財委會的決議，債務還本應該要有7.5%的比例，結果本席質詢時發現現在只還了5%，也就是說，今年並沒有編列1,000億進行債務還本，而是只編列700億進行債務還本，還好退休軍公教年終慰問金的部分省下了近200億的支出。其實我們這樣砍預算也砍不了多少，本席希望國科會能夠減量。在此本席要呼應林委員的意見，減列的部分不能再縮回去了，否則真的不能看。
- 林佳龍
馬政府執政這四年來，歲出從1兆5,000億增加為1兆9,000億，歲入卻沒有什麼增加，四年來負債金額已經增加1兆3,000億，相當於過去八至九年的水準。今天本席在財委會質詢央行和財政部的時候，發現央行已經把過去五年來將近6,000億的匯率盈餘完全撥出來了。我們的國家真的不可能再支持每一個部會都編列這麼多預算，針對這些預算，如果我們沒有砍個兩、三成，那就真的對不起社會。是不是錢越多越好做事？我並不這樣認為，因為這樣會逼使我們去選擇priority。現在變成舊的東西要繼續存在，而新的東西也要加進來，我們的預算就是這樣子在膨脹，在此拜託大家，預算如果沒有砍個三成，至少也要砍兩成，不然很難對社會交代。我們的政府真的快要破產了，所以本席必須在此道德喊話一下。
- 林佳龍
國科會有一個跟地震模擬研究有關的報告，被原能會拿來作為支持核四不須興建海嘯防堵牆的理由。本席曾為此行文國科會，國科會的說明是這只是模擬而已，而不是針對地質的考古研究，包括核一、核二、核三和核四都沒有做過地質考古分析。本席認為這是科學倫理的問題，你們應該要正式向原能會表達，要求他們不能濫用國科會的研究結果而張冠李戴、移花接木，萬一真的有海嘯的話，不就什麼都沒了嗎？本席認為這筆預算應該完全凍結，或是作成附帶決議，要求國科會針對這一點提出正式澄清，你們要說明清楚那只是模擬研究，而不是針對核四所必須要完成的海嘯防堵牆所作的研究報告，這方面涉及很嚴重的問題，所以我請主委回去之後一定要正式對外公開澄清。
- 林佳龍
如果你看過原能會所引據的那份關於核電總體檢的報告，就會發現其中不斷提及國科會的研究如何又如何，只是在下面附註的地方才寫上吳作仁教授，他是以國科會……
- 林佳龍
本席曾行文國科會，國科會的回答是這項研究並不是針對是否要興建核四海嘯防堵牆所作的，基本上你們是誠實的，可是你們的研究成果被原能會拿去做為背書之用，這是整個機構的名聲問題。老實說，我們現在討論該如何防救地震所造成的災害，如果有一個海嘯來的話，那麼這些都不用談了，核一、核二、核四位在北部，光是大台北地區就有一千多萬人口，本席認為你們應該去研究防海嘯牆的問題才對。本席在此鄭重要求國科會要對外說明，而且國科會必須行文原能會，希望他們不要再以訛傳訛、張冠李戴，就某種程度來講，其實這就是濫用你們的社會公信力。
- 林佳龍
根據中央政府100年度總決算報告指出，國科會補助財團法人國家實驗研究院建置國家實驗鼠種原庫迄未達成設立目標，亟待監督改善的事項包括動物模式與技術平台之開發有待加強，以提高產製基因轉殖小鼠品系數量；宜積極蒐集國家實驗鼠種原庫保存品系數量，以符國家級種原庫設立目的，國科會回復已開始進行基因改造品系之自主開發，未來預計每年可產出15至20項品系，截至本年底已收集190項品系，數量達6萬3,696隻，除建立國際級種原庫分讓體系，亦開始開發建置基因改造鼠，待國內自主開發品系資源逐步成形，未來將對提升國內生醫競爭力挹注強大能量。然查102年度國家實驗研究院實驗動物中心訂定的績效指標預估達成數，實驗鼠自行開發品系數100年度和101年度目標值僅訂8個，102年10個，與國科會對審計部的答覆明顯不符。
- 林佳龍
本席認為102年度國科會編列動物實驗中心預算為2億9,352萬4千元，而100年度售出的實驗鼠數量竟比99年度減少（由164,116隻減少為160,574隻），國家實驗研究院宣稱銷售數字減少的原因是多年推動實驗動物減量的成果。實驗鼠通常養至4－6周售出，不論是前端的育種；抑或是飼料費、人力照顧費用等，均得投入成本，超過6周的實驗鼠，一般得面臨被銷毀的命運（除非是研發老人疾病的實驗才會用到年紀大的老鼠），這又是另一筆開銷。102年估計實驗動物的銷售值為486萬（173,000隻），可能遠不及支出的飼料及照護費。若欲建構資源供應中心，理應訂出盈虧自負（自給自足）的期程目標，不應由國家長期投人大量預算和資源，回收報酬率卻如此偏低。
- 林佳龍
基因改造的實驗鼠涉及兩個層面，一是前端的研究和育種，即繁殖實驗鼠，二是後端的售後服務（國內部分），將售出供實驗的老鼠回收銷毀，若未妥善處理，恐造成嚴重的防疫漏洞（公衛）。本席要求該院亦應負起監督之責，將售出的老鼠在實驗後經嚴謹的程序進行銷毀。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。