邱志偉於教育及文化委員會會議

1. 邱委員志偉

   其實其他委員會已有前例可循，內政委員會已經剛除了內政部及所屬機關的退休人員年終慰問金，審查預算本來就是本院的職權，何況行政院院長也已經同意了，所以委員會就應該刪減，這一點是很明確的。部長也聽到院長在本院的答詢，所以有關退休人員年終慰問金就全數刪除。

2. 蔣部長偉寧

   我作以下的建議，其實此事在行政院的統籌之下是可以一起做的，我覺得應該建立一個原則，不要在各委員會形成不同的處理方式，我從持平的角度來看，我尊重委員的意見，可是不同委員會如果有不同的作為，我不覺得對委員會是好事，大家應該有統一的方式，否則，每個委員會都要花很多時間在處理這件事情上，既然大原則已經確定了，我認為就應予刪除，不管是在委員會或院會，總之要建立一個統一的處理方式。

3. （這裡略去一段其他人的發言）
4. 蔣委員乃辛

   我也反對！主席，凍結三分之一，好不好？因為預算並不是只有今年審，明年還會繼續審查，如果凍結二分之一，真的需要考慮明年上半年會期的問題，所以我們建議三分之一。

5. 邱委員志偉

   我覺得立法委員就是要嚴審預算，對行政部門仁慈，就是對人民殘忍，何況我們都已經從32萬降到20萬，已經拋出改革的第一步，為什麼行政部門還要這樣推委，只是凍結而已，凍結只是一個手段，不是一個目的，到時候再看執行情況，然後我們再做調整，因此本席堅持凍結二分之一。

6. 林委員淑芬

   我自己提案都覺得很汗顏，不論是公督盟、人民或政府的財政那麼拮据，包括立法院同仁都可以自己砍自己了，我們只提凍結案。我們都知道什麼叫凍結？我自己都覺得很汗顏，凍結明明就是要放水了，所以凍結只是形式上而已，在財政那麼困難的情況下，連這一點都還這樣子。我自己是提案人，都覺得愧對人民，這擺明就是放水，我自己都覺得我是在放水，所以是不是應該要提刪減的動議？

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 主席

   …向非常高，其他委員會都還沒有開始處理預算，我們已經在處理了，衛環委員會連預算詢答都還沒有進行，而且，教育部是第一大部，會經常來教育及文化委員會，只要有教育部相關法案審查或專案報告，都可以併同解凍案一起安排，所以，在教育及文化委員會的議程安排上，是不會有問題的，這點，請大家不必擔心，現在我們回到我們監督的本職，這個問題才是比較核心的。剛剛林委員淑芬提修正動議，建議刪減三分之一，請委員針對這部分討論。

9. 邱委員志偉

   本席支持林委員提的修正動議，刪減三分之一，因為立法院32萬變成20萬，幾乎是減半，國家財政困難，出國費用該撙節就撙節，大家共體時艱，如果明年財政好轉，我們再看看是不是可以酌予增加，所以，我支持林委員的動議，大家共體時艱，如果出國不是那麼必要，那就節省下來。

10. 陳委員碧涵

    主席、各位委員。本席認為我們不應該隨便刪減預算，也不要因為財政困難，就不出國進行業務推廣或經驗的吸取，所以，不要輕言刪減預算。現在我們回過頭來考慮剛才我和許委員提議的，希望在明年新會期開議，馬上優先安排教育部專案報告，在這樣的情況下，凍結二分之一或三分之一，其實是沒有太大差別。本席反對刪減預算，也就是反對這個修正動議。

11. （這裡略去一段其他人的發言）
12. 主席

    本席第五案的提案意旨跟林委員淑芬相同，我就不再重述，現在討論第四案、第五案與第六案，第六案是邱委員志偉的提案。

13. 邱委員志偉

    本席是針對其中的人事維持費5億9千萬的部分建議凍結1/3，理由就是教育部幾個重要的政策，包括終生教育減少12億，學前教育署減少10億，青發署減少1.4億，對直轄市的補助也減少41億，這個部分是教育部重要的政策，本席很擔心經費減少，要怎麼樣去推動這四項重要的政策，所以本席建議凍結1/3，人事維持費凍結四個月，讓教育部針對這四項的政策推動能夠拿出具體成果，到立法院報告後，再針對另外1/3來解凍。

14. 主席

    邱委員志偉的第六案是針對分支計畫凍結的減列，第四案、第五案是針對一般行政整體的凍結案，我們先進入分支計畫逐一處理以後，再處理整體的部分，第四案、第五案暫不處理，現在進行邱委員志偉剛剛已經說明關於人員維持的部分，凍結1/3，第六案、第七案一起處理，第七案是呂委員玉玲針對人員維持凍結416萬，呂委員玉玲有沒有要說明？

15. （這裡略去一段其他人的發言）

16. 我們先試著這樣來進行，因為其實每個計畫要減的原因不太一樣，從第十三案到第三十案，建議減列的有第十三、十四、十六、十九、二十、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九、三十案，我們先請委員逐一發言，由教育部統一回應，然後本席再來處理。剛剛何欣純委員就第十四案、第十五案都已經發言了。

17. 邱委員志偉

    在一般事務費有一個環境布置費1,069萬，在101年度只有269萬，這些空間的改善需要增加四倍多的經費嗎？本席認為應該只要增加二倍就好了，所以先凍結400萬。

18. 主席

    邱委員，我們先處理減列的部分，凍結的部分先不處理。關於第十八案，有委員有意見嗎？

19. （這裡略去一段其他人的發言）
20. 主席

    那就把第九案也併入討論。我們請邱委員針對第十六、十八、十九案一併發言。

21. 邱委員志偉

    本席的版本是刪減500萬，林佳龍的版本是200萬。為什麼很多事情部裡面的正式職員可以做，卻要用派遣人力來做？為什麼要用額外的經費來處理文書業務？所以本席建議刪減500萬元。同樣的邏輯，很多工作部裡面的同仁都可以做，人力的經費應該要適度刪減，不要再額外花錢請派遣人力或委外。第二十案也是這種邏輯，建議刪減200萬元。第二十一案是搬運費的部分，其實，並沒有所謂搬運公務的任務，我們也問過有沒有相關任務，他們表示並沒有，所以第二十一案建議全部刪除。

22. 主席

    第二十二案由本席提案，建議全數減列特別費，我們知道首長不是為了特別費及薪水才擔任首長，不過委員會很在意兩件事，第一，十二年國教在管理經費編列法增加1%全數用於十二年國教一事，教育部已跳票，重貼標籤魚目混珠，部長也曾在委員會承認如果能夠如實編列更好，其中重貼了很多過去既有的政策經費，導致十二年國教實質的餅沒有做大，此事茲事體大，顯然是首長的魄力不足。第二，特殊教育裡最弱勢的特教學生在校園裡發生…

23. （這裡略去一段其他人的發言）
24. 主席

    第二十七案、第二十八案、第二十九案及第三十案都包含在林淑芬委員說明中。

25. 邱委員志偉

    我們辦公室討論過好幾次，辦理內容包括活動競賽、問卷調查、財產申報研習宣導、廉政政策宣導、文宣與媒體宣導等，這些都不需要，加總起來有126萬6千元，建議刪減。

26. 楊委員應雄

    有些可能是認知的問題，是不是請教育部將實質所做的事讓委員了解？我覺得委員了解的太少，如果這樣的話，你們就領薪水不要做事了。

27. （這裡略去一段其他人的發言）
28. 林委員淑芬

    主席，越說越荒謬、越不對了，這個違反預算上的編列，怎麼有這種越說越違法、越違規的事情呢？

29. 邱委員志偉

    這個案子是我的提案，有兩點理由：今年9月11日，教育部有決標一個工程，辦公廳舍調配整修工程，決標是2,186萬元。司長，是有決標喔？這個工程標案的名稱「辦公廳舍調配整修工程」；好，我們再看預算書，預算書第59頁，你們就編有房屋修繕費77萬元，每年都有例行性的包括要做哪一個部分，如忠孝大樓、徐州路的辦公廳舍等這些整修部分都有編入年度的預算，然後今年9月11日又針對這個部分，調配有個整修大工程編了二千多萬元，那為什麼還要這個1,069萬元？這個沒有完全刪掉就已經很客氣了，司長？

30. 陳會計長慧娟

    我可以在這邊做個補充，就是剛剛委員所講的，都確實是屬於我們房屋修繕的，我們就有編列和房屋修繕有關的經費，至於與環境布置是有關的，比如說停車場凹陷、積水還有雜草，類似這樣的一個整理，因為我們組改就是配合統一科目的訂定，特別向委員說明。

31. （這裡略去一段其他人的發言）
32. 主席

    邱志偉委員減列400萬元。

33. 邱委員志偉

    減列400萬元合理啦！

34. 主席

    減列400萬元，有沒有異議？

35. （這裡略去一段其他人的發言）
36. 何委員欣純

    贊成減列。

37. 邱委員志偉

    要有一點成果啦！

38. 林委員淑芬

    這樣子下去沒有辦法審查。

39. （這裡略去一段其他人的發言）
40. 林委員淑芬

    他想要保留。

41. 邱委員志偉

    每一項都保留。

42. 主席

    孔委員，你每一項都保留，我們後面的案子還是要處理，我們等於……

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 主席

    邱志偉委員是減列500萬元。

45. 邱委員志偉

    我跟大家報告一下，文書處理有些是涉及重要的機密，這個應該由部裡面的同仁來做，包括檔案的管理，有很多牽涉到國家重大的政策及組織改造的部分，這怎麼可以做勞務的委外呢？所以我很具體的建議，這個部分請國民黨的朋友、國民黨的同事，能不能支持這個案子？實際上刪減500萬元應該是合理，有些工作不應該是委外的，應該是由部裡面的同仁來做，這點我希望大家能夠支持。

46. 主席

    邱志偉委員堅持減列500萬元。何委員欣純第八個提案裡面其實是全刪的，對不對？在這個項目是全刪的。第十八、十九案，邱志偉委員最高是減列500萬元，他堅持減列500萬元。

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 主席

    第十八、十九案保留。第二十案，邱志偉委員減列200萬元。

49. 邱委員志偉

    同樣只是有關於國家政策機密的問題，不應該委外，所以這刪減200萬元應該是合理的，請大家支持一下，不要每個案子都保留，那不是每個案子都要重來？那不是白忙一場了！

50. 主席

    好，第二十案減列200萬元。

51. （這裡略去一段其他人的發言）
52. 許委員智傑

    講好就好了，等下還要再討論一次？

53. 邱委員志偉

    就200萬元嘛！200萬元合理啦！

54. 主席

    孔委員，你知道等一下我們全部都要再發言一次的時間。

55. 邱委員志偉

    你全部保留，等一下都要重來一次，這200萬元的金額不多，孔兄！

56. 許委員智傑

    不然現在減100萬元，好不好？折衷一下，他要刪200萬元，現在減100萬元。

57. （這裡略去一段其他人的發言）
58. 林委員佳龍

    我覺得做工程的，800萬有800萬的做法，1,000萬有1,000萬的做法，這個絕對沒有問題啦！

59. 邱委員志偉

    請教總務司司長，101年度編列2,600萬，其主要內容是不是有關辦公桌跟事務櫃？這些事務機具，有沒有包括在裡面？

60. 蘇司長德祥

    跟委員報告，102年1月1日組改後各單位馬上要上路，比如兩岸及國際事務司，我們必須先整合大陸小組、僑教會跟文教處，這部分必須在101年前就要先完成。又譬如兩岸及國際文教司還有三分之二待整理，相關業務102年度就要上路，因此我們必須在101年就完成相關工程，否則102年1月1日業務就無法無縫接軌，所以這部分一定要在今年的2,600萬中執行。其實很多老舊房舍、空調設備都到了必須整修的地步，…

61. 主席

    行政支出真的要撙節啦！你知道嗎？我們立法院多麼節省啊！主席坐在這邊，這個天花板的落塵是一直掉下來，我剛剛一整天都在清理，現在也只好把水杯加蓋子。我們都是這麼節省的在使用國家的經費，何況組織改造重要的是改造組織，不是改造房屋跟空間。林委員的提案是刪減，並不是讓你們全數不能進行，所以相關工程你們還是可以進行，但請你們檢視工程，儘量撙節開支。

62. 邱委員志偉

    請教主席，那我的凍結案會不會討論啊？

63. 主席

    邱委員的案子是第三十二案，建議凍結1,000萬，主席裁示兩案合併討論。

64. 邱委員志偉

    本席提議凍結的理由是，101年度已經有編列相關預算，但剛才司長的解釋還是一樣，都是重複的嘛！都是辦公設備啊！

65. 蘇司長德祥

    跟委員報告，現在如果凍結預算那更糟糕，因為我們的工程都在進行中，如果凍結，那所有的工程只做三分之二就要停下來。

66. 邱委員志偉

    是延續性的嗎？

67. 蘇司長德祥

    是延續性的，我們一定要繼續走下去。

68. 邱委員志偉

    今年9月11日決標的二千六百多萬元，不是一次到位嗎？

69. 蘇司長德祥

    的確是一次到位，但錢還是不夠。

70. 邱委員志偉

    你們當初編列預算時為什麼不一次編足？

71. 蘇司長德祥

    我們的組織實在太大了，而且人員有出去，也有人員進來，加上後來組織大調動，每個單位都是新的單位，所以，8司6處……

72. 邱委員志偉

    你們剛剛編列、也剛剛決標的二千六百多萬元，都是屬於事務費與辦公設備的調整，本席質疑的是：為什麼去年與今年連續兩年都編列同樣項目的預算？我們立法委員在審查預算時，都是抱持很理性的態度來監督、來討論，但這筆預算的編列實在很難說服我，兩個年度都編列相同項目的預算，而且金額剛剛決標，你先說這項工程還沒做，之後又說要開始做新的部分……

73. 蘇司長德祥

    因為教育部的預算分配在我們後勤支援單位的部分，的確非常有限，所以，建議就這樣處理，這也是幾十年來才有的組織調整。

74. 邱委員志偉

    明年度還會不會再編列？

75. 蘇司長德祥

    明年度絕對不會再編列，因為這些完全是配合組改才有的工作。

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 主席

    對本項預算部分，本席剛才已提議照林委員所提修正動議減列150萬元，邱委員的凍結案是否就不要提？

78. 邱委員志偉

    我可以不提凍結案，但我要提刪減案，因為去年度本項預算編列3,024萬元，但事實上決標的金額僅有2,186萬元……

79. 蘇司長德祥

    後面針對各單位的需求，我們還要增加將近要500多萬元的經費。

80. 邱委員志偉

    這500多萬根本是現在多出來的，對不對？

81. 蘇司長德祥

    針對預算的部分，我們絕對是核實編列，而且，我們一定會按照政府採購法的規定上網招標。

82. 邱委員志偉

    我現在質疑的是，去年度你們編列3,024萬元的預算，但實際決標的金額卻是2,186萬元，大概是原編預算的三分之二，所以，我們提議刪減的額度是很合理的，方才主席提議刪減150萬元，我認為刪減的金額還是太少了。

83. 主席

    這筆預算明顯有浮編之嫌。

84. （這裡略去一段其他人的發言）
85. 蘇司長德祥

    組織改造、政府效能提升與房舍修繕無關，而且，林委員所提修正動議不是要全刪，而是希望房舍修繕應撙節支出，這跟組織改造，以及政府效能是否提升完全是兩回事。

86. 邱委員志偉

    如果照今年預算編列的數字，到時候決標的金額可能又是通過預算的三分之二，我們提案刪減的目的就是希望你們核實編列，因為你們去年編的預算顯然太浮濫，如果按照你們決標金額占預算的比例，我們具體要求刪減1千100萬元的三分之一，也就是刪減300萬才比較合理，林委員所提修正動議，我覺得應該算是很客氣了。

87. 主席

    林委員所提修正動議中刪減的額度，我們認為已經很客氣了，所以，就照林委員所提修正動議刪減150萬元，請問各位有無異議？

88. （這裡略去一段其他人的發言）
89. 主席

    針對第三十一案，除林委員建議減列150萬元之外，還有孔委員提議減列50萬元，邱委員將原來提的凍結案改為減列300萬元。

90. 邱委員志偉

    今天我們在這裡審查預算應該抱持理性的態度，當然，有時候也需要妥協，所以，經過妥協的結果，本席撤回剛才的提案，我同意林佳龍委員所提刪減150萬元，因為後面還有很多案子要審查，所以，我們共同讓這個案子儘快通過。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。