民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為連退休軍公教子弟都有學雜費補助很荒謬，主張應把73億軍公教子弟學雜費補助拿來重新分配，或等比找出73億來照顧中低收入的小孩「甚至連退休軍公教子弟的學雜費都有補助，這很荒謬，一個65歲的退休者，他的小孩子是在唸成人教育嗎？一定也有40歲了嘛，還來分配這73億，所以你要嘛就把這73億拿過來重新分配，不然就等比的去找73億來照顧中低收入的小孩子」發言紀錄
- 林委員佳龍
本席覺得這都有時間成本，我如果是蔣部長，一定趕快答應凍結二分之一，今天教育部有664個提案，教育部一定要抓大放小，最後沒有辦法解決、有爭議的保留項目，就留待第二波處理。本席認為最後恐怕也是抓個大概數字來刪，所以，既然結果一定如此，請蔣部長大膽的抓大放小，就讓這個凍結二分之一的提案通過，同時，我也建議立委同仁們，可以互相挺一下，這沒有差別的，就凍結二分之一。
- 主席
林委員當過政務官，部長可以參考他的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
…項變更了17項！計畫這麼明確，為了什麼計畫、目的要去那個國家，結果最後連計畫、國家都可以改變，所以，為了讓102年度的計畫、預算都能詳實編列，讓預算落實到教育部的計畫，而不是今天審過了，明天又換另一套，按照自己的意願去執行，那審預算就變成一點意義都沒有了！計畫寫的這麼清楚，結果竟然連出去的國家都可以變更，像「辦理僑生回國升讀五專職校學科考試」是要到泰國，這不是固定的嗎？怎麼最後連去的國家都變更了？
- 林委員佳龍
所以根據經驗法則，去年35項計畫有17項是新計畫，另外18項則是確實落實，所以，林委員淑芬真是高瞻遠矚，算出來應該凍結二分之一。部長，這就表示你們是先射箭，再畫靶，就是先匡列個總數，但事實上卻是達不到，經驗法則告訴我們應該是如此，所以，本席建議委員會無異議通過凍結一半預算。
- 蔣部長偉寧
我其實也特別謝謝剛剛陳委員淑慧、孔委員文吉及陳委員碧涵的發言，我想就尊重你們協商結果，我就不表示意見。雖然剛剛我有提出凍結三分之一的意見，但這是我的期望，如果要進一步討論，我尊重委員的思考，就不要讓這個案子再卡太久。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員學聖
…來的4年都會在教育及文化委員會，但我不希望我每一個會期開始時，就是在拚命聽專案報告，我們現在有644個提案，到底有幾件需要專案報告？我們應該要先設想時間，不要到了明年第三個會期開始，整個會期都在專案報告，那就失去我們審查預算的用意了。所以，我想就整個制度面，請主席裁奪，也許我們先設想好有10個專案報告是一定要報告的，否則，644個案子都要來專案報告，到最後恐怕天下大亂。這個制度面問題，請主席考量。
- 林委員佳龍
因為教育部有前科，歷年都有一半編列在出國作業名目的計畫會改變，大家也習以為常，所以，我才主張應該要專案報告，理由就是這樣才會有自制力，不會送個書面預算就過了，如果因此能夠少一半出國費用，那我們就為人民省了一半的錢，因為非必要，他就不會提出來，所以本席認為還是維持專案報告的方式，因為他先前的紀錄不良，如果以前的執行率都有8成以上，我們今天就不需要凍結預算了，就是因為先前預算編列的項目與實際執行的項目出入太大，所以教育部若是真的有必要的就提出來，若是沒有必要的就繳庫。採用專案報告與書面報告的方式，這不只是議事程序問題，實質上的監督效果也不同。我認為我們這屆的立法委員就辛苦一點，錢領少一點，事情多做一點，會也開長一點，讓人民感動，這樣我們要刪行政部門的預算就比較有道理，謝謝。
- 許委員智傑
我提出一個綜合的意見，如果每一次都要開委員會，我們國民黨黨團擔心沒有那麼多時間開會，若是採用書面報告，可否送委員會經每位委員簽名同意且沒有意見後，就不需要開會，這樣可以節省大家的時間，也讓大家有同意的權利，而不是只有送書面報告而不管報告內容就直接通過，這個調合的意見大家覺得如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
所有就從一成到兩百萬中間去折衝，現在是先從十三到二十案一般事務費8,466萬元，有委員建議減列500萬，也有委員建議減列兩百萬，請折衝。
- 林委員佳龍
本席相當堅定地認為應該要減500萬，單單我的第16項就是從去年只有269萬，今年突然增加到1,069萬，然後環境布置費，環境還要布置，recircle一下，環保教育……
- 在場人員
違反預算法。
- 林委員佳龍
項目不合，我覺得這樣子扣掉，我建議800萬，如果就剛剛兩個，沒有第三個選擇，就以500萬作為中間數，因為800萬跟兩百萬中間就是500萬。
- 何委員欣純
主席，剛剛黃委員志雄提議的兩百萬，說真的，我們有部分委員是反對的，如同剛剛主席提出一個建議要刪一成，也有幾位委員是反對的，如果今天是在協商，理論上，大家應該互相尊重、各退一步，那就是兩百萬跟一成，一成大概是八百多萬，應該是就這兩者來協商出一個數字，剛剛林委員也說要刪500萬，如果大家可以同意的話，那就是在這個預算科目的項下，刪個500萬，這樣大家都有協商、妥協了，請各位委員支持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 孔委員文吉
我們都同意十三到三十案，總共是300萬。現在是談十三到二十案……
- 林委員佳龍
本人要講話，因為你把三十案講進來，第三十案是反貪、問卷調查，國科會也刪掉了。然後秘書長都那麼貪了，我不是指教育部，我是指行政院。事實上，用問卷調查能夠解決貪腐的問題嗎？這個沒有用啦！我還講教育部的有品教育是滿沒品的啦！有始無終，虎頭蛇尾，當時風聲大、現在雨點小。至於有沒有必要性，我覺得這不是哪個數字要不要刪，如果不刪的話，要講出不刪的道理；我們要刪的人都有講要刪的道理，十三到三十案中，本席總共有6個提案，如果只刪200萬，再除以6，一個案就要30萬，這不是菜市場在喊價。所以我說十三到二十案是不是尊重主席，本人也不再堅持500萬，就堅持折衷的意見，這樣比較好往前走，不然我也一樣要堅持啊！
- 主席
500萬跟200萬折衝，怎麼會是200萬？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我剛剛已經說了，蔣委員……
- 林委員佳龍
我建議逐案討論……
- 主席
好，那就回來逐案討論。
- 林委員佳龍
那就逐案討論。
- 主席
那我們就逐案討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我剛剛想到，今天就有兩位過去曾擔任局長與主委的人在場，他們曾經在教育及文化委員會的預算審查上被刪預算，也有在院會被統刪的經驗，我想請他們來分享一下，讓大家知道這到底是怎麼一回事。
- 林委員佳龍
本人曾任新聞局長及總統府副秘書長、國安會委員，在此做一見證。其實原因在於委員會怠惰，我認為真正能刪預算的，是委員會。我記得曾經發生過一件事，去年是選舉年，台電與中油一個預算規模三百多億，一個將近五百億，結果大家來不及刪，因為委員們都跑去選區選舉了。在預算快送院會時，台電與中油趕緊找了一位國民黨籍委員補送提案，否則無法消化預算。另外，我認為院會統刪是倒果為因。對於預算審查，主計、財、快等單位是一定會有意見的，所以會採用這方式刪預算。所以我們不能因為委員會刪得少，就認為這是正常的，而是委員會提出刪減，院會就必須尊重。至於主計、財、快等單位基於整體考量，希望減少短差，這是出自行政部門的考量，我們不宜在此替他們考慮。其實今年是很特別的一年。在歷史上，當國民黨一黨獨大時，當然不會刪預算；民進黨執政時朝小野大，預算基本上就不敢亂編，因為即使編了也不會過；上一屆立法院，民進黨只有27席，也沒有召委，但這一屆兩黨席次是一比一。所以，不論國科會或教育部，各行政單位心中應該要有譜，也就是抓大放小，否則今天即使開到5點，我們也無法處理到前100案，而我們總共提了六百多案，這已經是可以預期的結果。為此，本席建議，今天未能審完的部分，教育部可以先回去做內部統整，畢竟不在民意壓力下，什麼都無法刪。換言之，組織就是膨脹，所謂的帕金森定理正是如此，所以人與錢只會不斷膨脹！過去做，現在不需要做的，也會繼續留著，至於新增事項則會繼續增加，這也是過去這三年多，馬政府的預算會從1兆6,000億增加到1兆9,300億的原因所在。其中，社福預算占了一部分，另外就是行政部門的開銷。美國有一種制度filibuster，亦即如果美國參議員願意，要講上三天三夜也行，這就是民主制度，因為在野黨只能用時間來拖住行政部門！這次民進黨委員都有這份認識，全員到齊，打算以時間來換取空間。雖然最壞結果是可以預期的，但我認為應該抓大放小，用更大格局來處理預算問題。如果一筆上億的預算，想刪個幾百萬都不行的話，那我不認為這種政府還值得存在！所謂的零畸預算、抽屜理論，就是把裡面的東西先通通倒出來，要的再放進去。現在抽屜裡一堆垃圾，想拿一樣出去都很不甘願。馬政府把行政部門從35個降為29個時，為什麼人事反倒增加了一萬多人？尤其是這三年內，中央部會相關單位裡增加一萬多人，預算也增加三千多億！為什麼？因為不敢得罪人！身為一個負責任的民意代表，就是要用時間一項一項慢慢審，除此之外別無他法！其實我們已經可以預期最後結果是什麼，也就是挑燈夜戰！經過本人一番演講，黃志雄委員似乎有點鬆動。我認為這是可以的，也不是不讓行政部門做事，而是怎麼樣才能做到撙節開銷，只要比照這原則，相信後面的案子很快就可以通過。謝謝。
- 主席
林委員用心良苦，與我們分享了很多基本觀念。針對第十三案到第二十案該減列多少我們來具體處理，請各位不要附帶太多意見了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
邱委員有事離開一下，不過他交代本席幫他說明。在預算編列上，從未見過公務機關因為組織需要或因變更辦公處所而需要公務搬運費！這種因為搬運公務而產生的費用，從未在其他單位見過，故而要求行政部門提供詳細內容，但亦遲遲未獲說明，所以邱委員才會建議全數刪除。這是因為行政部門傲慢，不願提供資料，也不願意說明，倘若直接通過，就顯然是我們未盡監督之責了。
- 林委員佳龍
可否請部長或教育部說明一下到底要搬什麼東西？
- 蔣部長偉寧
我請總務司蘇司長來向各位委員說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳會計長慧娟
向委員報告，其實我們所編列的科目與去年一模一樣，這筆搬運費乍看下或許會覺得很奇怪，但如果以教育部預算書的立場來向各位委員說明或許會比較容易瞭解。由於教育部所屬單位很多，還包括財團法人在內，所以光預算書就將近八十本，因為這數量實在很大、又很重，必須捆起來，請搬運公司來搬。加上預算法規定，必須將預算書送到立法院……
- 林委員佳龍
但是立法院到教育部很近啊！請問教育部有多少替代役男或派遣人力？
- 陳會計長慧娟
我剛剛所舉的搬運預算書這件事，其實我們只花了三萬元，而這只是我們的需求之一。
- 蘇司長德祥
報告委員，教育部轄下有三個署，機關學校八十幾個，這些單位與教育部有互動與來往，我們編列這筆經費就是為了讓各司與處做服務，有些要印出去，如檔案整好後要……
- 林委員佳龍
你們所搬運的東西裡有一項叫預算書，搬運的地點其中一個叫立法院，這點我們都看到了，就在教育部隔壁。除此之外，還有什麼是屬於大量的？據此邏輯，國防部要寄送東西，也要送東西給軍團，而軍團遍佈全台灣；經濟部底下的單位也很多，不是嗎？
- 蘇司長德祥
我們只是特別列出來，其實從年度開始到12月31日年度結束，我們的搬運費均由此支出，所以這可以算是統一處理，而不是單一案子要3萬、5萬或10萬地花，是有需要才派車。我們不是不想自己搬，是無能為力，可以搬的，我們都自己搬。
- 林委員佳龍
過去在批評海角七億時，有人說連沙子都要BOT出去，海也要BOT，現在你們居然連搬東西也要委外？如此，部長是不是乾脆也委外？人事費占了我們總預算六成，一兆兩千億，如果一個領導者連這樣的物流管理都無法有效率，都必須用人花錢，那麼政府乾脆也BOT算了！何必花錢在物流上呢？能省則省吧！
- 主席
委員的意見已經非常清楚了，教育部的人員這麼多，卻還要編列一百五十幾萬來搬運預算書等，這樣會讓外界覺得教育部太浪費了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
第二十六案、第二十七案、第二十八案、第二十九案及第三十案都是有關政風業務教育宣導及研習的費用，委員建議的減列數從全數到100萬、126萬、150萬、195萬，請大家討論。
- 林委員佳龍
其實教育部也發生過校長在學生營養午餐方面的弊案，也發生過一大堆大學教授作假帳的事件，當然裡面也不是完全都是故意的，不過我們做過助理都知道這個問題真的很嚴重，這代表身教勝於言教，講道理大家都會講，那這個政風去辦理這麼一大堆活動，也是熱熱鬧鬧，但我覺得不需要每年都辦，看起來本席建議刪一半就是100萬是刪得最少的，讓政風人員多花一點時間去真正發揮政風的作用，而不是忙著花很多時間辦活動結果沒有去發掘那些問題，其實法定的職責好好去做就好了，在這個關鍵時刻，其實很多活動，我要講一點，這個有品運動是全台灣最沒品的事情，有頭無尾，花了9億，結果隨便一個指示就停掉，成績在哪裡？這個是最壞的示範，教育不是說我講有品就有品，難道每人發一本聖經或禮運大同篇就天下太平了嗎？本席提出的刪減數是最少的，請各位同仁支持。我覺得刪一半讓他們專注在本業，好好的去執行政風工作，你們的政風是一條鞭系統，要好好去發揮這個作用，當然你們要全刪我也沒有意見，不過本席是提議減列100萬，敬請支持。
- 主席
林佳龍委員提案的減列數是最少的，大家是不是可以支持林佳龍委員的提議？
- 蔣部長偉寧
對於剛剛林委員提到的幾件事，我還是要說明一下，品德教育確實是身教重於言教，它其實是一個潛移默化的過程，這樣才能造成適當的效果。其實我在兩個禮拜前才去頒獎，看到各個學校透過不同方式去推動品德教育，我確實是滿感動的，有機會我可以跟委員進一步的來談，絕對不是有始無終，我們也許沒有花相關原來的經費……
- 林委員佳龍
請部長等會兒順便給我們委員一份詳細的報告有品運動為什麼不見了。
- 蔣部長偉寧
沒有不見，因為我最近才親自去參與了這個活動，有一百個學校參加，事實上有一些典範的作為，每個學校都有一些不同作為，這個確實要很明確地跟您說明，不能說是不見了，也許經費沒有原來那麼多，但是我們還是持續要做，因為品德教育對於一個學校潛移默化的功效其實風行草偃是非常關鍵的，所以我們願意持續來做。另外您也特別談到政風的作為，剛才我們處長也特別說了，其實在大學裏面是沒有真的政風人員，都是用兼任的方…
- （這裡略去一段其他人的發言）
請林委員佳龍發言。
- 林委員佳龍
這個項目的細目，包括汰換冷氣、辦公桌椅與事務櫃，預算是138萬，另外組織改造之後政府辦公室空間的整修1,000萬元，本席覺得這些真的都可以減半，本席提案只是減列20%，好像沒有減到那麼多。我想做工程的人都知道，同樣的隔間可能有很多不同的作法，又譬如要汰換事務櫃，我覺得教育部各學校有些是滿浪費的，有一些學校課桌椅到年限就報廢，然後就放到儲藏室，有時候還不知道丟到哪裡，我們常常撿這些東西給一些比較貧困的人。本席認為這根本就是舊的思維，好像東西年限到了就要汰換，希望部長可以發起一個全面檢視堪使用物品的活動，我們來突破！如果年限是七年，用到十年還沒汰換，應該予以獎勵。只要發一張獎狀，就可以達到真正的環保，不破壞我們的自然環境，比如木製辦公桌椅，那要砍多少樹，所以我覺得用越少越好，不要因為組織改造而去多花這些錢。
- 主席
謝謝。第三十二案是邱委員志偉的提案，與第三十一案是同一個分支計畫，邱委員提案凍結1,000萬，林委員提案減列227萬，請教育部蘇司長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
林委員剛剛說同意刪減20%，邱委員則是凍結，是不是本案就刪減20%？
- 林委員佳龍
我覺得做工程的，800萬有800萬的做法，1,000萬有1,000萬的做法，這個絕對沒有問題啦！
- 邱委員志偉
請教總務司司長，101年度編列2,600萬，其主要內容是不是有關辦公桌跟事務櫃？這些事務機具，有沒有包括在裡面？
- （這裡略去一段其他人的發言）
先前刪減預算的比例，大部分是萬分之一，現在刪減的比例變成5%、15%甚至到0%，刪減的規模可以說越來越大，這對我們推動政務，實在是一大困難。
- 林委員佳龍
我是唸組織研究的，如果將3個部門併在一起，經費的支出一定少於3，因為設備都可以重複使用，人員的功能也是如此，目前教育部的組織改造是教育部加體委會加青輔會，結果經費的支出反而大於3，我們認為這是失敗的組織改造……
- 主席
這次組改後還要支出一些事務機具費用，我們覺得這些都是不該有的支出。
- 林委員佳龍
體委會與青輔會本身也有很多設備，你們為什麼好好做個調配，我們認為其中可堪用的一定不少，如果由民間來做這件事，相信只需要原先設備的一半就足敷使用，難道政府真的不知道民間疾苦，本席認為這筆預算砍掉三成絕對可以做得起來，林委員提出之修正動議，說實在的只有砍掉一點點而已。
- 林委員淑芬
本席現在突然有一個想法，就是立法院委員的席次從225席減半變成113席時，照道理說，應該多出一半可用的辦公設備，不曉得這些設備現在放置在何處？可否捐給教育部撙節使用？
- （這裡略去一段其他人的發言）
請提案人林委員佳龍說明。
- 林委員佳龍
我說明一下，現在進入電子政府的時代，我們應該盡量使用無紙的資訊傳輸，資源盡量不浪費，過去所使用的通訊方式也許是打電話、寄送，但現在應該盡量改為e-mail或固網，或是各種可以免費使用的方式，所以本席建議酌刪20%的預算。
- 主席
第十二案酌刪236萬，大家有沒有意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
好，這個部分就先保留，等他們把資料拿出來後再來討論。
- 林委員佳龍
那就先保留好了，但我還是強調一個概念，1加1加1要小於3，這才是政府改造，教育部的通訊費編列在這裡，而體委會的部分則編列在其他地方，青輔會也是一樣，這樣的組織改造到底有什麼功能？就像我那天質詢國家實驗研究院一樣，把11個國家單位的預算加起來叫做國家實驗研究院，如果是民間的公司進行整併，行政支出絕對是小於1加1加1要等於3，但是我們的思維呢？你們的通訊器材部分，以規模經濟來看，如果考慮到另外兩個部會並將其整合，一定是可以cost down，而且就是要跟人家bargain，怎麼樣的package會比較好，我覺得你們完全都沒有反映出組織改造的精簡預算，只知道增加人、增加錢，我認為酌刪20%只是點到為止而已。
- 主席
林委員講得很有道理，部長有沒有要說明、回應的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇司長德祥
沒問題，我們會依照委員會的指示來辦理。
- 林委員佳龍
剛剛部長講錯了，在預算書第123頁就有全國學術電腦資訊服務、建構大學電腦網路，這裡的預算很多，有2億多，所以這裡編列的應該只是你們部本部的通訊費用而已。
- 主席
這應該是公務同仁所使用的通訊費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請林佳龍委員發言。
- 林委員佳龍
我也是建議趕快進入下一案。基本上我覺得這是在做白工，這500萬都是白花的！我要跟部長溝通一個觀念，什麼叫做反重分配，就是如果10元是七三分，現在變成六四分，這叫做重分配，但是你現在的方案是增加學生繳交的學費，試圖從增加的部分裡面一部分留給學校，一部分去補助中低收入，基本上這還是羊毛出在羊身上，我覺得這個概念違反重分配redistribution的嚴格定義，這是第一個。
第二，這是個很不負責任的公聽會，公聽會是議題非常清楚的，例如我們要反重分配，那我有方案甲與方案乙，大家可以選擇，但你們現在只有一個方案，而且這個方案還未定，辦了一圈後其實你也不用委託別人，你委託我50萬，我可以把全世界教育政策怎麼反重分配做給你，所以不需要花這500萬，白忙的！我的意思是，你們是不是大膽一點，我們現在有73億軍公教子弟的學雜費補助，這很不一樣，因為現在12年國教，基本上已經是免學費了，甚至連退休軍公教子弟的學雜費都有補助，這很荒謬，一個65歲的退休者，他的小孩子是在唸成人教育嗎？一定也有40歲了嘛，還來分配這73億，所以你要嘛就把這73億拿過來重新分配，不然就等比的去找73億來照顧中低收入的小孩子，而不是現在這個方法，繞了一圈只有方案甲，而且這個方案也是猶抱琵琶半遮面，如果我們討論之後否定這方案就是回到原點，是不是就一個方案的選項，不要只有這個而已，不然繞了一圈只是提供群眾運動、學生運動的場合，雖然我也是很贊成，但也不需要花這麼多錢，我認為觀念要釐清，但方案不能只有一個，而且方案要接受正反雙方的所有檢驗。
- 蔣部長偉寧
我們其實沒有花500萬，只是因為與這件事情有關連，所以就……
- 林委員佳龍
那只是凍結，就趕快通過了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。