中國國民黨・高雄市第9選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張在談退休制度變革時政黨應該要合作，並認同應拋棄政黨成見同時召開國是會議。「所以在談退休制度變革的主張，政黨應該要合作；我也認同民進黨蔡前主席提出的，應拋棄政黨成見同時召開國是會議。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑以快刀斬亂決方式取消將近八成軍公教人員年終慰問金、只留下二個條件，讓其他不符合條件者領的好像是黑錢、不名譽的錢。「陳院長以快刀斬立決的方式做出決定，取消將近80%軍公教人員的年終慰問金，只留有二個條件，這對其他不符合條件的人而言，領的好像是黑錢、是不名譽的錢。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張退休制度變革應召開會議納入朝野、各職業別及產、官、學意見，先由行政院長或副院長召集行政院內部會議，再與考試院進行聯席會，並將談好的版本與立院黨團協商。「所以我同意召開會議，讓朝野集思廣益，把各種職業別的人，統統找過來談，先由行政院院長或副院長召集行政院內部會議，完成後再跟考試院進行聯席會，把談好的版本趕緊和立院黨團協商；在討論過程裡，不能只有官方意見，還要有產、官、學的意見，不止是蘇貞昌，包括蔡英文、謝長廷都應該找來一起談，這樣才對。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為在財政困難的當下取消年終慰問金或許沒有錯，但任何政策都該兼顧情、理、法，並應講清楚過去領這筆錢的歷史背景。「我認為這樣的措施在改革的過程裡，任何的政策都該兼顧情、理、法，在財政困難的當下，這樣做或許沒有錯，過去領這筆錢是有其歷史背景，院長及行政院發言人沒有用他的高度，將事情講清楚、說明白。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為現在要改變18%若三、五年就再度改變，會撕裂政府誠信與人民的信賴保護，主張改革應畢其功於一役。「現在要改變18%，這些軍公教人員也會擔心三年以後，政策會不會又改變，所有政府的誠信、人民對你的信賴保護，很可能三、五年就會被撕裂一次，所以怎麼樣畢其功於一役？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？要求由院長或行政院發言人開記者會，向不符合保留條件者講清楚過去發放年終慰問金的歷史沿革。「但若由院長或行政院發言人開個記者會，宣布除了這二個條件的人，其他不是這兩個條件的人，過去發放慰問金的歷史沿革為何，都要講清楚」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求馬英九總統在年終慰問金刪減的爭議中，為曾捍衛臺灣的軍人及其遺屬說句公道話，並說明過去發放慰問金的歷史沿革。「對於當年拋頭顱、灑熱血，戰死沙場，捍衛這塊土地、保衛台灣的人或是他們的遺屬，誰能為他們說句公道話？不是其他人，就是馬英九總統應該站出來，因為你是民選的總統，應該將歷史的沿革說清楚。」發言紀錄
- 林委員國正
主席、各位列席官員、各位同仁。沒有人反對改革，但在改革過程中不應有人被汙名化，也不該有人被糟蹋，更不應該有人被抹黑，這段過程裡軍公教退休人員的年終慰問金引發很多對立，很多人談到沒有法源依據，所以請問人事長100年發給退休人員年終慰問金的依據是什麼？
- 主席
請行政院人事行政總處黃人事長說明。
- 黃人事長富源
主席、各位委員。其實有三種法源依據，第一是已經訂出來的法律；第二是授權訂定的法規；第三是立法院通過的措施性法律。
- 林委員國正
我們100年是依據什麼發的？
- 黃人事長富源
根據立法院審查通過的，然後訂定注意事項，這是依據大法官第五百二十號解釋。
- 林委員國正
注意事項是什麼時候訂的？
- 黃人事長富源
都是在發放前2至3個月訂定。
- 林委員國正
在沒有訂定注意事項之前呢？
- 黃人事長富源
必須每年通過且在預算……
- 林委員國正
之前有沒有刪除過公務人員退休法施行細則第二十六條第二項？
- 黃人事長富源
我們的看法及法律見解跟銓敘部是一樣的，基本上公務人員退休法施行細則第二十六條第二項，規定的其實不是慰問金而是月薪。
- 林委員國正
過去我們有沒有依據這個法去做退休軍公教人員年終慰問金的發放？
- 黃人事長富源
就我所知道的，並沒有這樣。
- 林委員國正
我想許多退休軍公教人員去拜會部長及人事長的時候，他們的說帖就是引用這個法令依據，所以我們應該跟他們講清楚。
- 黃人事長富源
公務人員退休協會跟我見面的時候，我講得非常清楚。
- 林委員國正
我看到的許多軍公教人員不是在乎這1.5個月被刪，而是在乎被當作階級對立、被抹黑、被汙名。陳院長以快刀斬立決的方式做出決定，取消將近80%軍公教人員的年終慰問金，只留有二個條件，這對其他不符合條件的人而言，領的好像是黑錢、是不名譽的錢。我認為這樣的措施在改革的過程裡，任何的政策都該兼顧情、理、法，在財政困難的當下，這樣做或許沒有錯，過去領這筆錢是有其歷史背景，院長及行政院發言人沒有用他的高度，將事情講清楚、說明白。我們也常常抱怨委員在立法院認真的質詢，但在媒體上卻看不到任何一個字，因為媒體有自己喜歡的東西，我們就該尊重；同樣地，人事長講的話，媒體也不一定會登，但若由院長或行政院發言人開個記者會，宣布除了這二個條件的人，其他不是這兩個條件的人，過去發放慰問金的歷史沿革為何，都要講清楚；不然對這些人情何以堪？這也不公平。二、三十年前，我們會在高中畢業的時候抽籤去當兵，當時有三年兵、有「金馬獎」，別說職業軍人去當「金馬獎」，阿兵哥一抽到金馬獎，他們的爸媽都擔心的一蹋糊塗，當時金門的大膽島、二膽島可不像現在。像軍人奉獻出生命等歷史，說真的讓我很難過，總統現在講說要尊重公務人員的尊嚴，但公務人員的尊嚴是什麼？講了這麼多次，你們認為軍公教的尊嚴被踐踏，但到現在卻還聽不到他們的聲音，行政院長或許是總統的幕僚長也不必選舉，但總統是人民選出來的，過去廣大的支持者認為自己被踐踏，也不是為了爭取這些錢，而是因為他的尊嚴，還有人性被扭曲，馬英九總統為何不願意接受一個專訪？為什麼不願意開個記者會？只透過發言人表示，尊重公務人員尊嚴；但在過去歷史的沿革裡，這些為這塊土地、這個國家流血流汗的人要怎麼說？
我前幾天看到報紙上寫，馬英九總統揭露了一個祕辛，在郝柏村當行政院長的時候，準備要攻上釣魚台，當時李前總統反對，聽說那個連都已經寫下遺囑，還把指甲剪下來，現在慢慢的在揭密這些事情，如果這些人往生了，誰去可憐他們？對於當年拋頭顱、灑熱血，戰死沙場，捍衛這塊土地、保衛台灣的人或是他們的遺屬，誰能為他們說句公道話？不是其他人，就是馬英九總統應該站出來，因為你是民選的總統，應該將歷史的沿革說清楚。我也同意柯建銘委員的意見，這個問題不是哪一個政黨可以解決。台灣在一個國際化的社會裡，我們也會面臨類似歐洲、希臘金融風暴的問題，所以在談退休制度變革的主張，政黨應該要合作；我也認同民進黨蔡前主席提出的，應拋棄政黨成見同時召開國是會議。雖然總統府回應召開國是會議曠日廢時，行政院高層有向媒體透露，美國大選期間，我們都在討論這些議題，若只是找執政黨同仁來談，但民進黨在立法院杯葛，無法形成多數人的共識；或是只找教育界來談，卻不知道勞工的想法；現在要改變18%，這些軍公教人員也會擔心三年以後，政策會不會又改變，所有政府的誠信、人民對你的信賴保護，很可能三、五年就會被撕裂一次，所以怎麼樣畢其功於一役？我剛來之前，跟全國教師公會的理事長、副理事長交換意見，他們沒有反對改革，但要改的正確，一次到位，讓所有人都服氣。包括軍保、國保、公保、農保、勞保、退撫制度等，誠如張部長上次說的，大家各司其職。部長，農保牽涉到哪三個機關？
- 主席
請銓敘部張部長說明。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。我離開行政院比較久了，農保牽涉農委會、內政府、財政部，是這三個機關嗎？
- 林委員國正
人事長你知道嗎？
- 黃人事長富源
農委會、內政部。
- 林委員國正
如果你們這些部會首長自己關起門來檢討，請問檢討的出來嗎？農保總共牽涉三個機關，法制面的改革涉及內政部，農保財務的虧補、盈補、撥補是牽涉到農委會，支付的部分則是勞委會，還有，公保是內政部、軍保是國防部、勞保是勞委會，國保可能是行政院院本部，所以我同意召開會議，讓朝野集思廣益，把各種職業別的人，統統找過來談，先由行政院院長或副院長召集行政院內部會議，完成後再跟考試院進行聯席會，把談好的版本趕緊和立院黨團協商；在討論過程裡，不能只有官方意見，還要有產、官、學的意見，不止是蘇貞昌，包括蔡英文、謝長廷都應該找來一起談，這樣才對。沒有人反對改革，但是你們要讓院長和總統知道，他應該要幫軍公教講句良心話。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林國正本人的發言。這段發言沒有對應的影片。