民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
哪些工作者應適用勞基法的工時規定（醫師納入、責任制的範圍）？質疑為何有些職業適用勞基法、有些不適用，認為受僱者未全部納入保障對勞工不公平，要求勞委會提出具體時程說明什麼時候可以做到什麼程度「為什麼有些職業適用勞基法，有些不適用？你們可不可以提出具體的時程，說明什麼時候可以做到什麼程度？」發言紀錄
- 陳委員節如
（在席位上）這一案保留，因為在第14頁這邊有一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）暫時保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）這個第五案也是通案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）沒有啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。我又沒有要全部刪掉，我在這裡寫得很清楚。它總共是三百多萬元，我只是把尾數的75萬元刪掉而已，不是全刪。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
所以你們以前出國都搭商務艙，後來才改成經濟艙？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
早期是指多早期？我們出國都搭經濟艙。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
如果比照公務員，我們算幾職等？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我們是比照部長級的，也還是搭經濟艙。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對我來說，搭飛機坐經濟艙是天經地義的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
幹嘛還敢這樣說以前搭商務艙，現在改為經濟艙！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
刪啦！不要講了，刪！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
不夠用？那你還在跟我講什麼以前搭商務艙，現在改搭經濟艙，好像很委屈的樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
亂七八糟！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
國家財政已經拮据到這種程度了，你們搭經濟艙是剛剛好而已，還在講那個，好像很委屈的樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。劉委員所說的事情，其實我們可以體會、瞭解，大概過去這幾年來到現在，其實勞委會面對的最大困擾是，有很多工作我們希望讓同仁能夠真正瞭解到國際上的情況，比如最近我們邀請到美國聯邦調解與協調署的副署長，還包括美國勞工關係委員會的署長，他是美國總統直接任命第一級的人員，等於是政務官，他們都願意過來臺灣了，其實這也是由於我們同仁的努力，希望把很多工作跟國際做接軌，這樣的話，在很多勞工權益保障方面也能夠做更多的努力。我們在經費上，跟其他部會相對來比，如果跟農委會、經濟部或經建部會比較，那真的是差了十萬八千里，我們的經費真的是非常少。所以，還是懇求委員能夠幫我們這個忙，刪一點大概不是問題，如果委員覺得我們在工作上應該更加努力，在這部分的經費要更加撙節，這個我完全贊成，但是刪75萬的話那就很多了，因為我們總共才375萬元，真的是沒有多少錢。
- 劉委員建國
我沒有否定你們出國的必要性還有它的意義。
- 潘主任委員世偉
是，我知道，我瞭解。
- 劉委員建國
不過他剛才這麼講，我真的是沒辦法接受。
- 潘主任委員世偉
我瞭解，所以我要跟委員報告。
- 劉委員建國
而且我也深知是這樣，不是全刪，也是酌情在尾數做個處理而已，基本上也是期待你們出國考察一定要達到一定的效益，對不對？
- 潘主任委員世偉
對，我們一定要努力才行。
- 劉委員建國
第二點，我是針對財政上確實有困難。
- 潘主任委員世偉
我瞭解。
- 劉委員建國
基本上每一個部會、單位，有一些可以省下來的經費，我們就應該省。
- 潘主任委員世偉
跟委員報告，因為當初編的框架就只有這麼多，其實每年都一直在減少，沒有辦法增加，所以到現在已經變成是非常拮据的情況。
- 劉委員建國
改刪25萬3,000元，好不好？
- 潘主任委員世偉
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長傳名
主席、各位委員。首先要跟委員報告一下，有關對團體捐助經費，經費分析表裡面大概包括了對工會團體的補助、民間團體的補助跟志工服務這些補助，加起來總共六千多萬元。不過這個提案裡面所講到的工會補助，實際上委員很關心工會瞭不瞭解我們相關的補助。我跟委員報告一下，其實勞委會的補助是針對總工會以上的團體才有補助，雖然我們現在的基層工會加上所有工會，一共才只有五千多家工會，但是我們只補助總工會以上的團體。以今年來講的話，來申請的有152家，我們補助了140家、204個場次。就工會的補助上來看的話，在工會教育經費部分，我們勞資處這邊編了一千九百多萬元，大概也都會覈實支出。跟委員報告一下，對工會團體的補助非常重要，所以如果把這個部分凍結的話，在年初時要把經費撥補下去可能會有困難。因為對工會團體的補助非常重要，委員是不是能夠……
- 陳委員節如
（在席位上）保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長傳名
我們再跟委員報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）不同。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）這不一樣，這是它裡面計畫的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。不是，剛才我跟陳委員的那個提案，當然兩個是一樣的，但另外與第九案是不一樣的，我是針對裡面的業務宣導費，還有研議承保及現金給付，變成統籌的業務宣導費裡面來做刪減。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
如果你要這麼講，原則上我一樣是凍結十分之一，業務宣導費這個部分直接就刪81萬6,000元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
刪81萬6,000元，可凍也可刪！並不是說把你那邊的預算凍結，這邊就完全都不能刪減，不是這個樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我覺得是這樣子，你們在委員審查的過程裡都會講沒有錢，不能再刪，但是有時候你們自己報主計總處，鼻子被人家拎著都不敢吭一聲，來到這邊卻在跟我們講東講西，我覺得很沒有道理。很多的部會都是這個樣子，要是遇到主計總處都沒輒，但是到立法院就講得比誰都委屈。預算刪減權是在立法委員的手上，這樣才能為人民把關、才能確定每一項預算的執行程度與效率，上禮拜我們也要求社會福利及衛生環境委員會，有關各部會提供預算執行狀況給我們參考，我們才能據以酌刪或酌凍預算，應該是這樣子才對。在所列687萬刪減業務宣導費用81萬，應該不為過吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。首先，今年勞保處預算的確比去年少了100萬。第二，因為今年勞保的資金及財務制度的建構，加上院長指示要在三個月內提出方案，這方案應該會在明年的整個年度進行立法、座談，並與各種勞工團體、雇主團體、立法委員召開的公聽會加以溝通，還要對社會妥為宣導，好讓勞工安心、相信制度的改革是為了照顧大家……
- 劉委員建國
為什麼今年度會比去年度少100萬？
- 潘主任委員世偉
配合整個預算的調整。
- 劉委員建國
這就是在你們報院後被刪減的！昨天我進行總質詢時，主委在現場也有聽到，我提出長期照護居家服務計畫經費長期短缺的問題，院長答復預估時可能沒有算得很精準。難道每年都不精準嗎？居然連續四年都短編，這當然不是你們的業務。另外環保署更扯，去年度預算與今年度預算報行政院後，居然被砍了10億！表示我們每一個委員在審查預算的過程都有失職，行政院主計總處可以刪除10億，但立法院卻刪不到1,000萬，真的太扯了！所以今年的預算審查我們連同很多的新科立委，將不分朝野、絕對會嚴格把關、嚴格審查！為什麼今天我們在這裡可以聽你們說項，可以接受你們業務推展需要每一筆錢，而且錢非常非常少的說法，但為什麼被行政院主計總處刪除時，你們為什麼反而不據理力爭？為什麼還是被行政院主計總處要求你們自行調整這100萬？我沒有辦法接受這個事情！
- 潘主任委員世偉
基於國家總財務的狀況，於是主計總處就進行全盤的處理了。
- 劉委員建國
如此說來，立法院乾脆裁撤掉，留一個主計總處就好了，反正預算可以由它直接決定！
- 潘主任委員世偉
行政部門要推出來……
- 劉委員建國
我們期待的預算不予編列，在院會請教院長時，卻推說是你們各單位的規劃不當、預估不精準，他昨天的回答對下屬真的很不人道。
- 潘主任委員世偉
我們勞委會在這部分應該還算……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）可以這樣子嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。有關勞工保險業務，你們有什麼條件要求只凍結十分之一？我的提案是全數凍結！你的條件是什麼？你要怎麼檢討？勞工保險業務對於失業給付是怎麼計算的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這失業的定義為何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這樣算會準確嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我提出一個條件：邀集勞工團體及相關學者，針對就業保險延長失業給付期間實施辦法進行檢討，俟形成共識並修訂完成後，再予解凍。這樣做得到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
但我們完全不知道你們檢討的結果，所以應該修訂該實施辦法，向本委員會報告並經同意後，再予解凍。解凍總是要有條件，不能說解凍就解凍，怎麼可能直接就放過呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
總是要有個時間、要有檢討報告吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
那時間呢？我們還是得凍結一些預算，你們才會提出報告說明，否則我前一次質詢時，你們一直都沒有給我報告，你們開過會我也不知道！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我這提案是要凍結191萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這一條要凍多少？十分之一怎麼算？我不會算，你講前面十分之一，這邊要凍多少？我就不會算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
嗯！這個歸這個，要變成多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
20萬元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
好啦！看看還有沒有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。這個經費現在只是在勞保業務上面推動的費用，跟剛剛您講的所謂基金運用局，那是另外一個。因為現在還沒有正式成立勞動部，所以這次成立勞動部之後，將來那個預算要怎麼樣去調、編列，那是另外之後的事情，不是現在能夠處理的，我們現在只是針對政府這個結構所做的編列預算方式。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
不過你剛剛提到的那點是很重要的，就是說將來整個基金運用局人力配置這件事情，我們非常的重視，其實王前主委的時候就一直積極爭取，希望整個員額能夠有更好、更多的人力做這樣一個業務的推動；這個部分我也懇請大院委員們在整個組改的相關過程中，能夠把這件事情放在心上，幫我們將來在員額上面推動有更好、更多的人力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
這部分跟那件事情是兩個不同的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
那個地方是需要做，但是跟這個業務推動費用，因為總結不多，其實是很少啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，勞保的部分宣導。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
勞保的部分沒有什麼信心崩潰，就是制度建構過程的部分，我剛剛也跟各位報告過，現在比如說3個月之內，到明年初的時候，這個方案要提出來，接下來就是立法的過程，整個立法的過程包含要很多的宣導、公聽會及相關團體的溝通等等，都會在明年整個年度裡面進行，而且很多時候還要跟委員溝通討論等這些議題，最後的宣導是談這些事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
所以沒有這件事情的話，沒有這些作為的話，我們就沒有辦法做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我知道你談到那個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，我們希望積極跟相關的部會爭取，尤其是想辦法向人事行政總處去爭取員額及該有的人力部分，因為這部分真的是牽涉到所有大多數的國人，就是包含勞保、勞退的所有國民，他在退休後生活的保障，所以這個部分，我們一定會要積極去爭取。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
也請委員多多支持，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。是去年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
謝謝委員，我特別要澄清一點，媒體提到的虧損是去年的情形，今年1~9月其實我們的勞退及勞保已經賺了八百多億元。因為牽涉到國際經濟或是歐債危機等等，我看了一下，過去5年來看，08年跟去年是比較差一點，其他每年都是有盈餘的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
對，就是委員剛剛提到個別的謝青良先生個案的部分，我們已經跟安泰投信談過，它們會將錢都還回來，所以這倒不是問題了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
沒有錯，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。是，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。這個要請主席裁決一下，你剛剛說第七案到第十八案都是一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
可是解凍條件都不一樣，你要怎麼處理？這不是他們的問題是你的問題啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
現在要處理嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
條件的部分要來協調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
條件不一樣的要一一處理，要分開處理。好啦！這個我同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）凍結的原因不一樣，凍結的理由不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林局長三貴
主席、各位委員。當初我們在制定這個辦法的時候就有考慮到這個問題，所以我們在研訂的時候召開過三次專家學者會議，對於什麼條件、什麼比例是適合的，當時專家學者蒐集到了韓國、日本等國的作法，才決定採取這樣的比例。坦白講，就業保險基金不是一個很大的基金，真的必須非常審慎，如果門檻定得很低，一旦啟動，作業基金就會一次發完。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林局長三貴
當初金融海嘯的時候，實際上已經達到2.12%，也滿接近門檻。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林局長三貴
不過，在那種情況之下，為了整個就保制度整體的規劃，我們並不是沒有採取其他措施，委員應該很清楚，我們在金融海嘯期間，面對像無薪休假這樣的狀況，都已經採取其他措施處理了，實際上已經對這些勞工……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林局長三貴
都有訂定相關的要點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林局長三貴
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）他們要有說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）那是解凍條件啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）沒有，他們也要提出版本。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）凍結十分之一，他們如果做不到就不要解凍就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。除了凍結之外，本席和陳節如委員共同針對漁工未納保且納保比率不及十分之一的問題提出提案，是否可以請勞委會和勞保局一定要在一個月內提出具體解決方案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不是應該，而是依法要納保。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
很多委員教你們違法，你們就違法嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你現在這樣說，你們到底是不是依法行政啊？你說立委施壓教你們不要，你就這麼聽話？你到底是聽立委的意見行政還是依法行政？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你說什麼瘋話？依立委的意見違法行政，還是依法行政？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我現在不講這個了，潘主委，是不是一個月內提出具體的解決方案？漁工不是人嗎？漁工職災比率這麼高、死亡率這麼高……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。該處理的我們都會處理。
- 林委員淑芬
我是說一個月內提出具體解決方案。
- 潘主任委員世偉
給我三個月時間，我把整個方案提出來。
- 林委員淑芬
我們已經等了好幾個三個月了。
- 潘主任委員世偉
因為我剛剛上任，才聽到這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）沒有，我要等行政院版提出來才予以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我建議就先凍結十分之一，之後委員個別的意見，有的可以併在一起，就可以馬上解決。你不用去擔心，我覺得每一個委員提出要凍結或刪減的不多，還是可以做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。我們不是說要提案，而是現在都在清理依法無據的費用，所以凡是沒有法律依據的經費都要檢討。主席，我覺得這個應該跟前面那個案子一樣，送朝野協商，因為這個都要一併討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。其實勞動統計業務的經費應該比這個數字更多，像美國勞工部就有一個勞動統計局，所有相關的業務都歸屬於它，在組改時，我們本來也想把主計處的勞工統計拿到我們這邊來，但是後來沒有獲得答應，其實我們有很多東西都想要去做，舉例來說，那天我們去澎湖考察時，包括漁業人口、工作時間、工資都沒有辦法做統計，因為我們沒有錢去做這些事情，其實這部分的預算並不多，但如果委員堅持要刪減一點，那也沒關係，但不要刪太多，減少一點是沒有問題的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
刪20萬好了，沒有關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）不一樣！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。對於得標價與底價之間為什麼只差15元，我還是覺得很不可思議。1億多的款項，得標價與底價才差15元，這一點你還是沒有解釋得很清楚，我知道很多情況大家會私下先行溝通，但至少做得漂亮一點嘛，這樣太難看了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對嘛，既然已經知道租金水準在什麼地方，也經過事先的溝通，怎麼會最後出來的得標價與底價只差15元，不然也做更得漂亮一點啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
另外，支付租金的方式一下子一年一付，一下子又改為半年一付，主任，我是依照你們的報告提出質疑，我覺得你們的報告實在是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我姓劉，我不姓包！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
所以我凍結你們的預算也是留下一個伏筆。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。這10萬元的部分寫得很好聽，是要對國內團體補助，請問是補助哪個團體？絕對沒有！
- 潘主任委員世偉
（在席位上）上面有寫「公務人員協會」。
- 林委員淑芬
（在席位上）公務人員協會還拿勞工的錢？
- 劉委員建國
所以再說下去他們應該會很不好意思吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
這是勞委會的公務人員所參與的協會，只有勞委會的公務人員必須參與協會，而且要編列這筆款項，環保署沒有環保署公務人員協會，而且也沒有在預算裡編列補助協會的款項，內政部社會司也沒有編列這樣的款項去補助公務人員協會，衛生署也沒有，也就是說，就我所瞭解由衛環委員會負責審查預算的其他機關都沒有編列這部分預算，唯獨你們有這筆預算，為了10萬元，你們還要繼續說明嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
主席、各位委員。這不是錢的問題，就勞委會而言，本會公務人員所組成的協會是勞方，我則是資方，因為我代表了管理者的角色，而他們則是與我協商談判的角色，這個協會就是公務人員工會組織的概念，因為臺灣的工會法並沒有納入公務員，所以考試院銓敘部訂定了公務人員協會法，因為是由各機關內部員工決定是否成立，所以有些部會有成立，有些部會沒有成立。勞委會既然主管全國勞工的行政業務，當然要尊重同仁組織協會的權利，我必須要說的是，今天這個補助是我們給予他們一點行政上的費用，基本上是因為希望在公務人員這一塊也能有所推動，對於他們的權益，他們希望有這樣一個發聲機制去與相關機關團體談這樣的事情，大概是這樣的目的，那10萬元其實只是這樣的目的而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
我們的工作是保護勞工，這部分是我們同仁的權益，因為他們有組織這個協會的自由，這是結社自由的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
協會有協會的理事長及成員，這部分我不會去干預。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
理事長是誰？
- 潘主任委員世偉
理事長今天沒有在這裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你先回答理事長是誰之後再說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
之前？那現在呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘主任委員世偉
（在席位上）這是勞工資訊業務費用，屬於資訊中心的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長傳名
主席、各位委員。有關委員提案減列補助工會會所修繕費用200萬元的部分，我向委員報告一下，以往針對工會的修繕，3年前我們是有編列預算給予補助，後來我們發覺工會確實有這方面的問題，加上工會向我們反映，工會會所有漏水情形或安全上有顧慮，因為會所都是工會會員聚會的場所，所以我們必須要加以注意。另外就是有一些特殊狀況，例如今年初澎湖縣總工會發生火災，希望我們給予一些補助經費，但是限於我們沒有經費，所以今年就編列200萬的預算，希望給工會一點小小的幫助，當然我們沒有辦法全額補助，他們也必須提出相對款項去進行工會的修繕，所以懇請委員給予支持，因為會所對工會集會活動的安全是非常重要的，而且年久失修，對工會的發展也不是很好，有些工會的牆壁確實有龜裂、漏水又有壁癌。然後，我們大概編了少少的經費給工會一些幫助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。現在政府的經費拮据，應避免浪費公帑。你們剛剛講的那些理由，我實在聽不下去。依據其他部會補助團體或機構的修繕費，這些物品全都屬於公家，你們這邊要算什麼？所以，我覺得沒有必要在這裡編列這部分的修繕費。再說，編列200萬元修繕費，能修什麼？現在工程費很貴，你要補助幾家？我覺得，這筆預算編不編都一樣，所以，我們主張全數刪除。尤其，現在國庫非常困窘，政府舉債度日。主席，為了撙節支出，避免浪費公帑，我建議全數刪除。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長傳名
主席、各位委員。我們是補助總工會以上的，不是基層工會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長傳名
還有跟委員解釋一下，剛剛陳委員所提到的，裡面的設備我們是沒有補助它，大概是結構上的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。劉處長，你這樣說我們實在聽不下去，這200萬元只補助總工會以上的機構，所有小型的的產…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳節如在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳節如
（在席位上）全數刪除。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。關於勞資關係處補助法扶的部分，法扶報來的帳款確實是差很多。它的行政費去（100）年是賸餘550萬元，99年度從一件700元提高到1,000元，現在101年再度調高到一個個案1,200元，這是什麼理由？它已經有賸錢，你們還要提高案件的補助費，每案編列1,200元，重點是，它的服務品質並未提升。審計部已糾正你們，他們在100年度中央總預算審核報告中即有類似的意見。你們都沒看到嗎？
- 陳節如
我是說，它已經有賸了，你們還每年提高每個案件的補助額度，從700元一直提高到1,200元。這是什麼理由？從它的整個計算報告看來，它都還有盈餘。
- 陳節如
法扶的狀況我非常清楚，它已經有盈餘那麼多，司法院也有給予補助，你們不用補助那麼多了！特別是，它的服務品質根本沒有提升。所以，我覺得這部分應該減列，刪200萬元，你看如何？
- 陳節如
總共360萬元耶！
- 陳節如
但是，102年度每件的補助款是以1,200元編列。它的服務品質沒有進步，又有賸錢的情況下，你們竟然還增加補助給它，這是什麼道理？你們錢太多是不是？
- 陳節如
我還沒有刪啊！你怎麼說把你們這部分刪掉？
- 陳節如
你們現在編列出來的這部分，我還沒有刪啊！
- 陳節如
它已經賸那麼多錢了，你們還要給它補助，真是開玩笑！
- 陳節如
我要刪的是總數，你說刪多少比較合適？
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。現在勞委會計算沒有納入勞基法的是30萬人，可是全國總工會計算是60萬人，到底哪一個對？
- 陳節如
我現在問你，你不要講一大堆，你們估計有30萬人沒有納入勞基法，總工會說是60萬人，到底哪一個是對的？
- 陳節如
提供是怎麼樣？你們這個數據是錯的？30萬人是舊的？現在有什麼資料？
- 陳節如
很多勞工都沒有納入勞基法的保障，這是什麼原因？現在只有650萬人納入勞基法，可是勞工總共有900多萬人，對不對？
- 陳節如
我覺得很奇怪，為什麼受僱者沒有全部納入勞基法？各縣市進行勞動檢查時，如何處理這些糾紛？現在只有650萬人適用勞基法，對不對？
- 陳節如
為什麼有些職業適用勞基法，有些不適用？你們可不可以提出具體的時程，說明什麼時候可以做到什麼程度？
- 陳節如
我覺得這部分應該堅持凍結，因為這樣對勞工不大公平；勞委會沒有盡責，所以還是要凍結，凍結多少再談啦！
- 陳節如
（在席位上）凍結四分之一。
- 陳節如
（在席位上）凍結四分之一。
- 陳節如
（在席位上）那就凍結四分之一啊！
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。行政院緩漲基本公資月薪，創下20年來首次推翻基本工資審議委員會的決議，這是非常離譜的紀錄，還限縮百萬貧苦家庭所得成長、降低弱勢勞工生存必需品的購買力，進而衝擊弱勢勞工最基本的生存權。解凍條件很簡單，你們自己提到要連續兩季的經濟成長GDP超過3%或連續兩個月失業率低於4%，勞委會報行政院的基本工資定調不是這樣才要漲到19,047，如果這些做不到，你們不就是在欺騙勞工？你們跟勞工說這兩個條件達成，基本工資就要調漲，但如果這樣也不願意，那不就是欺騙勞工。
- 陳節如
你們送出去就被推翻，如果要執行又有兩個條件。本席現在也是照這兩個條件要求，也沒有超出規定。如果可以達到我們才解凍，先凍結對你們沒有什麼影響。
- 陳節如
馬上不是到了嗎？
- 陳節如
沒有到就不要做了！
- 陳節如
工時制度本來就該照審議委員會的決議來進行，他們已經定案了，你們還要研究什麼？
- 陳節如
其實這個不用再研究了，就按照GDP這個標準就夠了。
- 陳節如
（在席位上）主席剛剛宣讀的，是本席的提案，田委員的提案要求開公聽會。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。很多員工有過勞死的問題，你們對於責任制的規定，是勞工跟雇主互相訂定，可是我們發現勞工不知道自己的權益，我不曉得你們的勞工教育到底做了什麼，勞工不知道「責任制必須雙方以書面訂定，並報請當地勞工主管機關核備」者占56.4%，不知道「施行責任制，若事業單位與勞工沒有以書面訂定是違法的」者占54.93%，不知道「事業單位違法施行責任制，可以向當地勞工行政主管機關提出申訴」者，占37.46%。這兩年因為過勞死及工時過長的問題，引起社會非常多的關注，多數勞工不清楚責任制的施行必須由雇主與勞工書面訂定，顯然勞工權益教育的宣導是失敗的，只知道責任制就是全包，包到工作結束。
- 陳節如
不要十分之一，凍結200萬。
- 陳節如
（在席位上）凍結四分之一。
- 陳節如
（在席位上）本席要求凍結四分之一。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。關於這部分，監察院檢舉過你們，糾正過你們，你們勞動條件檢查只做了17,297次，你剛剛說是一萬五千多次，比我提出的數字還少，這部分只占勞動檢查事項的15%。100年度進行勞動檢查118,986次，其中有關安全衛生檢查次數為101,689次，所占比率為85%，勞動條件檢查為17,297次，所占比率為15%，這種檢查是派誰去檢查？是哪些人去檢查？
- 陳節如
有多少人？
- 陳節如
在各縣市嗎？
- 陳節如
直屬勞委會嘛？
- 陳節如
你們勞動條件檢查的部分效率還是很差，你們要通盤檢討，修正勞動檢查政策，提出具體改善辦法，然後我們再來解凍。
- 陳節如
但關於勞動條件檢查的部分，你們的效率還是差啊！本席希望你們能夠通盤檢討，修正勞工檢查政策並提出具體改善辦，然後我們再來解凍。這項提案只有凍結十分之一，所以不用修改，就按照這樣通過好了。
- 陳節如
（在席位上）凍結的比例很少，而且要達到的條件很簡單啊！
- 陳節如
（在席位上）我們又沒有刪減經費，只是凍結而已。
- 陳節如
我那個第九十五案凍結條件有沒有放進去？
- 陳節如
要把我們的解凍條件寫進去。
- 陳節如
不要，本席主張刪減，不是凍結。
- 陳節如
刪減1,000萬。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。本席昨天召開記者會，台南檢定中心張總裁判長公然作弊，三月、五月發生的事情，勞委會都沒有下去查，七月還改變規則說檢定中，總裁判長不能去跟學員勾結，結果他傳簡訊，證據充足。三、五、七月，勞委會都沒有動作！不但改規則，還對第一名的說不能去參加奧運會，因為他已經內定好了，要給花蓮的代表去。發生這麼大的弊案，勞委會都沒有動作。說得過去嗎？所以本席建議全案凍結，待勞委會提出調查報告後，再予以解凍。
- 陳節如
預算凍結之後，他們還是可以用。本席堅持凍結，勞委會都沒有動作，都沒有去查。
- 陳節如
（在席位上）休息，改天再審。
- 陳節如
（在席位上）到主決議就好了。
- 陳節如
（在席位上）沒有包含我們的意思在內。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我要跟你釐清一下，你現在要審到什麼時候？審到第二輪都審完嗎？
- 陳節如
全部審完，那我就有意見了，你們職訓局的預算差了七億多，我主張把人事費全部凍結。
- 陳節如
（在席位上）反對啦！
- 陳節如
（在席位上）主席，這是不是剛才第二輪的主決議？
- 陳節如
（在席位上）這是第九十三案。
- 陳節如
（在席位上）這樣我的提案就沒有了，文字都沒有在這個案子上。
- 陳節如
（在席位上）不是要加什麼東西，我案子的文字跟他的完全不一樣，這樣要怎麼併呢？
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。我們協調的是業務凍500萬，這部分數據沒有問題，但現在是文字理由都不一樣，這樣怎麼可以併案呢？現在是第九十三案，可是我第九十五案的文字也要出來啊！
- 陳節如
數據可以合併，因為大家都統刪500萬，可是理由不一樣啊！我的理由和他的理由完全是兩碼事，這樣要怎麼合併？我覺得文字還是要分，不然變成我的案子就沒有了，也沒有任何紀錄。
- 陳節如
我不要提主決議，就用這個東西下去就好了，我還是刪500萬啊！
- 陳節如
可是上面的文字都不一樣，還是跟我要求的不一樣。我是另外一個案子，現在全部要併到第九十三案。
- 陳節如
（在席位上）全數減列。
- 陳節如
（在席位上）這根本沒有法源依據。
- 陳節如
（在席位上）還沒有。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。本席的提案是第六十五案，我所主張的解凍條件是「待連續兩季經濟成長（GDP）超過3%，或是連續兩個月失業率低於4%，且勞委會報陳行政院核定基本工資調至19,047元後，始得動支。」，如果做不到的話，就看他們自己要怎麼處理了，要不然就是在欺騙勞工。
- 陳節如
本席只是提案凍結而已，我並沒有刪除經費啊！
- 陳節如
如果達不到的話，你們要怎麼樣？向勞工道歉嗎？
- 陳節如
他所主張的解凍條件和我不一樣。
- 陳節如
（在席位上）五分之一太少了。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。本席認為對於這個案子，勞委會是嚴重失職！你們都沒有去查，我在早就跟你們講過了，3月、5月、7月就檢舉了，到現在都沒有下文，你們還查什麼？本席建議這筆預算凍結一半，並且要求主委必須在一個月內處理這件事，因為包括中辦以及上面的官員都在包庇，人家5月就檢舉了耶！怎麼可以這樣？
- 陳節如
那你們要去更改法令嘛！
- 陳節如
你們只是讓他在考試期間迴避，其他時間都可以嘛！那個意思就是改成這樣啊！對不對？你們不要這樣騙委員了！本席要求這件事一定要嚴加查辦，否則的話，我們會丟臉丟到國外去啦！
- 陳節如
（在席位上）本席要發言。
- 陳節如
主席、各位列席官員、各位同仁。這個案子不要送朝野協商，本席建議凍結一元，這樣可不可以？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳節如本人的發言。這段發言沒有對應的影片。