薛凌於財政委員會會議

1. 薛委員凌

   主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天部長曾談到主權基金，請問你有什麼障礙嗎？

2. 主席

   請財政部張部長答復。

3. 張部長盛和

   主席、各位委員。第一，現在各個基金都有它的法律，沒有修法大概很難。第二，這些政策有的在行政院，有的在考試院，需要跨院協調。

4. 薛委員凌

   你的障礙就是相關的部會首長，但是主權基金我們已經談很久了，你應該知道吧？

5. 張部長盛和

   是，一直有人在提。

6. 薛委員凌

   既然大家提了，請問你有什麼方式？

7. 張部長盛和

   其實應該成立獨立的機構。

8. 薛委員凌

   國家控股公司嗎？

9. 張部長盛和

   新加坡政府成立Government of Singapore Investment，簡稱GIC，就是政府投資公司。

10. 薛委員凌

    這是你的方式？

11. 張部長盛和

    是。

12. 薛委員凌

    我們都清楚央行彭總裁、勞委會主委都同意，應該沒什麼問題，對不對？既然差不多沒有障礙了，方式也有了，現在應該跟民國97年一樣，由總統府召開財經諮詢小組會議，97年6月央行的月刊、98年10月立法院法制局的研究報告也都出來了，還有什麼行不通的？

13. 張部長盛和

    現在已經跨院研究中，就看政策要不要這樣做，如果要這樣做，就要修法，接著成立一個獨立的機構。

14. 薛委員凌

    合併才會降低行政成本，對不對？

15. 張部長盛和

    沒有錯。

16. 薛委員凌

    有關主權基金方面，你是不是應該積極一點，但是你們還要研議，請問還要多久才能讓主權基金成形？

17. 張部長盛和

    雖然我在立法院提出主權基金的概念，但這是跨院的，屬於院的層級，所以我只能在行政院召開會議時做這樣的建議。

18. 薛委員凌

    我們都很清楚，各部會都把錢和權抓在手上，但這是台灣人民的福利，台灣人民的利益，國家的利益，請你積極考量，好不好？

19. 張部長盛和

    是，謝謝。

20. 薛委員凌

    最近四大基金、國民年金都虧損，身為主計總長，你有調查政府內部控制的責任，對不對？

21. 主席

    請主計總處石主計長答復。

22. 石主計長素梅

    主席、各位委員。對基金的財務狀況……

23. 薛委員凌

    你在兩頁報告中，提到獲利最大、風險控制這八個字，依預算法第六十六條，你的職權是什麼？

24. 石主計長素梅

    預算法第六十六條規定：中央主計機關對於各機關執行預算之情形，得視事實需要，隨時派員調查之。

25. 薛委員凌

    既然可以隨時派員調查，這些基金已虧損這麼多，難道你們都沒有去調查？現在社會氛圍這麼糟糕，你應該要有作為啊！

26. 石主計長素梅

    是，跟委員報告……

27. 薛委員凌

    但是今天邀請你來報告四大基金問題，你卻只提獲利最大、風險控制，其他都沒有談，預算法第六十六條規定你們要隨時派員調查，我們今天要的就是這個調查報告，但是你並沒有提出來，這樣好像太唬弄我們了。

28. 石主計長素梅

    預算法第六十六的規定是得視事實需要，隨時派員調查之。

29. 薛委員凌

    剛剛你答復委員時表示，你來這邊才看到大家的報告書，請問你是客人嗎？其實，你不是客人耶！

30. 石主計長素梅

    不是這樣，事實上，各個基金財務不佳的時候，我們一直有一些作為，並正式函請各基金檢討。

31. 薛委員凌

    我希望主計長依預算法第六十六條有所作為，並提出調查結果的書面報告給財委會各位委員，好嗎？

32. 石主計長素梅

    可以。

33. 薛委員凌

    多久可以給我們？

34. 石主計長素梅

    平常財務狀況不佳的時候，我們有函請各基金研擬對策，預算審查的時候，也都會提供意見。

35. 薛委員凌

    今天的即時新聞報導，台鐵為了買普悠瑪號車廂，居然敲掉5處車站的月台，請問你們當初對這個預算有沒有進行評估？還是一唬弄預算就通過了？

36. 石主計長素梅

    預算編列的時候，相關機關當然都經過評估，實際執行的時候，還是要審慎。

37. 薛委員凌

    主計長負責掌控，應該非常清楚，問題是你可能睜一隻閉一隻眼就讓預算通過了。

38. 石主計長素梅

    不會啦，重要的經建計畫都是經過整個公共建設的審議來……

39. 薛委員凌

    現在事情發生了，台鐵為了要符合這些車廂的規格，要敲掉5處月台，主計長應秉持職責有所作為才對。

40. 石主計長素梅

    是。

41. 薛委員凌

    接下來我想請問有關四大基金的問題，首先，請教勞委會郭副主委，政府基金應該保證收益、訂定目標，是不是？如果績效過差，就要追究責任，是吧？

42. 主席

    請勞委會郭副主任委員答復。

43. 郭副主任委員芳煜

    主席、各位委員。在我的印象中，沒有保證收益。

44. 薛委員凌

    四大基金訂定的利率會不會太低？

45. 主席

    請內政部簡次長答復。

46. 簡次長太郎

    主席、各位委員。內政部的國保基金不屬於四大基金範圍。

47. 薛委員凌

    我知道，你掌管的是國民年金，請問你們訂定的利率是多少？

48. 主席

    請銓敘部張部長答復。

49. 張部長哲琛

    主席、各位委員。實際上，以往四大基金在訂定目標報酬率時，都是採絕對報酬率。

50. 薛委員凌

    你們在報告中表示，不得低於當地銀行兩年定期存款利率。是不是這樣？

51. 張部長哲琛

    然後再加7%。

52. 薛委員凌

    既然如此，你們去買公債，就不會有幾百億的虧損了。現在兩年定存的利率大概是1.3%至1.4%，基金操作應該相當好做啊！韓國國民年金報酬率規定不得低於6%，我們台灣竟然是1.3%至1.4%，實在是國際的笑話，這種管理對嗎？

53. 張部長哲琛

    所以我們對自己的期許很高，……

54. 薛委員凌

    韓國基金的規模有8.7兆台幣，台灣的四大基金加上國民年金，有7.1兆，人家的獲利都高於6%，我們連1%都不到，有時候還虧損，你說利率是採銀行兩年定存的利率，姑且不管金融風暴、歐債等等因素，為什麼韓國做得到，台灣卻做不到？

55. 張部長哲琛

    我們訂定的絕對報酬率是兩年期定存利率加7%。

56. 薛委員凌

    四大基金加上國民年金總共台幣7.1兆元，折合美元是2,400億元，如果我們用7.1兆乘以兩年1.4%的利率，一年還有兩千多億的收益耶！可是政府基金反倒是虧了，道理何在？你們總要向國民說明啊！

57. 張部長哲琛

    當然整個大環境也是因素之一。

58. 薛委員凌

    又講到大環境，韓國也面臨金融風暴啊！

59. 張部長哲琛

    而且我們四大基金的限制相當多。

60. 薛委員凌

    另外，為什麼復華證券替國民黨操盤的時候賺了80億元，替四大基金操盤卻虧了26億元？你可不可以解釋一下？

61. 張部長哲琛

    復華金控是國民黨的，但是復華證券和國民黨沒有關係啊！

62. 薛委員凌

    那為什麼每次都委託復華投信操盤？最近的第十一批從100年2月25日到101年9月30日，復華授信虧了12.21%，日盛投信虧了13%多，這是我從退撫基金的網站得到的資料，為什麼每次這些基金都委託復華投信代操？復華投信是什麼單位？為什麼不管是國民黨或四大基金都委託復華代操？虧損得一塌糊塗，雖然你們在報告上講如果有虧損就不續約，為什麼從第1次到第11次統統有復華投信？

63. 張部長哲琛

    第一、我要說明的是，復華投信和復華金控完全是兩回事，復華投信和國民黨事實上沒有關係。

64. 薛委員凌

    我在問為什麼每一次都委託復華投信代操？復華操作的績效統統都是紅字。

65. 張部長哲琛

    第二、復華投信在前幾次委託時，事實上操作的報酬率非常好，只有這幾次因為復華內部人事異動，好的經理人都離開了，才造成……

66. 薛委員凌

    問題是四大基金自行操作的反而賺錢，委託外面投信公司代操的統統虧錢，你總要有一個交代啊！部長，我很尊重你，我認為所有的政府基金都應該透明化、公開化，這樣才能向全民交代，不能讓這些投信公司隨便操作。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出薛凌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。