蔡煌瑯於外交及國防委員會會議

1. 蔡委員煌瑯

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天本來要問高部長，不過部長沒來，就由副部長代答了。今天很罕見的，在開會資料之外，國防部還附了兩份新聞稿，主要是針對高部長這兩天發言引起媒體的批評和爭議加以說明。我覺得有兩件事看起來是不一樣的，其實都反映國防部的基本態度，也就是本位主義。說是本位主義，可是國防部又角色混淆。在這兩個事件中，國防部對內強硬，對外懦弱。在第一個新聞中，部長公開嗆聲，反刪退休年終慰問金。國防部雖然附上「美國今日退伍軍人將成就下一個偉大的時代」這份資料，這一點我們也同意，對於退役軍士官將領們，我們不但尊敬也肯定他們對國家的付出，這一點是沒有人懷疑的。但是今天既然已經形成行政院的政策，部長卻屢次在立法院及其他場合公開嗆聲，反對刪減年終慰問金，這不是公然和行政院唱反調，不是造反嗎？

2. 主席

   請國防部高副部長說明。

3. 高副部長廣圻

   主席、各位委員。沒有，我們的新聞稿講得很清楚，國防部是行政團隊的一員，會配合政府的政策。

4. 蔡委員煌瑯

   你講這句話就對了，部長以後都講這句話就對了。

5. 高副部長廣圻

   可是部長也講到說，他要維護軍人的尊嚴。

6. 蔡委員煌瑯

   沒有人不給軍人尊嚴嘛！比如說，你們未來要調整戰鬥部隊的加給，增加留營慰問金、士官督導長加給，志願士兵以最低工資2倍起薪，這些我們都沒有反對啊！未來在立法院經過討論完成立法，讓募兵制或退役的軍士官有更好的待遇，我們都贊成啊！但既然已形成行政院的政策，你們卻公然挑戰，這就不適當了，所以本席說你們對內強硬。

7. 另外一個新聞稿是針對中共要不要登船檢查外國漁船，你們的態度卻是軟趴趴，這時又沒有本位主義了。剛才談到退休年終慰問金，是領錢的福利，你們馬上變成一個刺蝟，好像要刺所有的人。碰到對外的問題，你們的本位主義沒有了，變得靜悄悄的。當然你們講的，中共也不見得會聽，但你們既然是國防部，就要捍衛中華民國的主權。你們應該說，南海領域是我們的主權，中華民國的漁船在那裡捕魚是天經地義，合法、合理也合情。你們要有所表示啊！

8. 高副部長廣圻

   部長講的，委員很清楚，他是說……

9. 蔡委員煌瑯

   你們怎麼會說，他們會不會把我們當成外國船隻，你們怎麼會講這種話呢？

10. 高副部長廣圻

    前面有一段話，因為中共發言人說，他們對台灣漁船的處理是沒有問題的，我們是提防中共有兩手策略，想要提醒國人，這並沒有錯啊！

11. 蔡委員煌瑯

    可是你們沒有提出任何抗議啊！在退休年終慰問金部分，你們變成了刺蝟，抱持著本位主義，只想保護自己。對於中共要登上漁船檢查一事，你們卻不發表一些聲明表示抗議。

12. 高副部長廣圻

    我們講得很清楚，委員可能有些誤解了。

13. 蔡委員煌瑯

    我的意思是，國防部在這兩個事件的表現讓國人感覺，你們對內、對自己福利的部分寸土不讓，對外卻軟趴趴。

14. 高副部長廣圻

    照顧軍人的權益和福利是國防部的責任。

15. 蔡委員煌瑯

    沒有錯，我也沒有反對啊！你們要增加募兵誘因的政策，本席都支持，希望募兵能夠成功。你們要照顧未來退伍的軍士官，我們也贊成。這些都可以討論，立法院可以修法，可是退休年終慰問金沒有法源，行政院已經作成決策，你們卻加以挑戰，當然會被媒體作文章。中國時報寫說你們向行政院嗆聲，這點不好，讓人家以為政府各唱各的調，步伐不一，政策混亂，這總是不好吧。所以本位主義可以，但是不能傷了人民對政府的信賴，請你回去轉告部長。

16. 高副部長廣圻

    我們的說明稿，委員看得很清楚，他不是這個本意嘛！

17. 蔡委員煌瑯

    就是因為有問題，今天你們才會附上，讓各位委員看啊！好啦，我是提醒你啦！不要本位主義，到最後角色混淆，兩個事件兩個態度，這樣的國防部讓人家怎麼信賴？

18. 接著，本席想請教眷改相關單位，通航聯隊還有15戶沒有賣出去，處理的店鋪還有48戶，我們每次走到三民路和延壽街口都非常傷心，那麼好的建築、那麼好的店面、那麼好的門市，為什麼不開發呢？為什麼不標售呢？為什麼不賣出去讓它營業呢？如果那邊可以營業的話，或許會形成另一個商圈。至今已經超過5年了，為什麼呢？

19. 主席

    請國防部總政戰局王代局長說明。

20. 王代局長明我

    主席、各位委員。通航聯隊一樓是店鋪，這部分在7月已奉行政院核定，請國有財產局辦理標售，所以很快就會加速來進行。

21. 蔡委員煌瑯

    為什麼人家不買呢？這不是很便宜嗎？

22. 王代局長明我

    沒有不買，凡是台北市精華地區的餘屋，我們在處理上非常慎重，特別是一樓的店鋪都開放給一般民眾來標售。

23. 蔡委員煌瑯

    已經完工超過6年以上了，為什麼還是沒有辦法？

24. 王代局長明我

    前幾年之所以沒有辦法推動，是因為土地徵收條例，也就是當時的土地上……

25. 蔡委員煌瑯

    那些店鋪都已經蓋好了，我每次經過都在想，那麼新的店鋪怎麼都沒有營業呢？為什麼沒有人租呢？

26. 王代局長明我

    當時是因為土地徵收條例的限制，現在已經加速在推動了，應該很快就會有實質的成果。

27. 蔡委員煌瑯

    那15戶住宅為什麼不賣？

28. 王代局長明我

    也是一樣，行政院對精華地區的住宅空屋有政策的考量……

29. 蔡委員煌瑯

    什麼考量？

30. 王代局長明我

    未來我們在這個地方……

31. 蔡委員煌瑯

    不要變成蚊子屋了，你們考量什麼？

32. 王代局長明我

    法規的部分，我們已經……

33. 蔡委員煌瑯

    哪裡有什麼法規，都已經建好了，為什麼不賣？還是人家不買？

34. 王代局長明我

    是法規相關的規定，當時準備推出的時候，包括土地還有精華地區……

35. 蔡委員煌瑯

    那你們現在就不要賣了，把它變成職務宿舍也可以啊！

36. 王代局長明我

    台北市還有一些後續要遷建的眷戶，所以必須集中分配，這部分還在相關的作業中。

37. 蔡委員煌瑯

    這些房子建好之後閒置多年，沒有利用的話就會折舊和耗損，未來整修還要再花一筆錢，真是浪費公帑。你說這是法令的問題，可是在長達7、8年的興建過程中，你們為什麼一直沒有把法令弄齊全呢？這顯然有失誤，應該追究責任。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡煌瑯本人的發言。這段發言沒有對應的影片。