中國國民黨・台中市第8選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張在同樣要「繳得多」、「領得少」、「領得晚」的情況下，年金改革應由軍公教先做起而非先從勞保著手，認為軍公教年金條件較優厚而勞工已有強烈相對剝奪感，由政府本身先做起較公平、能讓勞工比較服氣並減少阻力以更快達到改革目標「如果說這幾個年金制度之間，相對於勞保，其他的軍公教年金不管是所得替代率或者保險費率，條件都比較優厚，勞工已經有強烈的相對剝奪感，那麼，在這個整體的改革又先從勞保著手，有沒有考慮到這個反彈力道，難道行政院不能協調考試院或者國防部，由他們先提出改革方案，先從他們的做起，其實本席要表達的意見也可說是從政府本身先做起。如果說同樣要「繳得多」、「領得少」、「領得晚」的話，由軍公教先改革起，相信勞工朋友至少覺得在這個改革順序上，能感受到一些公平，也會比較服氣，這樣的話阻力或許會減少一些，能更快達到年金改革的目標」發言紀錄
- 江委員啟臣書面質詢
改革優先順序？
這波年金改革的訴求最早其實是從勞保年金有可能破產開始，繼而延燒到公教人員與軍人，發現其它的年金都有同樣的破產問題。但是，同樣面臨破產，勞保與其他軍公教的年金之間有著更多不公平問題，不管是從所得替代率或者保險費率，軍公教更有著18%的存款優惠。換句話說，雖然我國整體的年金都有問題，但勞工與其他軍公教之間更有著相對剝奪感的問題存在。改革沒辦法一步到位，就算是同一個年金內的問題也要採取漸進式的改革，但現在面臨年金經費不足問題，不管採取何種方式改革，「繳得多」、「領得少」、「領得晚」，可能已經是年金改革不得不有的最大共識了，請問主委同意這樣的說法嗎？
如果說「繳得多」、「領得少」、「領得晚」已經是無奈的共識的話，今天的問題在於，誰先「繳得多」、「領得少」、「領得晚」，這其實又是涉及一個公平性的問題，該拿誰先開刀？日昨身兼行政院年金改革小組召集人江宜樺強調，並非所有年金制度改革都會在這次一步到位，而會採循序漸進方式逐步推動改革，在行政院負責部分，第一階段以勞保年金制度改革為主，考試院則負責公保制度的改革。本席在這邊就要請教一個問題，如果說這幾個年金制度之間，相對於勞保，其他的軍公教年金不管是所得替代率或者保險費率，條件都比較優厚，勞工已經有強烈的相對剝奪感，那麼，在這個整體的改革又先從勞保著手，有沒有考慮到這個反彈力道，難道行政院不能協調考試院或者國防部，由他們先提出改革方案，先從他們的做起，其實本席要表達的意見也可說是從政府本身先做起。如果說同樣要「繳得多」、「領得少」、「領得晚」的話，由軍公教先改革起，相信勞工朋友至少覺得在這個改革順序上，能感受到一些公平，也會比較服氣，這樣的話阻力或許會減少一些，能更快達到年金改革的目標，否則光是先處理勞保的問題，絕對會發生之前把不同職業甚至族群間的問題牽涉進來，又會模糊掉改革的核心議題。
雇員轉公務員爭議
目前考試院與行政院因為勞保局與健保局雇員是否可轉公務員，兩院之間意見不一，連兩院的院長都在媒體上公開喊話，各持己見，本席在這邊請教勞委會主委，勞保局是基於什麼理由，非得打破體制，硬要將雇員轉任成公務員？雖然考試院與行政院依憲法體制各自獨立，位階相同，但院際之間的溝通會有那麼困難嗎？過去的函釋應該也很清楚，為何兩院之間還是各說各話？有關雇員轉任公務員的爭議，暫且撇開國家考試的公平性問題不談，在這個改革年金制度的關鍵時刻，就要端出年金制度改革的大菜，這樣子橫生枝節，不會增加改革的難度嗎？而兩院之間這樣的緊張關係，對於後續有關年金制度改革方案的協調溝通，也令人擔憂。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。