民主進步黨・台南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張年金制度的重大改革若沒有國是會議便無法付諸實行，拒絕召開國是會議就是拖延改革。「真正要付諸實行若沒有國是會議的話，則絕對是沒有辦法完成的。所以拒絕國是會議就是拖延改革」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？認為18%不合理，不應讓其存在，有需要者可以改用18%以外的方式給予。「像18%就是不合理，有些人需要18%才算是合理的，那可以不需用18%的方式給他們啊！有些人覺得18%不合理的，就不能讓18%存在啊！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張年金改革應以民主、公開、透明、共同參與的程序進行，否則得出的答案不會周延、合理，也不會有普遍的接受度。「所以民主就是直接、公開、透明、共同參與，若不用民主的方式，照樣可以得出答案，但是那個答案絕對不會很周延、絕對不會很合理、絕對不會有普遍的接受度。」發言紀錄
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們談年金改革已經談好久了。
- 主席
請銓敘部張部長答復。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。對。
- 許委員添財
現在最新的發展大家都相當矚目，考試院關中院長的見解和立場很像民進黨。
- 張部長哲琛
我覺得他有強烈的使命感。
- 許委員添財
表示你也認同民進黨有強烈使命感？
- 張部長哲琛
我是說關院長有強烈的使命感，民進黨的部分我並沒有做任何的表示。
- 許委員添財
你只有說關中院長有強烈使命感，並沒有說民進黨？
- 張部長哲琛
關院長有強烈使命感。
- 許委員添財
這樣大家都聽懂了，而這個目前是考試院整體的共識或者只是他個人隨興的發言？
- 張部長哲琛
當然是整體共識，而他所提出來的相關各種意見，實際上也都是我們向院長提供的。
- 許委員添財
蘋果日報有一個江春男先生的專欄。
- 張部長哲琛
我今天還沒有看。
- 許委員添財
那我來讀報給你聽，「在五院之中，行政、司法兩院幾乎一體化。立法院天天在泥巴中混戰。監察院自走砲，亂槍打鳥。考試院看似修道院，幸好有關公耍大刀，大聲替文官制度和退撫制度的改革吶喊，喊出社會心聲。國民黨不敢挺他，民進黨應該替他加油打氣才對。」所以江春男很稱讚關中院長，還有，既然理念一致，且又是有使命感的人，則不分黨派都應該支持才對。
此外，他還有一些語錄，比方說，「政府花5,000萬養一位公務員，財政怎能不垮」、「公務員一試定終身，國家養你58年」、「公務員太早退休，不改革，退撫基金就會破產」、「文官制度比先進國家落後30年」、「公務員一灘死水，把人才當庸才，不推動考績法，對不起社會」。
此外，關中主張落日條款，對18%採漸進式終結，又主張公務員所得替代率降到70%，儘量與勞工打平，以符合社會公平原則。他還主張退撫基金，應由專業人員經營，不應該由考試院來管。當然這也包括最近提到要將85制改成90制，以上這些都是退撫基金、保險基金等共同的問題，為什麼這些共同的問題會存在這麼久呢？部長也是這個體制內的老官員，即你也是資格很老的。
- 張部長哲琛
年紀也比較大一點。
- 許委員添財
當時的始作俑者是誰？為何如此居心不良，才搞成今天這樣的局面？所以相關的由來可否大致說明一下？
- 張部長哲琛
當時的時空背景跟現在完全不一樣，整個經濟事實上非常的蓬勃、政府的財政收入也非常好，而且年年都有歲計賸餘，所以在建立公務人員退休等相關制度時，都是從優來考量。
- 許委員添財
而且當時的薪水相較於民間來說，是算比較低的，且薪資調整的速度也相對算慢的，但是這些退撫制度所謂的青春時期大概有多長呢？
- 張部長哲琛
最好的時代是80年代。
- 許委員添財
所以90年代就惡化了。
- 張部長哲琛
對。從金融風暴、網路泡沫化到現在的歐債風暴，連續發生那麼多世界級的經濟事件。
- 許委員添財
所以有人才說這是失落的15年或是失落的20年，這真的絲毫不假，這二十年來所有從政的人都要負起歷史的責任，民進黨想改革，但是改革的層面、深度、效果非常有限，但是國民黨到目前為止，看不出任何改革的貢獻，甚至現在在野的民進黨要求召開國是會議……
- 張部長哲琛
現在我們提的改革就是全方位的改革。
- 許委員添財
這種重大的改革若沒有形成社會共識，即使有再好的改革，若有些民眾仍是不了解，則可能還會繼續亂，所以國是會議絕對是需要的，我並不是向你喊話，況我在很多場合都有提到，即使是民進黨執政，也是要召開國是會議，即使民進黨受到人民多大的支持、擁戴，一樣不可能單獨完成此一重大體制的改革，也就是解決此一重大的問題，現在所有的討論都是在探討問題及模擬可能的解決方案，真正要付諸實行若沒有國是會議的話，則絕對是沒有辦法完成的。所以拒絕國是會議就是拖延改革，我姑且不去揣測他們的用心，但這就是在拖延改革。只有獨裁專制的政黨、領導者、統治者，才會拒絕改革。
- 張部長哲琛
在此我一定要澄清一下，第一，我們沒有拒絕改革，我們是要改革的，第二……
- 許委員添財
嘴巴說要改革，但是實際改革的作為……
- 張部長哲琛
我們現在是分成兩個階段，第一個階段是舉行座談會，聽取各方的意見，包括基層公務人員、相關團體、學者專家等的意見，然後我們會綜合整理這些座談會的意見，月底的時候就會提出我們的初步構想。
- 許委員添財
如果召開國是會議，由國是會議共同擬定方針、程序以及一些大家可以接受的方式，換言之，不是把答案拿出來，而是如何了解問題、如何產生答案，先擬一個共識，然後在這個過程當中，各政黨、團體、人士依其方便性、可能性、能力等，也就是從社會各角度、各層面的利益團體去蒐集相關資訊、意見，這是不衝突的，但是由執政者片面的、單獨的來搜尋意見，頂多只是為國民黨來搜尋意見而已，所以民主就是直接、公開、透明、共同參與，若不用民主的方式，照樣可以得出答案，但是那個答案絕對不會很周延、絕對不會很合理、絕對不會有普遍的接受度。
- 張部長哲琛
方才我就有提到1月底就會提出方案，但這個方案並不是這樣就決定了，因為還要再聽取各界的意見。
- 許委員添財
如果需要修法，即便把草案送來這裡，都還只是草案而已。
- 張部長哲琛
當然最後是由立法院做決定。
- 許委員添財
一樣都是草案的形成，那用民主、公開、共同參與的程序來做，不是更好嗎？
- 張部長哲琛
召開國是會議，會有來自各界不同黨派的代表，到時並不容易聚焦，畢竟每個人的背景、立場都可能會有所不同。
- 許委員添財
不要先去否定國是會議，那就是因為我們還沒有民主的經驗，台灣到目前為止還沒有真正透過民主的程序，也就是以民主方式來為國家尋求共同的共識或是國家的大政方針，為何我們不願去嘗試呢？我想就是因為不敢接受，問題就出在這裡，所以即使民進黨執政，本席還是堅持要召開國是會議，畢竟這個會議不是民進黨對國民黨，而是民進黨有這種認識，所以希望國民黨也能夠有這種認識，在程序上先有一些共識，就是民主原則、共同參與方式，就是公開、透明的程序，至於擔心大家的意見太多一事，剛開始本來意見就會比較多，但是可以慢慢調整，或許過程會漫長、複雜一點，但最後出來的就是長治久安、畢其功於一役，所以我們為何不這樣來嘗試呢？因此，拒絕召開國是會議真的是很奇怪，可惜他們還曾到美國去唸過書。其實談這些都沒有意義，我若反對90制，有些人就會認同我，但支持90制的，就要開始攻擊我了，這時就沒有所謂國是會議的問題了，為何江春男先生會對關中院長說了這一番肯定的話，就是因為今天沒有這樣的環境，所以讓當他看見可能產生這樣環境的一個曙光出來，而這個曙光是來自國民黨的大老，即關中院長，大家才開始認為或許是有一點希望了。
總之，大家要來檢討，而台灣再這樣下去是不行的，所謂失落的20年，就像有人預估2050年的韓國，其平均所得是6萬，甚至是7萬以上的美元，但是現在很多台灣專家都預測我們的人均所得到達3萬元之後，就會停滯了，現在從2萬到3萬都不知道還要爬多久，但是到了3萬美元後就永遠沒有機會，因為我們的結構問題很大，自己若沒有衝破結構發展的藩籬，而是自我設限，然後內部自我弱化、脆化，這是很嚴重的，所以年金制度一定要先合理化，然後才法制化，即使是合理化，但沒有法制化，那也只是程序瑕疵而已，即還是可以讓其存在的，但若不予合理化，然後就先法制化了，則那部法就是惡法了，而本末倒置之下也必然會出現大問題，像18%就是不合理，有些人需要18%才算是合理的，那可以不需用18%的方式給他們啊！有些人覺得18%不合理的，就不能讓18%存在啊！所以就是合理化先，然後再法制化完成必須的程序，讓其可長可久，所以這些觀念我們要先溝通一下才對。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許添財本人的發言。這段發言沒有對應的影片。