邱志偉於外交及國防委員會會議

1. 邱委員志偉

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天主要討論三項法律修正案，再加上剛才陳鎮湘委員所提的修正動議，總共有四項法律修正案。請問國防部高部長，陳鎮湘委員是您之前國防部的長官嗎？

2. 主席

   請國防部高部長答復。

3. 高部長華柱

   主席、各位委員。是。

4. 邱委員志偉

   陳鎮湘委員提出的修正動議版本內容能不能代表國防部的立場？

5. 高部長華柱

   國防部的立場是考慮到……

6. 邱委員志偉

   我是問你，他所提出的修正動議版本是不是符合你的想法，或是能不能代表國防部的立場？

7. 高部長華柱

   關於這個問題，我剛剛說今天所有的版本應該都是行政院與相關部會共同要面對軍公教的年終慰問金問題。

8. 邱委員志偉

   那是另外一碼事。今天是針對服役條例第三十九條之一做修正，修法是立法院的職權，所有委員都有提案修法的權利，這是憲法賦予立法委員的權利。

9. 高部長華柱

   我們對所有……

10. 邱委員志偉

    在修法通過之後，行政機關當然要遵照法律的規定來執行，行政院的協調是另一個機制。

11. 高部長華柱

    是。

12. 邱委員志偉

    有關第三十九條之一，親民黨和國民黨都有提出各自的版本，陳鎮湘委員的提案可說是代表國民黨所有委員，他過去也是您的老長官。請教部長，就您個人的意見，您會支持他所提出的修正動議版本嗎？

13. 高部長華柱

    向委員報告，今天我們尊重立法院任何一個委員的……

14. 邱委員志偉

    但是針對退伍條例和慰問金的部分，國防部要有自己的立場。

15. 高部長華柱

    對。

16. 邱委員志偉

    請問就你的立場和看法，或是國防部的理念和看法，贊不贊同陳鎮湘委員的提案？

17. 高部長華柱

    我們尊重所有各黨團提出的意見，就這部分，我們認為最重要的問題是基本精神，應該考慮到全面性……

18. 邱委員志偉

    你說全面性，那以陳鎮湘委員的修正動議來看，包括現在有支領退休俸、贍養金的退伍軍人，若還在世就發給本人，若已死亡，其眷屬、遺族都可以領；因公或作戰傷殘者也可以領，其遺族也可以領；另外還有授權行政院，同意有特殊狀況的人也可以領。這樣的制度發放最全面，這樣有什麼改革呢？

19. 高部長華柱

    關於這個問題，行政院的政策是今年就按照……

20. 邱委員志偉

    行政院已有基本的發放原則，對不對？

21. 高部長華柱

    向委員報告，現在行政院的原則是今年發放慰問金的標準是月退金2萬元……

22. 邱委員志偉

    今年的原則？賞味期只有今年而已，明年就不一定是這個原則，要回歸法律的規定，是不是？

23. 高部長華柱

    法律要怎麼修，行政院會做一個整體考量。陳鎮湘委員提出的修正動議比較符合行政院目前的政策。

24. 邱委員志偉

    所以陳鎮湘委員的提案符合您個人的看法，也符合國防部的基本立場與看法嗎？

25. 高部長華柱

    也沒有，這比較符合……

26. 邱委員志偉

    這是你剛剛說的，你說比較符合現在全面照顧的原則，那你現在跟行政院陳院長的立場又不一樣了。陳院長的立場很清楚，因公或作戰成殘者才能發給慰問金。你現在到底是支持老長官陳鎮湘委員的提案？還是支持你現在的長官陳院長的基本立場？

27. 高部長華柱

    委員不要這樣講。現在行政院的意思是今年的慰問金……

28. 邱委員志偉

    對，所以今年有標準出來，但是明年就回歸法律的規定。如果說陳鎮湘委員的提案通過，國防部也覺得應該全面發放慰問金，包括遺族和有特殊狀況的人也可以領年終慰問金嗎？

29. 高部長華柱

    哪一個法案會通過要看委員們的決定，不只是這個法案，今天任何一個法案通過，國防部都必須遵守並加以執行。

30. 邱委員志偉

    但是本席詢問部長您對幾個版本的看法，聽起來您好像比較贊成陳鎮湘委員的提案，因為補助的範圍最全面。

31. 高部長華柱

    因為這個版本比較符合行政院目前的政策，行政院……

32. 邱委員志偉

    所以我能不能這樣解讀，陳鎮湘委員的提案就是國民黨的立場，也就是國防部的立場？

33. 高部長華柱

    也不是，我們要尊重最後……

34. 邱委員志偉

    比較符合行政院目前的政策？所以親民黨團的版本就比較不符合行政院目前的政策？

35. 高部長華柱

    也沒有，剛才……

36. 邱委員志偉

    只要比較就有勝負優劣，你剛才說陳鎮湘委員的提案比較符合行政院目前的政策，那就否定親民黨團的提案，因為比較不符合行政院目前的政策。

37. 高部長華柱

    也不是這樣。向委員報告，因為今年行政院的政策已尊重朝野協商的結果……

38. 邱委員志偉

    今年的政策我很清楚，所以我們要討論讓政策制度化、法制化，而制度化、法制化的精神，聽起來你們好像支持要全面擴大發放年終慰問金？

39. 高部長華柱

    也沒有，最後是……

40. 邱委員志偉

    那跟今年行政院陳院長所提出的精神將背道而馳。

41. 高部長華柱

    向委員報告，現在定的是中、低收入戶的2萬元標準，可是三年、五年以後這個標準是會浮動的。

42. 邱委員志偉

    可是這個修正動議並不符合照顧中、低收入戶的精神，而且今年慰問金發放的標準應該做為未來立法和法制化的重要參考依據。

43. 高部長華柱

    這個不是最後的結論嘛。

44. 邱委員志偉

    未來的標準不能違背今年發放的標準，更不能讓未來的發放標準擴大或寬鬆化。今年訂的標準是以後作為重要的立法參考依據，現在陳委員提出的版本就與今年的發放標準完全不一樣了，反而是擴大發放，是反改革的作法。

45. 高部長華柱

    委員這句話我不能接受，不是反改革，只是強調說……

46. 邱委員志偉

    如果我把今年的發放標準視為改革的第一步，未來如果又把法制化後的慰問金發放標準擴大，那當然是反改革的作法。

47. 高部長華柱

    要讓制度法制化但不能僵化，不能說這個法案反改革，只是讓行政院預留以後制度的彈性。慰問金發放的標準是不是永遠固定在2萬元？剛才親民黨委員發言時也不是講發放標準要固定在2萬元。

48. 邱委員志偉

    所以今天的版本……

49. 高部長華柱

    在所有與慰問金相關的修正動議中，陳委員這個版本比較具有彈性。

50. 邱委員志偉

    所以今天國民黨只針對服役條例第三十九條提出修正動議，並未針對軍人撫恤條例第十七條提出修正版本。軍人撫卹條例第十七條的部分，不管是制定第十七條之一，或是從十七條來做修正，我覺得這個涵蓋面就夠廣泛了，也符合今年行政院制定的標準。比方管碧玲委員的版本比親民黨黨團的版本更嚴謹，因為它的用詞是軍人，軍人的涵蓋面最廣，包括士官、軍官、士兵，所以管碧玲委員提案的第十七條之一的內容很明確，因公或作戰成殘之軍人退休之後，才得以發放年節慰問金，這也充分符合今年行政院長陳所制定的標準。未來修法的重要依據是以今年慰問金的發放標準為準，不能背離今年慰問金的發放標準。

51. 高部長華柱

    跟委員報告，剛才林郁方委員也有提修正案，把第十七條……

52. 邱委員志偉

    他是用「應」發給嘛!

53. 高部長華柱

    對。

54. 邱委員志偉

    基本上差別不大。

55. 高部長華柱

    對，但他的版本涵蓋的範圍更廣。管委員的版本是用「得發給」，林委員提案是用「應發給」，是一個更積極性的作法，國民黨還是有對案的。

56. 邱委員志偉

    本席覺得，從陸海空軍服役條例第三十九條之一以及軍人撫卹條例第十七條這兩個版本來說，我更覺得應該從第十七條之一切入著手進行改革。

57. 高部長華柱

    國防部尊重立法院最後的結論。

58. 邱委員志偉

    國防部的立場還是比較期望從陸海空軍服役條例第三十九條這部分來修正？

59. 高部長華柱

    我們認為軍公教一體，剛剛管委員也特別提到……

60. 邱委員志偉

    你是否覺得如果真的以這樣的方式修法通過，將會與陳院長針對今年年終慰問金的發放範圍與標準有所牴觸、矛盾或背道而馳之處？

61. 高部長華柱

    不會，政策有彈性一點會比較好。

62. 邱委員志偉

    社會自有公評。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。