民主進步黨・台南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑在沒有施行細則後仍以每年重新訂定注意事項的方式發放年終慰問金是違規、違法「現在沒有施行細則了，但你們還是訂定注意事項來發放，而且每年都要重新訂定注意事項，這就是違規、違法嘛！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張年終慰問金的修法應軍公教一起修，不可能只有修正軍人的部分「所以軍公教要一起修，當然要一起修法，不可能只有修正軍人的部分」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張以「照顧弱勢、關懷忠良」兩類對象為方向，修法將軍公教年終慰問金納入法律規範。「基本上都是依照陳院長所講的，以照顧這二類人為方向，我們沒有跳脫，只是將其入法」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對以把年終慰問金入法會被外界認為政府獨厚公務人員為由反對修法「現在要修法，你們卻說如果把年終慰問金入法，可能會被外界認為政府獨厚公務人員，這樣的說法我實在不能接受」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。不論是國防部、銓敘部或人事行政總處，似乎都進行過行前教育，因為你們提出的論點完全一模一樣，你們都說現行退撫制度就已經有相關的安置及退撫規定，如果把年終慰問金也納入規定，就會讓人質疑政府又獨厚公務員，奇怪，你們領這筆錢的時候怎麼沒有覺得政府獨厚軍公教人員，等到我們要修法時，你們卻又擔心這樣會讓人覺得政府獨厚軍公教人員，我覺得好奇怪，部長，對於這個修法，你自己的看法是怎麼樣？
- 主席
請國防部高部長說明。
- 高部長華柱
主席、各位委員。原來年終慰問金只是個規定，如果能夠進入法律程序，包含真正照顧弱勢……
- 陳委員亭妃
本來是規定於施行細則內，99年修法後刪除了，因為有施行細則所以才能以注意事項來處理，現在沒有施行細則了，但你們還是訂定注意事項來發放，而且每年都要重新訂定注意事項，這就是違規、違法嘛！今天我們要照顧這二類人，部長，你還記得陳院長於10月23日在立法院是怎麼公布、承諾的？就是要照顧這二類人，現在也確實透過朝野協商決定了，行政院也沒有送刪減版本過來，立法院朝野協商後砍掉118.5億，請問部長，在這被砍掉的118.5億中，國防部占了多少？
- 高部長華柱
有關相關數字，因為最後的結果不曉得，朝野協商算法不一樣……
- 陳委員亭妃
預估啦！
- 高部長華柱
大概是三萬多人，大概是六億二千多萬，傷殘者約600位，大概是1,500萬，當初行政院算得比較嚴格，要一等殘……
- 陳委員亭妃
你們總共被刪掉多少？扣掉這二類人的部分，你們被刪掉多少？怎麼可能到現在還沒有數字出來呢？
- 高部長華柱
有，大概可以省75億。
- 陳委員亭妃
過去你們領這75億時都沒有說福利太多、領這些錢會被人說政府獨厚軍公教人員，現在要修法，你們卻說如果把年終慰問金入法，可能會被外界認為政府獨厚公務人員，這樣的說法我實在不能接受，銓敘部與國防部的報告都是這樣。
部長，國防部的報告提到要尊重行政院，如果要尊重行政院就應該要支持修法，因為院長10月23日在立法院正式宣布就是照顧二類人，依照你今天的報告，基本上你們就是要支持，對不對？
- 高部長華柱
對。
- 陳委員亭妃
對嘛，所以你是要支持修法嘛，對不對？
- 高部長華柱
版本要完整，要符合行政院能夠……
- 陳委員亭妃
哪裡不完整？這裡所有的修法，不論是親民黨團提出的修法或是民進黨團提出的修法，基本上都是依照陳院長所講的，以照顧這二類人為方向，我們沒有跳脫，只是將其入法，請問哪裡不完整？你們怎麼會扣上「不完整」這個帽子呢？
- 高部長華柱
因為這牽涉到三個不同的部會，公職人員在銓敘部，教育部負責老師部分，軍人則在軍人相關的規定，我認為應該統一協調在一個法令中入法，這樣比較完整。
- 陳委員亭妃
部長，不論是軍、公、教，現在都已經依照陳院長當初所說的原則進行了預算的刪減，沒錯吧？
- 高部長華柱
是。
- 陳委員亭妃
今天針對軍公教的年終慰問金，我們就依照照顧這二類人的方向來修法，你同不同意？
- 高部長華柱
我覺得任何一個問題……
- 陳委員亭妃
你同不同意？簡單說你同不同意？
- 高部長華柱
我同意由行政院統一一個標準來訂定。
- 陳委員亭妃
行政院院長所說的話不算標準？
- 高部長華柱
我向委員做個解釋，為什麼……
- 陳委員亭妃
行政院院長在院會中提到要刪，而且只要保留這二類人的年終慰問金，他也沒有送預算過來，朝野協商之後就砍了118.5億，今天我們是不是一樣可以依照這個原則來修法？還是你不同意、不承認、反對陳所講的話？
- 高部長華柱
委員，我可不可以解釋一下？
- 陳委員亭妃
你解釋啊！
- 高部長華柱
剛才銓敘部所講的，原來為什麼只有在軍人的部分因作戰或演訓，是因為原來公務人員的年終慰問金……
- 陳委員亭妃
部長，我沒有很多時間，你要講的話我都清楚，我只是……
- 高部長華柱
不清楚，我覺得有誤會，所以我需要時間說明。
- 陳委員亭妃
你認不認同陳院長10月23日在立法院所講的這二類人？如果是的話，你同不同意修法？
- 高部長華柱
我想我們在……
- 陳委員亭妃
你同不同意修法？你說希望能夠具有完整性，軍公教應該一同修法，所以你是贊同的囉？是不是？
- 高部長華柱
所以應該有個協調性……
- 陳委員亭妃
是不是你就是贊同的？如果軍公教一併修法，你是贊同的？在年終慰問金裡保留這二類－照顧弱勢與關懷忠良，你是贊同的，是不是？
- 高部長華柱
我想內容……
- 陳委員亭妃
是不是啦？部長，你怎麼不敢回答呢？
- 高部長華柱
我回答了嘛。
- 陳委員亭妃
你同不同意嘛？
- 高部長華柱
我認為應該修法，但是周延性不是剛才委員所講的。
- 陳委員亭妃
好，應該修法，這句話就夠了，部長說應該修法，應該要有完整性，所以軍公教要一起修，當然要一起修法，不可能只有修正軍人的部分，所以在完整性……
- 高部長華柱
所以要統一性。
- 陳委員亭妃
部長是贊同的。好，這個問題OK了，部長是支持修法的。
另外，昨天協商時做成了主決議，剛好也是今天報紙頭版所寫，軍方總機要外包，可是非常遺憾的是，部長居然不知道昨天朝野協商已經通過一個主決議，就是停止所有軍方總機的委外案，部長，你不知道嗎？
- 高部長華柱
早上管委員特別來告訴我這個協商結果。
- 陳委員亭妃
是管委員跟您說了之後才知道的？
- 高部長華柱
是。
- 陳委員亭妃
昨天朝野協商後，你們的相關人員回去都沒有報告？這是多大的案子，軍方總機要外包，可能會涉及洩漏機密的問題，所以昨天民進黨團緊急提出主決議，也經過了各黨團的同意，但國防部居然不知道，這很離譜耶！部長，這表示你們從上到下的所有溝通管道是有問題的，朝野協商不重要嗎？昨天的朝野協商不重要嗎？很重要吧，這是預算協商耶，在協商時通過了這個主決議，禁止軍用總機外包，但部長居然不知道，我不知道國防部到底在幹什麼？部長，我手中這張就是民進黨團正式提案的主決議，禁止所有軍用總機外包，部長，懂嗎？這個主決議稍後我再送過去給你看。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳亭妃本人的發言。這段發言沒有對應的影片。