中國國民黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
核四是否應續建、封存或啟用？認為核四續建或停建的決定可終結多年來的核能政策糾葛，是該了斷的時候「至少也可終止二、三十年來臺灣為了核能政策、能源政策所衍生這麼多年的糾葛，應該是進行了斷的時候」核四是否應續建、封存或啟用？主張不論核四停建或續建，政府都應負起未雨綢繆的責任「不論核四停建或續建，政府都應該負起未雨綢繆的責任，以確保國家能持續進步」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為考量經濟發展及各方面需求，並顧及食品安全衛生、政府有足夠把關能力，因此同意開放含萊克多巴胺的牛肉進口。「一路到現在，知道為了我們的經濟發展和各方面需求，並顧及到安全衛生這一塊，政府有足夠把關的能力，所以我們讓它通過了。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑在台美談判中遇到豬的問題時，院長和談判團隊及國家情勢有無足夠能力讓美國瞭解這是我國必要的堅持「到底在台美談判當中，如果遇到豬的問題的時候，院長和整個談判團隊及我們國家的情勢，有沒有足夠的能力讓美國瞭解這是我們國家必要的堅持？」發言紀錄
- 江委員惠貞
（10時10分）主席、行政院江院長、毛副院長、各部會首長、各位同仁。江院長這次上任實在像是在跳火坑，然而勇者無懼，希望這個改革內閣能夠看得到方向，也能讓民眾感受到方向。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
最近有很多的全民運動，包括那天您也急著回去看棒球，過程果然是很貼近，當天大家心中都非常上上下下，大家的心臟幾乎都要跳出來了。
現在全國十大死因當中，高居第二位的就是心臟病，而且我們時常參加告別式，會發現無論是老人或年輕一輩，有愈來愈多死於心臟猝死、心肌梗塞等心臟疾病的情形，過去均認為心臟病是一種常年的毛病，然而現在已經不同以往了。請院長看一下投影片上的標誌，請問院長是否曾經看過這個標誌？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
對，簡單地說就是傻瓜電擊器！署長應該很清楚它的全名「自動體外心臟去顫器」，當心臟突然間亂跳、隨便放電且難以制止時，即可緊急派上用場。我今天要特別感謝衛生署在上個會期通過緊急醫療救護法這項全國性的法律，然而很可惜的是該條文並沒有罰則、也沒有鼓勵，我認為這都不要緊，因為2002年時日本天皇王位第七位順位繼承人在打壁球時突然心臟病發猝死，隨後日本天皇及日本國民在沒有立法前透過全民運動，七年內在全國設置35萬台傻瓜電擊器！記得十幾年前我去歐洲及許多國家時，他們的公廁已經有普設這些機器，您知道目前臺灣有幾台嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
三千五百多台，還不到四千台。我們其實比日本更早，從2000年就開始推動AED了，為什麼要推展AED？記得我擔任市長時，針對當時的CPR，全公所一千六百多個員工，每人每年都要親自操作CPR，這也是當時全國公家領域中唯一拿到認證的，我並不是要搶什麼，我做了這件事情之後，消防局就主動頒發這個認證，讓我嚇了一跳。我認為這是必備的，然而問題在於CPR的救援成功率只有四成，署長其實很清楚，若能設置AED，其救援的成功率是非常高的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
多五倍，甚至可達到九成，一年就可多救活數千人。而且學CPR的人，不見得看到人倒下去都敢施手急救，然而AED這項裝置是能讓人敢於拿去救人的。美國加州機場因為如此，生存率增加至百分之六十幾，而日本也增加至百分之三十五以上。
既然我們已經有了法令規定，我們就應該好好正視這項問題。這是我的助理到日本拍攝的照片，在地鐵、銀行、名產店，甚至是拜拜的佛寺、神社、機場、飯店都有設置AED。以聯合辦公大樓每天出入的人流量而言，若以每一千人流量就該設置一部AED為標準，請教院長，聯合辦公大樓應該設置幾台？立法院每天坐的都是國家最高行政首長及全國最稀有的動物－民意代表立法委員，我也要向王院長指出，立法院並沒有半台AED，院長覺得這該不該成為全民運動呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
院長，並不是剛開始推動，2000年時就已經推動了，我們比日本還早！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
這件事情衛生署絕對做不來，還必須有內政部消防署的配合，因為平常進行CPR教學以及AED的操作人員，都是救護大隊、鳳凰志工，我在社會福利及衛生環境委員會通過法律時就曾經拜託過，由目前的臺灣政府施設至少要花費幾十億甚至上百億，若形成全民運動並由內政部號召，讓香火較旺盛的宮廟寺院也能夠比照日本神社設置AED，讓它成為全民運動，甚至不用花到政府的預算。我曾經請衛生署及消防署要在三個月內配合辦理，如今三個月期限已經差不多到了，是不是能夠在半年內針對全國的公共場域，依人流量或適合偏遠區域的其他設置標準，趕緊規劃AED的配設地圖，無論院長、總統，讓每一個人都來推動這項全民運動好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
請教署長，這些配置地圖有開始進行了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
新北市政府從過去臺北縣政府時代，在周縣長剛上任時，全臺北縣的復康巴士只有25台，現在已經增加到四百多台了，政府沒有花半毛錢，當然仍有後續的維修、司機人事費用，但是這些都是全民運動的最好展現。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
對，甚至可以支援其他縣市。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
接著我要再談一項全民運動，就是大家所關切的、每一位委員都想要請教院長的核四，經由您非常勇敢地宣布公投，也許大家僅著眼於在野黨的不知所措，然而我們看到的並非如此！在北部的北海岸、東部的東海岸，如果院長曾經去過七星岩，當地最美的是什麼？就是浪花，它的浪花非常美！我們都看到了，打上來的每一浪，皆代表了民意，然而身為執政者最重要的一件事，相信你我從小都讀過國父說的一句話，要立志做大事，不要立志做大官，今天你我何其有幸，你做了大官，我也算是站在社會的高位，我們不僅要看清現象，還要知道什麼是一個時代的典範移轉，身處一個時代當中我們所應該面對的重大事情，並且完完整整地完成！相信在續建或停建的過程中，你做了一個非常明確的決定，至少也可終止二、三十年來臺灣為了核能政策、能源政策所衍生這麼多年的糾葛，應該是進行了斷的時候，讓大家更清楚明確知道未方向來到底是什麼！浪花再美，變化再多，卻不一定是國家方向，也不一定是人民所應該期待的方向！因為黑潮與親潮才是真正影響台灣及周邊國家的重要潮帶！請問院長是否贊成？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
院長，你自己釐清了沒？你自己看清楚了沒？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
這幾十年來，核四從一開始的政策確定到興建，紛擾不斷，而從核一、核二、核三到現在的核四，除了政府斬釘截鐵告訴民眾不可能有核五，民眾也只相信這句話外，請問民眾到底相信了政府或台電的哪一句話？請問這要民眾如何公投？你自己投得下去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
參加選舉的人都知道，如果一個品牌已經是這樣了，即使再給更多的數據或瞭解，都別想在投票前左右民眾意見！雖然民眾站在帷幕裡的時間只有三秒鐘，但其實大部分的人心頭已定。特別是3月9日那場自主性的集結遊行後，反核幾乎成為一種主流意見與時尚，而民眾也千變萬化各自展現立場，此時，院長認為我們該做的是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
為了核電，這二、三十年來各方互有算計，而院長勇敢做出公投決定，這讓院長已經擁有歷史定位，不過我知道院長並不想要這樣的定位，但我還是想問院長，在這樣一波又一波打上來的浪潮下，有沒有出現過一絲絲「乾脆不要公投，直接廢除核四」的念頭？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我剛剛講過，要建立一個品牌不是一天、兩天功夫，而一個品牌的衰敗也不是一天、兩天時間，所以在半年內又能做到什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
不論核四停建或續建，政府都應該負起未雨綢繆的責任，以確保國家能持續進步。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
在此我要提醒院長，每一個子題都是一個大題目，礙於時間有限，我無法逐一來提出討論。但這五大項，以及決定停建或續建後，政府所需要面臨的責任，都請院長注意。我不講院長是不是會因此丟掉烏紗帽，因為我認為這對院長來說不重要，畢竟你會接任行政院長不是為了核電，而是為了國家整體經濟發展進步，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我們知道院長的使命感，而政治人物有時候也別無選擇，畢竟那是一種宿命，即便再不願意，也都有這個天命！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
現在已經不是光釐清核四問題的時候，而是必須更負責任地讓人民瞭解國家的未來是什麼，這潮流又到底是什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
其實這也是我欣賞院長的地方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
每個朝代的政府都說要負責任，每每想方設法，偏偏別無一法！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
但這二十幾萬人，並非一天、兩天所醞積出來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
昨天又剛好是311兩週年紀念。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我知道院長思路清楚，也曉得該怎麼做。不過我還是要告訴院長，不是賭上烏紗帽就可以解決問題，而是必須更負責任。剛好經濟部張部長也在場，我方才說過，立志作大事，在因緣際會下，張部長接任經濟部部長，我認為張部長願意在此時此刻接任部長，其實別具意義。如果政府認為減碳、珍惜資源很重要，那就該好好調整國家的能源政策，認真面對問題。現在台灣有一、兩千萬輛的機車，密度是全世界最高的，請問部長贊成嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
經濟部原先希望98年到102年，能讓電動機車達到16萬輛，但現在連兩萬輛都不到，只有一萬七千多萬輛。在這一萬七千多萬輛中，光板橋市公所就貢獻了好幾百輛，可見電動機車幾乎都是公家的，至少有一半以上都是公家的，這種現象全國皆然。環保署說不管是充電式或電池交換式，他們都準備好了；交通部觀光局也在小琉球設置三百輛電動機車，今年預計增加兩百輛到五百輛，我雖然不滿意，卻也可以接受，所以一定會有成績。現在問題在於，經濟部對於電動機車的政策到底是什麼？這是行政院的決策，到底要不要貫徹到底？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
如何貫徹到底？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
既然有信心，那麼預計今年至少要增加幾輛？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
在政府的補貼下，現在電動機車的價格與一般燃油機車相較已經差不多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
你們今年預計要增加1,200座嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
部長，你的數字更少耶，你們給我的數字是今年要增加1,200座，而不是500座。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
經濟部工業局給我的訊息更好笑，他們說你們已經成功的在102年前完全取代50cc的5萬輛電動機車，這是官方給我的數字與資料，真的是糗大了，怎麼樣欺上瞞下，瞞部長、院長！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
是啊，可是告訴我的是已經取代了將近5萬輛，事實上所有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
這是上星期五提供給我的資料，是答復本席所提行政質詢的資料，如果有這份資料，你們要不要懲處？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
部長，如果有這張公文，你要不要懲處相關同仁？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
你要不要懲處這種對上亂傳訊息的同仁？讓你們以為現在電動機車已經非常成熟，而且是發展非常成功的產業。部長，我不需要欺騙你，我今天本來並沒有打算要質詢這個題目，是因為你們回給我的公文是這樣寫的，我看了之後真的整個頭都昏了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
經濟部給我的公文寫的是電動機車已經成功取代50cc燃油機車每年約3萬到5萬輛的市場需求。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
可是全臺灣的電動機車的銷售量才1萬7,000多輛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
已經成功取代而且已經滿足3萬到5萬輛的需求，有這麼多嗎？民間有銷售這麼多嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
那是公文書，是正式的公文書！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
有關這個部分，環保署告訴我他們準備好了，現在就看經濟部要怎麼衝這個量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
納入計算也還是沒有啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
接下來本席要請教板橋水廠的板二計畫，前幾天我還特別跑到翡翠水庫，請問院長，台水是不是國營事業？。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
中油是不是國營事業？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
台電是不是國營事業？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
他們都是一間總公司，之下有分公司或營業處，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
為什麼水的部分有一個台水，還有個台北市政府管轄的自來水管理處？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
為什麼會這樣？為什麼要這樣？其結果是台北市與新北市的水價不同，新北市的水價1度9元，台北市的水價1度7元，為什麼一個水公司要分成兩個單位來操作？不能整合嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
政府組織再造的法案是在院長擔任研考會主委任內開始的，水的部分有沒有可能也整併成一個完整的水公司就好，由他們統一調度？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
還需要協商嗎？沒有辦法整合成一間公司嗎？就民眾來講，我不能接受台北市的換管率可以高達8、9成，但全國的換管率卻還不到2成！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
得天獨厚嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
過去的就算了，從此以後可不可以呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
光是組織就該統整，院長，有沒有可能由一家水公司來進行統整？畢竟每個人都有繳稅，並不是台北市人的稅率比較高，其他直轄市或縣市的稅率比較低，並沒有這樣的情況啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
就板二來講，其目的就是改為整個由翡翠水庫提供，並不是我們不喜歡板新水廠，但板新水廠的源頭是石門水庫，當初石門水庫就是以灌溉使用為目的，而不是供人飲用為目的，不像翡翠水庫一下子就劃定為水源特定區。我記得在擔任市長時，大約是95年、96年，水公司就來跟我談光復加壓站的問題，我已經離開市長職位，人在這裡，台北市那邊95%以上的土木工程都已經完成，我們這邊連個加壓站都弄不起來。當然你會說這是因為用地取得有問題，在興建過程中為了保險、乾淨，必須放在地底下，可是這些問題就算再等也不應該要等那麼久吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
原本是101年就要完工的，現在卻分別要在104年與106年完成，你這個期限壓下去之後是可以被檢驗的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
哪一個公共工程沒有廢棄土的問題？一拖這麼多年，院長覺得應該嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
從過去不需要區段徵收，到現在要區段徵收，每一年產生的變化，從過去用公告地價至少加4成來徵收，到現在用市價來徵收，你看看這幾年的變化，我們的公共工程不要談品質了，連行政流程都讓人感到汗顏，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
你認為是新北市政府的問題？剛才人家還在稱讚朱立倫，現在你就要開始罵朱立倫了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
去年我剛上任的時候，水公司跑來跟我求饒、報告時提到「委員，拜託妳不要提這個問題，因為這個永遠做不到」，結果現在部長又告訴本席說你們已經調整計畫，預計要分成兩個階段完成。
院長，我再問一次，大台北新劇院計畫已經10年了，我在第一次院會總質詢時就請教過龍部長，第二次總質詢時，我跟林鴻池委員有個默契，因為我不想再問了，就由我們的大黨鞭－林鴻池委員來提問，你們告訴我們102年就可以招商了，結果現在一樣是幾千輛機車停在上面，幾十億的土地荒廢在那邊，現在到底怎麼樣？政府的「愛臺12建設」計畫，現在台中、高雄部分已經都有眉目了，甚至已經啟用了，請問大台北劇院到底會怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
部長，我知道妳有親自去看過，但是妳去看還是沒有用啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
當初妳說102年就會招商，但是事實上還是沒有啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
在第一會期總質詢時，你們就考慮到未來的營運如何如何，你現在還是告訴我這一句話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
新北市政府過去一年多來就跟你們講了，他們願意來營運，雖然我們認為應該由國家級來營運才有那種氣勢，也才有全國性宣示的作用，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
可是你們現在也同意讓新北市來做後面的營運啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
說什麼蓋好之後不能由新北市政府來管啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
照理說，這個問題本席在委員會問就好了，為什麼要在這裡問院長？這是一個高度的問題，已經不是一個部會的問題，如何協調財政部、文化部和地方政府，大家都有心，可是卻沒力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
你每次都跟我說很快，這已經是第三會期總質詢了，我下次還要再問嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
最後再請教院長，最近台美重啟談判，本席剛上任在衛環委員會時，從不知道什麼叫「萊克多巴胺」，那個時候電影又在演《賽德克巴萊》，我常常都講不清楚這到底是什麼東西；一路到現在，知道為了我們的經濟發展和各方面需求，並顧及到安全衛生這一塊，政府有足夠把關的能力，所以我們讓它通過了。現在又遇到豬的問題，未來可能會遇到米的問題，到底在台美談判當中，如果遇到豬的問題的時候，院長和整個談判團隊及我們國家的情勢，有沒有足夠的能力讓美國瞭解這是我們國家必要的堅持？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
復談要有結果吧，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
有關農產品這一塊的問題，從WTO一路到現在，都是農民所擔心、害怕的，也是全國人憂心的問題，你能在這裡宣示說不會再發生了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
政府都告訴我們自由市場，人家要進來，我們要進去人家那邊，就是要自由，不能有障礙。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
沒有錯，在民國89年時也曾經為了火雞的問題而搞得天翻地覆，最後因為消費者實在不喜歡吃他們的火雞，但問題是這當中整個國家已經被淩遲了多少年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
在這次談判過程當中，如果沒有交出一份成績單，你們不但沒有辦法對立法院交代，對國人更是無法交代。
最後，本席要期勉院長，每一個人在立志做大事之時，今天幸而有這個高位可以做事，是否更能夠看到最底層的民意所在，和帶給國人一個國家發展的方向？試想，一個小小的棒球運動就可以挑動出每個人的那一份愛國心，以及對於棒球的熱愛，我相信以院長的高度，您也可以做得到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
謝謝院長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（14時1分）主席、各位同仁。本院委員蘇清泉、陳碧涵、徐欣瑩、王育敏及本席等16人，鑑於是方電訊麗源大樓位於內湖機房總部於2月25日發生火災，導致台灣有史以來最嚴重網路電訊火災事件，波及國內上百家企業及上百萬消費者網路通訊，承受重大之損失。以目前國內相關「通關網路經營許可及管理辦法」第六條第二項有明令規範，然因缺乏強制力及相對懲罰條例，進而導致成效不彰，嚴重違反需異地備援設立之規定，鑑此，本席建請國家通訊傳播委員會檢討異地備援相關之法令規定並督促各縣市公務機關檢查所託單位是否具有異地備援設置，以避免類似重大之網路災害再次發生。是否有當，敬請公決。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江惠貞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。