王惠美於司法及法制委員會會議

1. 王委員惠美

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們在11月21日的時候有做了一個主決議，就是將各種考試的成本資料提出來，本來我們希望1個月就可以提出，但你們表示因為數量比較大，希望能有4個月的時間，現在4個月的時間已經快到了，請問現在各項考試報名費的成本數字，你們計算出來了嗎？

2. 主席

   請考選部董部長答復。

3. 董部長保城

   主席、各位委員。針對上次的主決議，我們已做了詳細的分析，最近準備行文給院裡。

4. 王委員惠美

   所以可以專案報告了？

5. 董部長保城

   沒有問題，我們準備好了。

6. 王委員惠美

   我們期許能夠有降價的空間，以嘉惠這些考生。

7. 今日部長的報告開宗明義就提到心中有考生，第14頁提到民意代表建議要增設一些考區，出發點也是心中有考生，請教增設考場有無一定的標準呢？

8. 董部長保城

   我們有一原則、準則。

9. 王委員惠美

   據了解，101年總共有19項的考試，其中完全沒有在彰化設置考場，是因為彰化人沒有發聲、是因為小看彰化人嗎？連高鐵都在彰化設站了，顯然除了五都之外，彰化已經變成一個最大的縣份了，且彰化加上南投、雲林，人口也有將近兩百三十萬人，就城鄉並重、機會平等、減少交通往返、照顧考生的立場來看，部長是否認為應在彰化設置考場？

10. 董部長保城

    我們是儘可能讓每個縣市依其需求來設置，但是彰化……

11. 王委員惠美

    但是19項考試中，都沒有在彰化設置考場，連殘障特考都會在宜蘭舉辦了，我們彰化考生有這麼多，難道都不能在彰化舉辦嗎？

12. 董部長保城

    我們有一設置要點，但不一定就是僵化的只依那個規定來做。

13. 王委員惠美

    報告裡面提到民意代表有提出建議，所以就應從善如流啊！而且也應慎重考慮啊！

14. 董部長保城

    像花蓮、台東交通狀況特殊，所以我們一年有11次在那裡舉辦考試。

15. 王委員惠美

    不知是否因為彰化考生人數比較少還是其他的原因，不然一個有130幾萬人的大縣，竟然連一個考場都沒有。

16. 董部長保城

    委員的建議我們回去會再評估一下，包括這幾年彰化考生大致的人數等。

17. 王委員惠美

    人家的建議你都可以接受，而且你們竟然沒有去評估考生的人數。

18. 董部長保城

    有的，我們有一個設置要點。

19. 王委員惠美

    你放心，彰化人考試是很厲害的。

20. 董部長保城

    是的。

21. 王委員惠美

    再來，最近葉蔻小姐的新聞鬧得滿大的，而且歷經7年的行政訴訟才有了這樣一個結果，通常國家考試應該是非常公正客觀的，如果連國家考試都要讓人家花7年的時間，則這部分真的是有檢討的必要性，我們都知道考試都是很競爭的，往往差距就只有零點幾分，據考試委員爆料，閱卷老師可以閱到打瞌睡，甚至照題目再抄一遍，也是會有分數，在此情況下，對考生的公平性到底在哪裡呢？

22. 董部長保城

    報紙上的報導應該不是真實的，或許這有可能發生在很多年以前，但絕對不是這一屆的考試委員。

23. 王委員惠美

    現在一位老師要看幾份考卷？看一份考卷要花多少時間呢？

24. 董部長保城

    我記得約是300份，即我們有規定一定的份數，同時也有要求老師不能閱卷太久，且份量也不能太多。

25. 王委員惠美

    那都是你們在控管的，所以能否增聘老師？再來，老師若身體比較虛弱一些，那就不要再聘，畢竟這是你們的權利。

26. 董部長保城

    我們會尊重老師的意願，另外，老師的表現好不好，包括其體能及態度等，我們都會有相關紀錄，如果表現不好的，我們就會停聘或是永不聘任。

27. 王委員惠美

    所以有可能被他看到考卷的考生就倒楣了。

28. 董部長保城

    基本上我們都有嚴守標準。

29. 王委員惠美

    本席建議，有一些考試如果在第一試的階段就先用選擇題，先篩選一些人下來，畢竟連概念都沒有的人，就不用那麼麻煩還去寫申論題，還有，第一試可以先篩一半或是讓其剩下30%。

30. 董部長保城

    司法官、律師就是先刪掉三分之二、留下三分之一。

31. 王委員惠美

    效果好不好呢？

32. 董部長保城

    應該不錯。

33. 王委員惠美

    這樣一來也不會造成老師有太大的工作壓力。

34. 董部長保城

    我們會朝這個方向來思考。

35. 王委員惠美

    這並不是要適用所有的考試，但至少在閱卷的部分，讓其在量不大的情況下能夠更公正、更公平。

36. 董部長保城

    好的。

37. 王委員惠美

    接下來要請教銓敘部張部長，最近公務人員的士氣很差，你們不是弄一個考績法，讓大家很辛苦，就是把年金制度改革成這個樣子，跟你配合很高的公務人員，大家都很怨嘆！他們說大家對軍保、教保好像都不太有什麼動作，每次都是公務體系跑得最快。你們從75制改成85制，本來預計100年改到110年，有10年的過渡，突然現在又說要改成90制……

38. 主席

    請銓敘部張部長答復。

39. 張部長哲琛

    主席、各位委員。90制是接著85制以後繼續延伸，不會一下子就到90制。

40. 王委員惠美

    擔心反彈太大，然後又要緩衝，結果現在問題來了，公務人員想要搶退、早退，問題更大條！現在又在想要如何避免搶退，你們會不會前後矛盾啊？邏輯通不通啊？

41. 張部長哲琛

    應該不會，這是替國家做整體考量。年金制度不改的話，對退撫基金以後的操作一定會有困難。年資為什麼要改？一是因為所得替代率太高，另一是退休年齡太早……

42. 王委員惠美

    我知道繳太少、領太多、太早領，都是問題。

43. 張部長哲琛

    現在是領得太早、太多，所得替代率太高。

44. 王委員惠美

    現在問題又來了，本來公務人員一年退休三、四千人，五、六千人，七、八千人，到現在上萬人。而且你們內部也評估，這兩年才是最高峰，這一點你不能否認吧！你的制度一推出來，大家一定搶退！還有，你的配套措施出來了嗎？現在是願意跟國家一起打拚，愈資深的公務人員吃虧愈大。這樣合理嗎？

45. 張部長哲琛

    不會。

46. 王委員惠美

    你們在探討這個問題時，本席會建議你先去看幾個東西，第一、你們如何鼓勵這些公務人員，讓他們真的心甘情願的跟國家打拚？你讓人才不斷的流失，如何能做出讓國家前進的政策出來？如何好好去服務民眾？第二、在職的時候就不公平，更何況退休！俸給表你們改不改？你們認為這個施行幾十年的俸給表合理不合理、公平不公平？一個五職等的公務員遲遲升不上去，是能力有限，還是不思進步？以前委任轉至薦任需要考試，現在放寬到可以用進修的方式。五職等的他一直升不上去，可是他的薪水還是逐年的往上升，到了年功俸的時候，他的薪水甚至和九職等三的人一樣多，這樣合理嗎？這些都不改嗎？你們只是就現有的部分一直壓榨，從幾個百分點到幾個百分點、所得替代率要怎麼降、要繳多少，而且又不是一次到位！現在從12%到18%，夠了嗎？也是不夠啊！為什麼不誠實去面對？難道三、兩天又要到立法院修法嗎？每次都做一半，不能一次到位，你讓公務人員不怨嘆嗎？嚇都嚇死了！跟著你們又沒有保障！怎麼能安心做下去？你沒發現行政部門常常「出槌」？能退休就趕快退休，尋找自己的第二春，還會跟著你拚嗎？完全沒有給公務人員一個可以安心為國賣命的原因！

47. 張部長哲琛

    一、考試院或銓敘部目前所推動的一些法規，無論是考績法或年金制度的改革，實際上都是為國家好……

48. 王委員惠美

    但是我們要先求檢討，不是現在缺錢，就在公務人員身上壓榨，連你們的投資報酬率都不能看！

49. 張部長哲琛

    我覺得媒體對投資報酬率有誤導，實際上，他們把整個基金的投資報酬率和股市的投資報酬率做比較……

50. 王委員惠美

    你們做的比股市還差！

51. 張部長哲琛

    基金裡面有大部分是用在固定投資，如銀行存款、短期債券等等，目前都在低利率時代，本來就低；但如果拿股票來比，我們絕對不差。

52. 王委員惠美

    我再請教你，你們有100個人在管理這個基金，十年下來的收益才一點幾趴，本席算過你們一年的薪水需要1億元，十年付了10億，還不如放在定存！請問這樣合理嗎？像這些人的考績是拿什麼？甲等吧！績效不彰，要不要打丙等？本席一再強調，你們可以鼓勵他們，基金賺了多少，就給他們多少個月的獎金或分紅，你們要去建立這個制度，不要死板板的一直認為公務人員一定是賊！我們國家不能進步，就是因為這樣！所有的措施都是在防弊，沒有創新，沒有前瞻性！這就是國家現在最大的問題！國家要強，公務人員要……

53. 張部長哲琛

    我同意王委員的看法，事實上，我們也提出這個建議，我們會……

54. 王委員惠美

    國家要強，公務人員一定要能衝，不衝的話，國家就像現在這樣的狀況！大家共同努力，好不好？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。