中國國民黨・台中市第2選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑公務人員退休制度從七五制改為八五制僅約2年、仍處於過渡期就要改為九O制，政策制定輕率隨便。「離最近一次退休制度的改革不過2年，像公務人員退休制度從七五制改為八五制，也還處於過渡期，現在就要改為九O制，然而政策的制定這麼輕率、隨便」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑公務人員的退撫制度、法律制度與體制運作規則都是政府設計制定，為何責任卻由別人來承擔。「請問部長，整個公務人員的退撫制度、法律制度都是你們設計的，整個體制的運作規則也都由你們制定，那為什麼整個責任卻由別人來承擔？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑考試院在推行退撫政策時既不尊重又抹黑醜化軍公教人員，將政府無力開源及無力支撐財政的責任推給他們。「但考試院在推行政策時，既不尊重又抹黑醜化他們，將政府無力開源及無力支撐財政的責任推給他們，難怪他們會反彈。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為制度與法令的建立是政府與百姓的契約，政府必須要有誠信，不能只為了改革而改革，面對民意大幅反彈應從長計議。「制度與法令的建立是政府與百姓的契約，政府必須要有誠信，本席認為不能只為了改革而改革，民意的反彈這麼大，應該要從長計議。」發言紀錄
- 顏委員寬恒
主席、各位列席官員、各位同仁。101年地方公務人員特種考試剛放榜，上榜的很高興，沒有考上的當然傷心；如果考試過程都能公平、公正的辦理，每位考生必然會接受結果。董部長你說對不對？
- 主席
請考選部董部長答復。
- 董部長保城
主席、各位委員。對。
- 顏委員寬恒
101年特種考試地方政府公務人員，貴部於101年8月28日公告需要名額為2,188名，同年12月6日貴部又公告增列需用名額726名，因為增加需用名額是在報名後才公告，有些考生為了增加錄取率，寧可多花報名費，向15個分區多重報名，屆時再選擇需用名額較多的分區應考，這對經濟狀況比較不好的學生，是不公平的。部長你說對不對？
- 董部長保城
不對。因為地方特考分13個考區，考生自己決定他準備到哪一個試場當公務員，他在做決定之前，想看哪一個機會比較高，依照他個人的選擇，他可能會同時報考一個以上的地方特考的考區，所以基本上，這是他的選擇。另外，他也希望增加可能錄取的機會，那邊的錄取人數和報名人數，決定他要不要去。
至於增列、增額的部分，不只是地方特考，所有高普考都可能有這樣的問題。之所以會有增列、增額，係因考試之前一年，我們要各機關來報缺，各機關會告訴我們需要多少名額，我們公告出去後，到最後放榜，將近七、八個月的時間，這段期間有人離職或調職等等，人數都會有變動，因此就會有增列、增額的事情發生，所以增列、增額是整個人事制度必要的過程，並沒有不公平。
- 顏委員寬恒
101年特種考試地方政府公務人員三等考試報名人數36,641人，到考人數21,513人，到考率只有58%；另外101年度高考到考率66%推算，大約有3千名考生是多重報名。此次特考總計120,996人報名，如果比照三等考試8%計算，大約有九千七百多人是多重報名，報名費若以一個人1,000元計算，說好聽是貴部生財有方多收了考生新台幣960萬的報名費，說難聽一點就是A了考生960萬元，本席希望貴部能檢討原有的公告方式，在今年舉辦此類考試時，各區需用名額能在報名前一次公告完成，就此，你應否責成貴部研擬改進？
- 董部長保城
我方才說過，要在報名前就一次完全公告各區需用的名額，因為用人機關在人事異動上非常頻繁，所以要一次公告確定，是有點困難，但是我們將來會與人事行政總處加強溝通，因為報缺是人事行政總處的工作，請他們在查缺上要盡可能務實，但是因為從考試到放榜的時間太長，因此人事的異動是難免的。
- 顏委員寬恒
其次，本席就考選部考卷的評分方式，或考生對評分提出異議的問題，要請教部長。國家考試常考申論題，一位閱卷老師可能要改600~900份考卷，有時還會更多，目前同一張考卷是由1位還是2位老師打分數？
- 董部長保城
在申論題部分，除了司法官、律師、還有建築師考試，是由2位老師閱卷，採平行雙閱的方式，而其他部分大都是由老師單閱。至於份數的問題，我們有一定的管控作業，而且閱卷期間，將近有兩週的時間，所以老師可以依照他的時間、體力及工作事務的分擔平均來閱卷，所以閱卷場對老師的閱卷份數應該都有基本的要求，不能太多。
- 顏委員寬恒
很多有志於公務部門服務的朋友，花了很多時間來準備考試，所以評分的標準，對他們來說相當重要，本席絕對相信閱卷老師的操守跟學養，當然其中也不乏多位教授及院士，但為避免閱卷老師的判斷力因過勞而下降，因此同一考題採由2位老師評分，並把2位老師評分加以平均的方式，以免出現太過極端的意見，所以本席認為平均的方式是適用於國考各個類科及各個等別。
- 董部長保城
也就是平行雙閱，這是我們要努力的方向，謝謝委員指教，我想我們不應只限於方才所說的那幾項考試，而應盡可能的適用在其他考試，但這也涉及相關配套措施。
- 顏委員寬恒
若兩位閱卷老師的閱卷結果差異甚大，貴部針對考生對評分結果提出異議時，應自動提起重新審閱，若提出異議的分數差距在一定的分數範圍內，考生得申請考卷影本，對此部長有何看法？
- 董部長保城
關於平行雙閱，若兩位老師所評定的分數相差三分之一，依照我們現行的規定，將採行第三閱，第三閱的成績再與其他兩閱相近的分數除以二，所以基本上是項配套我們已經用在律師、司法官第二試申論題的部分，至於將來是否推動到其他考制，也是我們未來努力的方向。
- 顏委員寬恒
謝謝。其次，本席這次參與選舉非常激烈，並且和我們的鄉親有很多互動，但在同樣的選區，鄉親對政府政策不滿的情緒比以前更激烈，你知道原因為何嗎？
- 主席
請銓敘部張部長答復。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。我知道。因為在那個時候，考試院或銓敘部，甚至整個行政院與考試院都推出年金制度的改革，而年金制度改革無論是對在職或是對退休的公務人員都有所影響。
- 顏委員寬恒
大概可分為兩個層面，一個是軍公教人員對於考試院提出的退撫制度政策感到不滿。第二個是勞工朋友對他們年金制度的調整也感到不滿，在目前政府無力開源的情況下，政府選擇以節流措施作為手段，但考試院在推行政策時，既不尊重又抹黑醜化他們，將政府無力開源及無力支撐財政的責任推給他們，難怪他們會反彈。請問部長，整個公務人員的退撫制度、法律制度都是你們設計的，整個體制的運作規則也都由你們制定，那為什麼整個責任卻由別人來承擔？
- 張部長哲琛
實際上我非常同意顏委員的看法，這段時間，因為有很多媒體、政論節目，對於現職軍公教人員的尊嚴多少都有所傷害，這件事，無論是關院長或我本人在公開場合都曾提出歉意。
其次，這些人現在所支領的退休金是制度給他的，並不是他們本身要的，就公務人員來講，我們銓敘部就是制度的制定者，勞工部分係由勞委會所制定，因此我們本來就該負責任，就目前而言，我們檢討出是項制度的不合理，所以必須提出改正。
- 顏委員寬恒
離最近一次退休制度的改革不過2年，像公務人員退休制度從七五制改為八五制，也還處於過渡期，現在就要改為九O制，然而政策的制定這麼輕率、隨便，本席常聽聞大家多在抱怨年金，當然我們尊重專家的意見，但現在地方鄉親都一面倒，頻頻提出抱怨，因此制度上確實有檢討的必要，制度與法令的建立是政府與百姓的契約，政府必須要有誠信，本席認為不能只為了改革而改革，民意的反彈這麼大，應該要從長計議。
- 張部長哲琛
事實上，軍公教人員的聲音我們都聽到了。一、我們是從七五制、八五制一直到九○制，我們並不是立即改成九○制，而是採取漸進緩和的方式來推動，換句話說，我們從101年開始推動七五制，到110年完成八五制，於110年繼續往後推九五制，係採漸進緩和的方式。二、事實上，現在軍公教人員對退休制多少都出現反彈，我們會更加勤於跟他們溝通、說明。
- 顏委員寬恒
針對行政院勞委會勞保局及衛生署中央健保局改制後約有1,094名原屬事業機關的金融雇員、專門技術人員、技術人員，請問他們能否順利轉任為公務員？
- 張部長哲琛
這個問題，考試院和行政院的立場不一樣，我們考試院的看法是，因為他們是非經由公開競爭考試取得資格，在本部並未銓敘有案，所以我們不認為他們具有公務人員資格，但行政院的看法是，在正式組織法中已經把他們納入。該案現已送到大院審查，屆時在大院審查時，我們雙方會再作溝通，最後再由大院做最後的決定。
- 顏委員寬恒
這些原事業機關具有銓敘資格的人員表示他們原本就是公務人員，除非機關要重新招考任用，若是人員要繼續延用，就應該讓這些人轉任公務員。
- 張部長哲琛
他們所參與的考試，並非經過我們考選部舉辦，而是他們機關及各個行庫內部所舉辦的考試，這種考試與我們考選部舉辦公開、透明的考試方式不一樣，所以就考試院的立場，我們認為他們並不具有公務人員的資格，在此特別作說明。
- 顏委員寬恒
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出顏寬恒本人的發言。這段發言沒有對應的影片。