李貴敏於司法及法制委員會會議

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。考試院從今年1月推出年金改革以來，社會輿論大部分都聚焦在所得替代率、優惠存款和提撥費率等部分，可是本席想請教有關年金的管理。為什麼本席要強調年金的管理？因為到目前為止，我們還沒有看到提出年金管理和配套措施，所以今天藉由這個機會請教部長。其實本席並不是第一次詢問年金的問題，前兩個會期我們就已經有初步的溝通了。針對1月份所提出年金的部分，本席做了一個表格，請部長看看是否正確。

2. 我們比較了新制和舊制，首先要提出的是現狀，也就是在沒有改革之前的現狀，現在是分成兩層，第一個是保險的部分，第二個是退撫的部分，如果我們用五等功十，五等功十就是銓敘部以低階文官為例所做出的數據。在保險的部分，大概提撥是994元，這是按提撥率8.25%，退撫的部分則可能會有2,893元。本席要先提一下，2,893元是按照現行，因為現行的雖然法律過了，可是12%還沒有變動，所以2,893元是按照12%來計算的，並不是按照15%或是18%。可是從改革之後，我們看了銓敘部提出的數據，用同樣的職等去算了這個數據，按照第一層也就是保險的部分就變成10%，它是1,722元；第二層退撫的部分，按照18%計算，也就是按照改革的方案來計算是6,198元，所以算出來的結果，我們可以看到現狀和改革之後，現職人員部分是從3,887元跳到7,920元。這個數據是從銓敘部相關的資料擷取出來算出的，如果錯的話，麻煩部長加以改正。

3. 主席

   請銓敘部張部長答復。

4. 張部長哲琛

   主席、各位委員。好的。

5. 李委員貴敏

   改革之後，我們有新進的人員，因為新進人員和現職人員不一樣，同樣第一層的部分1,722元依然還是10%，沒有變動；可是第二層的部分，因為改革方案裡面的退撫部分，新進人員是按照7.86%去算，所以是2,706元，就比6,198元小，可是問題是新進人員多了個人提撥的部分，個人提撥的部分會到5,509元，也就是新進人員加起來的提撥率從7.86%再加算，這個數據加起來，簡單來講是15.86%，從現職人員加起來是18%。所以當初在做這個計算時，本席就感到很困惑，為什麼現職人員跟新進人員的提撥率不一樣？我的理解是因為新進人員和現職人員將來在給付的部分是不一樣的，新進人員的給付是從他個人的提撥，他並沒有guarantee，並沒有確定給付，可是現職人員的部分是確定給付，所以那個percentage是不一樣的。請教部長，這樣的說明對嗎？

6. 張部長哲琛

   對的。

7. 李委員貴敏

   如果這個說明是對的，我們也按照部裡面提供的數據做了精算，從這個data看出來，我們未來的公務人員從現制到年金改革的新制，其實我們所給付的金額是相當相當高的，從3,887元到7,920元幾乎是double，3,887元到9,937元幾乎是trible。從這樣的數據來看，我們在看了所有資料之後，我們感覺到它的影響層面，我們做了影響層面的分析。第一，個人能夠運用的資金變少了，因為提撥出來的金額相當大；第二，個人因為把錢提撥出來，為了年金的部分，提撥出來的錢多了之後，他個人可以做財務運用和規劃退休的能力是降低了，因為他手上的錢變少了；第三，退撫基金的數額是變龐大了。部長，這樣推論的影響是對還是不對？

8. 張部長哲琛

   對。

9. 李委員貴敏

   這個推論的影響是對的話，我們就有幾個問題要請教部長。第一，因為個人能夠自己規劃的能力變小，因為錢變少了，所以只能仰仗退撫基金，退撫基金的錢變大之後，按照公務人員退撫基金管理條例第五條的規定，原來退撫基金能夠購買的標的，事實上是限於公債、受益憑證、公司債和股票這些東西。本席在上一次質詢時曾經詢問過，我們都在提年金要如何改善，既然這部分這麼重要，我不知道考試院還是銓敘部對於退撫基金管理的部分做了什麼樣的安排，能夠投資的還是受限於第五條所提到，還是已經參酌了本席在上個會期所提到的？就是公共建設裡面需要錢，公共建設在向銀行貸款的時候，可以支付的錢是有一定的percentage。通常國外一個基金可以穩健的成長，有一個要素就是它是投資的組合，在這個投資組合裡面，有一部分是非常穩健的投資，有一部分是有風險的投資，有一部分是高風險的投資。請教部長，針對這個部分，從管理的層面，我們在討論年金改革的時候，我們做了什麼樣實際的規劃？

10. 張部長哲琛

    李委員所提出的意見是滿專業的，我們對未來新進的公務人員建立了多層次的年金制度，當然基礎年金還是跟以前一樣，15%還是基礎年金，基礎年金所採的退休制度還是維持DB，就是確定給付制度。其次，對於現在退休的部分，我們現行制度都是採DB，也是確定給付，確定給付就是目前退休制度產生困難的最主要因素，所以我們一分二，有30%還是維持DB，另外30%要採DC，就是確定提撥制度。

11. 李委員貴敏

    部長，那個不是本席的問題。

12. 張部長哲琛

    再者，確定提撥制度對於它的投資項目和範圍，我們在研究必須要放寬，因為這等於是他自己繳的，所以可以自己做選擇，在選擇的時候，政府一定會提供很多資訊，讓投保人做合適的選擇。

13. 李委員貴敏

    什麼時候具體的方案可以出來？實際上，數據就顯示了我們各個基金經營的績效，像美國加州是8%，這不是新的data，我上次就已經提出了；另外，本席上次也提到，如果投報率在4個percent以上，上升一個percent的投報率，我們提撥率就可以下降4到6個percent，可見我們的投資報酬率很重要。我前面已經提到了，在國外它是投資組合，就算我們現行法律不改的情況下，投資組合可不可行呢？其實是可行的，國內很多基礎建設的部分都需要資金，與其這些資金去向銀行借，這些銀行的利率最起碼有一點多，那些是guarantee的投報率，為什麼我們不做這些東西呢？

14. 張部長哲琛

    政府有若干的限制，以不動產來講，現在我們的投資項目裡面沒有包括在內，因為行政院有關部會有意見，另外很多立法委員也有意見。

15. 李委員貴敏

    基礎建設可以吧，因為法條裡面就有貸款嘛，所以基本上來講是可以做，請問什麼時候可以開始做呢？

16. 張部長哲琛

    基本上，我們是被動的，一定要行政院相關機關……

17. 李委員貴敏

    部長，不要被動嘛！因為這個地方的投報率是guarantee，因為它是利息收入，為什麼要被動呢？

18. 張部長哲琛

    我們會跟經建會聯繫，經建會一直沒有向我們提出申請。

19. 李委員貴敏

    好，我稍後會到經濟委員會去問經建會主委。

20. 另外一個比較重要的是，我們要怎麼樣去提高管理人員的誘因？以前本席不論到財政委員會或是哪裡都講，能夠幫我們增加投報率的這些管理基金人才，為什麼我們不肯像國外一樣給他們比較優厚的待遇？讓他有一些誘因，如果投報率到達多少，就可以拿多少的performance fund，為什麼不可能用這樣的誘因去鼓勵他們？剛才已經講了，投報率上升一個percent，提撥率就可以下降4到6個percent，這是全民皆贏的事情，為什麼我們不做呢？

21. 張部長哲琛

    第一個是我們限制太多；第二個是我們是公務機關，公務機關受到相關法律的限制；第三，就像機關的委員會，我們希望申請專業加給，實際上行政院都不同意啊！

22. 李委員貴敏

    這部分本席也會在財政委員會提出。

23. 此外，除了激勵措施之外，本席也要提出防弊措施。我們在上個會期提出來，盈正案發生了；接下來我們又看到第一投信的問題，當然第一投信發生的時間點其實是在盈正案之前，只是它爆發的時間點在後面。可是問題是有這樣的弊端存在，投報率又是對我們這麼重要，這些弊端從發生到今天為止有一段時間了，從考試院的角度來講，我們對這個部分做了怎麼樣的防弊措施和策略？請部長會後向本席提出。

24. 最後本席要提出一個期許，我們先前提到年金改革，年金改革很重要，可是更重要的是它的執行，如果年金的管理和配套措施做得好，即使部長挨罵、考試院挨罵或是所有行政官員挨罵，可是如果管理和配套措施做得好、投報率高，將來老百姓會記得今天所有挨罵的官員，也會感激今天所有挨罵的官員，謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。