中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？要求人事長提出短期內提供基金管理人足夠誘因以提高投報率的規劃，以及懲罰部分的規劃。「如何在短期中能夠提供足夠的誘因給基金管理人，並讓他們願意為我們的基金增加投報率？ 至於懲罰的部分，也請人事長讓我知道您的規劃。」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張不能等到基金行政法人化之後再解決績效問題，在尚未法人化之前就必須解決。「現在我們不能等到這些基金都行政法人化之後，再來解決這些問題；在沒有行政法人化之前，今天我們勢必要解決這些問題。」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張比照私部門做法，在基金管理人投資表現良好時讓其分享利潤，並研議提高專業加給，因為投報率高獲利的是全民。「我們現在不是只談本俸而已，我們談的是專業加給，甚至我想問的是，有沒有可能類似私部門一樣，對於他investment的表現良好時，多出來的部分也可以讓他分享利潤？因為他的投報率如果高，並不是他獲利，而是全民獲利，為什麼這一點不能做呢？」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為只要提升基金管理的績效就能減輕全民負擔，主張給予基金管理人具市場競爭力的待遇以避免高階人才外流，創造基金經理人、基金績效與全民三贏的局面。「只要基金管理的績效好，全民的負擔都是減輕的。如果我們可以給這些基金管理人跟市場有競爭力的待遇，避免像剛才你所提的高階部分外流到私部門的情況，則所創造的不單是基金經理人個人待在公部門可以施展理想，對於基金本身而言，投報率會好；對全民來講，也是有利的，因為政府財政就不會碰到退撫基金與勞保基金因為面臨破產而要從事年金改革的問題。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為解決退撫基金缺口問題不應從老百姓或公務員口袋掏錢，最應該解決的方法是改變基金的績效。「我想破頭覺得唯一能解決這個問題的，並不是從老百姓、公務員或是大家的口袋掏錢，最應該解決的方法就是改變基金的績效。」發言紀錄
- 李委員貴敏
主席、各位列席官員、各位同仁。上次本席在此質詢張部長時，人事長也在現場，對不對？
- 主席
請行政院人事行政總處黃人事長答復。
- 黃人事長富源
主席、各位委員。是。
- 李委員貴敏
本席一向的主張就是延攬優質專業人員可以提升台灣公務人員的水平，我相信你對這一點也是認同的。
- 黃人事長富源
非常認同。
- 李委員貴敏
對於延攬優質人才，不應該只有概念上的認同而已，一定要有相關配套措施，才能將這些人才留住，對不對？
- 黃人事長富源
是。
- 李委員貴敏
到目前為止，對於有特別技術的部分及一般公務人員，你是用同樣標準、同樣方式去給付、給與獎勵？還是會按照實際的不同，提出不同的標準？
- 黃人事長富源
在我們的公務人員中就有兩大塊，一塊是一般人員的進用，另外一塊就是特殊人才，我們用talent來處理。這兩塊基本上是要用兩極化的處理，在一般人員部分，現在比較大的問題是供需不平衡，也就是「訓、教、考、用」的過程有落差，舉例來說，在公務人力中，包括老師的部分，由於以前計畫中的老師本來就很多，後來又配合學程，所以到現在為止，要進用老師幾乎都有很大的落差，造成流浪教師。委員比較關心的是talent的部分……
- 李委員貴敏
基金管理人。
- 黃人事長富源
關於基金的特殊人才部分，個人覺得以我國目前的法規，是無法進用比較好的人才。其次，在目前的氛圍中，對於比較高層的部分，多半都是用減、用刪的方式，這對於進用talent的人，基本上是有傷害的。我剛才也特別說明，我們的薪資結構與世界先進國家相比，有兩個大的缺點，第一是級距太短，從最低到最高的部分不超過5倍，新加坡是20倍左右，這使得個體本身的誘因變得很差。剛才有好幾位委員都談到這個問題，如果升遷的結果只是增加一點點薪資，所負的責任卻不能相對應，這怎麼可能做得到？所以我第一個想要做的是把薪資結構做比較大的調整。而且薪資結構如果是在上端的調整得比較多，只是那幾個有talent的人，對國家財政的影響並不大。我們現在有一個錯誤的方式，就是底下的人在調整3%時，他們也只是一起調整，這就沒有激勵作用。其次，我們現在的狀況就是掉進OECD國家所謂的double imbalance，剛進去人員的薪資是比一般私人公司的人員薪資高，等到升遷至一定程度時，又比外面的薪資低很多，這是雙重的失衡，對我們非常不好。
- 李委員貴敏
按照你分析的情況，我們的公務部門很可能被當成一個訓練階段的過渡期間，因為我們的起薪比外面高，但是等到他累積一定經驗，變成高階人員時，由於他的待遇比私部門低，這時我們就會流失人才，你是不是這個意思？這個問題很嚴重，我其實很有興趣跟你討論這個問題，但是因為時間的關係，所以我們focus在基金管理人這部分。
由這張圖表顯示我們退撫基金的管理人只有27人，這是最新的資料，如果有錯，也請讓我知道；他們每人要管理107億。勞保基金的管理人則是44人，每人管理88億。另外，根據我剛才拿到的一個最新的數字，還來不及加在投影片上，就是公保基金共有2,000億，交給9個人管，平均每人管理222億。我剛才之所以先請教人事長，是因為按照行政院人事行政總處組織法第二條的規定，對於獎懲部分是由人事行政總處負責規劃與執行。由於年金是現在全民關注的，所以我們來看看這些基金的投資績效，退撫基金是4.87%、公保基金是4.55%、勞保基金是4.45%，而美國加州是8.3%。我們一再強調，從數據顯示，退撫基金的投資績效每增加1%，軍公教人員的費率就可以減掉4.87%，這是很高的比例。因為我們的最適費率是43.19%，所以只要投資的投報率增加1%，費率就可以減少4.87%。換句話說，只要基金管理的績效好，全民的負擔都是減輕的。如果我們可以給這些基金管理人跟市場有競爭力的待遇，避免像剛才你所提的高階部分外流到私部門的情況，則所創造的不單是基金經理人個人待在公部門可以施展理想，對於基金本身而言，投報率會好；對全民來講，也是有利的，因為政府財政就不會碰到退撫基金與勞保基金因為面臨破產而要從事年金改革的問題。所以當你調動基金管理人的待遇時，是可以創造三贏的局面。
人事長，剛才你講到有兩個不同。在待遇部分，我們看到基金管理人有薦六、薦七、薦八、薦九，最低待遇的薦六，年薪是62萬多，最高的是75萬多，這已經是本薪加上專業加給，再乘以13.5所計算出來的；而私部門一個有3年經驗的經理人，一年的年薪是多少，你知道嗎？
- 黃人事長富源
不清楚。
- 李委員貴敏
人事長，你可能要麻煩你的幕僚給你相關資料，因為當你在規劃這些獎懲時，一定要知道私部門的情形。
- 黃人事長富源
我們會去努力，不過我要特別說明，關於基金，有些並不是我的職掌，而是考試院的職掌。
- 李委員貴敏
但是勞保部分的公務人員，是你的職掌吧！對不對？
- 黃人事長富源
勞保部分應該是勞委會的職掌。
- 李委員貴敏
但他們也是公務員，不是嗎？
- 黃人事長富源
我會儘量去瞭解，因為所謂職掌，在政務官部分並沒有那麼清楚的劃分，我多去瞭解，這也是我的職責之一。
- 李委員貴敏
我剛才特別講了，按照行政院人事行政總處組織法的規定，你對於這些人員的獎懲要負責規劃與執行，因為他們還是公務人員。我們現在不是只談本俸而已，我們談的是專業加給，甚至我想問的是，有沒有可能類似私部門一樣，對於他investment的表現良好時，多出來的部分也可以讓他分享利潤？因為他的投報率如果高，並不是他獲利，而是全民獲利，為什麼這一點不能做呢？
- 黃人事長富源
委員所講的基本上是符合薪資理論，薪資跟相關結構的規劃，就是要有差別化。
- 李委員貴敏
我們今天如果只是知道，可是不去做，問題並不會解決。今天年金的問題為什麼會出來？難道不是因為退撫基金要破產、勞保基金要破產了，這個問題才會出來的嗎？可是退撫基金的最適費率是43.19%，而現在的費率只有12%，雖然法令已經通過要提高到15%，但還沒有真正實施，所以中間有很大一段gap。我想破頭覺得唯一能解決這個問題的，並不是從老百姓、公務員或是大家的口袋掏錢，最應該解決的方法就是改變基金的績效。更何況按照改革之後的辦法，將來的基金總額會比現在更龐大，問題是基金總額龐大之後，投報率與經營績效如果沒有提升，是更慘的結果。
- 黃人事長富源
經營績效這部分，我完全認同，但是關於經營過程及人員屬性，恐怕還有討論空間。舉例來說，新加坡的經營就是整個是委外給投資公司，法令上規定必須要有多少報酬率。現在考試院在考慮，對於這樣的公務人員要不要行政法人化。
- 李委員貴敏
這是長期的計畫，我覺得我們來不及，可是面臨這個問題，我們要解決的除了長期的問題，還有短期的問題，我們國內委外部分的績效只有0.19%，所以自己操盤的績效比委外的高很多。
- 黃人事長富源
對，比較高。
- 李委員貴敏
我昨天在向勞委會主委請教時，就把這些數據給他。現在我們不能等到這些基金都行政法人化之後，再來解決這些問題；在沒有行政法人化之前，今天我們勢必要解決這些問題。我想請問人事長的就是你可不可以在會後給我呢？如何在短期中能夠提供足夠的誘因給基金管理人，並讓他們願意為我們的基金增加投報率？
- 黃人事長富源
在我職責範疇的我一定會提供。
- 李委員貴敏
至於懲罰的部分，也請人事長讓我知道您的規劃。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。