民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？質疑二二八相關史料已完全公開的說法，認為其實還有未公開的史料，起碼還有七百多件準備要公開。「你知道監察院去年彈劾一個案子，說其實還有當初所謂二二八共產黨的史料完全沒有公開，起碼還有七百多件準備要公開。」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？反對將朱浤源二二八研究報告的結論放進授課大綱，認為那是顛倒歷史。「結果居然有人說要把它放在課綱裡面，若不是在顛倒歷史，則是顛倒什麼？」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？認為延長二二八申請期限沒有預算問題，因為二二八條例規定政府要編列、要捐贈支應。「當然！那個沒有問題，二二八條例也有規定政府要編列、要捐贈，這些都可以處理嘛！」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？質疑政府補助朱浤源的二二八相關研究，以及有人主張將其納入課綱，認為相關內容顛倒歷史，不應再發生這類情形。「結果他還是拿了政府的補助，還有人主張要把它放在課綱裡。真是莫名其妙！這種事情不應該再發生了！」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？主張應該處理二二八賠償申請期限的延長，因為史料尚未完全出來之前，無法知道是否還有不瞭解或需要申請的人。「所以，這個史料尚未出來之前，我們絕對無法知道是不是還有尚不瞭解的人？是不是還有需要申請的人？所以，申請期限應該要有所處理。」發言紀錄
- 李委員俊俋
主席、各位列席官員、各位同仁。請教黃參事幾個法律的問題，首先，刑法第三百一十二條規定了什麼？
- 主席
請法務部黃參事說明。
- 黃參事東焄
主席、各位委員。刑法第三百一十二條是……
- 李委員俊俋
對於已死之人公然侮辱者，處拘役或三百元以下罰金，對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。內容大概是如此？
- 黃參事東焄
是，這條是規定了侮辱毀謗死人罪。
- 李委員俊俋
換言之，如果對已死之人有不恭敬或是有侮辱的事實，其實就是違反刑法的，是不是如此？
- 黃參事東焄
是。
- 李委員俊俋
在2011年有一個朱浤源教授所做的二二八事件研究報告，裡面提到中共的地下黨發揮號召力量加上台灣基督長老教會與大流氓結合，夥同台籍日本兵引發暴動，所以二二八事件根本是一個先暴後鎮的活動，對於這樣的評語、報告次長有何看法？
- 主席
請內政部蕭次長說明。
- 蕭次長家淇
主席、各位委員。我們不同意他的說法。
- 李委員俊俋
依他的說法，二二八事件是先暴後鎮，所以政府出兵鎮壓是符合所謂的維護社會秩序，但次長並不認同他這樣的講法？
- 蕭次長家淇
跟本條例第一條……
- 李委員俊俋
完全違背？
- 蕭次長家淇
是。
- 李委員俊俋
黃參事，所以這就是侮辱了死者，對不對？
- 黃參事東焄
二二八事件事實上是一個個案，而且是整個事件……
- 李委員俊俋
這不是個案，這對台灣歷史發展的影響非常的重大，所以大家對於這樣的言論是沒有辦法接受的、認同的，這是嚴重扭曲事實的。次長，我再請教你，朱浤源這份研究報告你知不知道是誰補助的？
- 蕭次長家淇
我不瞭解。
- 李委員俊俋
民主基金會。該會是不是政府出資的？政府出資去補助這個啊？難怪剛才被人家罵。不是像文化部那樣，搞一個「台灣設計蔣」，就是補助這類研究案。怎麼會搞這樣呢？黃參事，我再請教你。現在有關兩公約，是貴部主政吧？
- 黃參事東焄
是。
- 李委員俊俋
兩公約的第二十條怎麼規定？
- 黃參事東焄
對不起！
- 李委員俊俋
這個你也不夠熟悉吧？
- 黃參事東焄
是。
- 李委員俊俋
其實兩公約的專家已經指出，解嚴之前的壓迫和大規模的人權侵犯，對台灣社會造成無以抹滅的傷痕。政府某些措施，例如，通過二二八事件處理及賠償條例以及建造二二八紀念碑，主要是為了撫平傷口、補償受害。但是，轉型正義仍未結束，政府亦需要更多的作為來彌補台灣社會。受害者補償應包括社會層面與心理層面，同時應該給他們獲悉真相和獲得正義的權利。你認不認同這樣的說法？
- 黃參事東焄
認同。
- 李委員俊俋
謝謝你。你先請回座。
次長，你對此有何看法？
- 蕭次長家淇
我認同委員的看法。
- 李委員俊俋
這不是我的看法，這是兩公約明明白白講的。請問，我們現在也同意兩公約嗎？就是由法務部主政，我們配合這兩公約來進行？政府對於有關二二八這個部分會有什麼樣的作為？我們第一個應該要確立所謂的轉型正義，要把歷史真相告訴民眾。對不對？
- 蕭次長家淇
對。
- 李委員俊俋
第二個，就是有關二二八家屬或其他社會面、心理面的彌補，應該繼續努力。是不是這樣？
- 蕭次長家淇
是。我們應該從物質與精神兩個層面繼續做。
- 李委員俊俋
應該從這兩個部分繼續處理。對不對？
- 蕭次長家淇
對。
- 李委員俊俋
接下來，請教教育部，有關二二八史實現在有沒有編在九年國教的教科書裡面？
- 主席
請教育部國教署黃副署長說明。
- 黃副署長新發
主席、各位委員。目前二二八的內容分別出現在國小、國中和高中教科書的社會科或歷史科裡。
- 李委員俊俋
你知道它的篇幅占多少嗎？
- 黃副署長新發
在高中的部分，篇幅占得比較多；國中、國小就占比較少。
- 李委員俊俋
國中、國小占不到一個單元，其實我曾仔細翻閱過，它只有一頁。你知不知道我們的教師都花多少時間把這個史實告訴小朋友？
- 黃副署長新發
教學現場……
- 李委員俊俋
你們沒辦法掌握嘛！對不對？
- 黃副署長新發
對。
- 李委員俊俋
據我瞭解，大概每位老師教到這個部分都花不到20分鐘就跳過去了。這樣有達到歷史教育的效果嗎？
我再請教你。二二八條例裡面有規定我們要做教育、要做文化。請問，教育部針對二二八事件要做歷史教育，去年編了多少預算？
- 黃副署長新發
我這邊沒有個別針對二二八的預算資料。
- 李委員俊俋
我告訴你，答案是0啦！你們根本都沒有在做歷史教育。說要紀念，就隨便紀念一下，反正有放假就好了。每年馬英九只要出來哭一哭，就結束了。這個有沒有符合轉型正義？這個有沒有做歷史教育？未來針對這個部分，教育部準備如何加強？
- 黃副署長新發
就二二八這個內容，在歷史教科書或歷史教學現場，無法滿足目前需要的部分，我們也的確有一個機制在審議。這個機制的審議……
- 李委員俊俋
在審議？你知道你們審議成什麼嗎？你們現在管這個授課大綱的委員，竟然說朱浤源這樣的歷史、這樣的紀錄才是真正的紀錄，而且要放進我們的授課大綱裡面。有沒有這回事？
- 黃副署長新發
因為審議委員會尚未召開……
- 李委員俊俋
根本是胡說八道、亂七八糟、顛倒歷史事實嘛！對不對？朱浤源這樣的評論，大家都無法接受啊！剛才蕭次長也沒辦法接受啊！結果居然有人說要把它放在課綱裡面，若不是在顛倒歷史，則是顛倒什麼？所以，我在這裡拜託你，回去教育部告訴你們部長，如果這個事實發生的話，我們一定跟他沒完沒了！這個顛倒歷史的事情千萬不能做！
- 黃副署長新發
對。審議委員會會召開這個會議。
- 李委員俊俋
麻煩你回去注意一下。未來如何加強也要注意一下，因為所有的小朋友都不知道二二八是什麼東西啊！
- 黃副署長新發
好。
- 李委員俊俋
上個禮拜我才在嘉義辦過相關活動，很多家長和小朋友都不曉得二二八到底是怎麼一回事，已經六十六週年了。這個請你們要特別加強。好不好？
- 黃副署長新發
好。
- 李委員俊俋
謝謝。
次長，我再請教你最後幾個問題。剛剛有提到延長年限的問題，請問，延長年限有沒有預算上的問題？
- 蕭次長家淇
延長年限如果透過修法的過程，當然還要另外編預算。
- 李委員俊俋
二二八條例裡面有規定這個預算其實可以由政府捐贈。
- 蕭次長家淇
是，應該是政府會編列預算。
- 李委員俊俋
根據你的瞭解，過去9年內沒有照期限申報的，大概占我們整個申報總數的百分之幾？
- 蕭次長家淇
目前有接到書面或口頭的，大概56件。
- 李委員俊俋
我不是問有幾件，而是問有百分之幾是在期限之後才申報的，你知道嗎？根據我的統計，52%以上是超過期限後才提出來，包括歷史的因素、資料找不到的因素以及其他因素，所以，52%是超過期限才提出來。
- 蕭次長家淇
後來我們有延長期限。
- 李委員俊俋
其實很多二二八家屬心裡那個結還沒打開，所以，延長期限還是有其必要性的。是不是這樣？
- 蕭次長家淇
如果是從必要性來看，是還有需要。因為我看現在來申請的名字裡面，有些是出現在二二八的相關史料裡面。
- 李委員俊俋
對嘛！有些因為還有心結，有些則是因為史料尚未公開。所以，這個延長期限還是有必要。剛才蕭美琴委員說的，這個提案其實還有討論的必要。對不對？我再請教你，現在有關二二八的史料是否已完全公開了？
- 蕭次長家淇
應該都已公開了。
- 李委員俊俋
你確定嗎？確定嗎？那你跟馬英九一樣，歷史不及格耶！
- 蕭次長家淇
不是……
- 李委員俊俋
我告訴你，馬英九在去年聲稱相關史料皆已對外公開。你知道監察院去年彈劾一個案子，說其實還有當初所謂二二八共產黨的史料完全沒有公開，起碼還有七百多件準備要公開。你知道這個事實嗎？可見所謂的「完全公開」根本不是事實。
- 蕭次長家淇
現在我們基金會也有在做一些調查、歷史研究的工作……
- 李委員俊俋
對，沒錯，我認同基金會的努力。問題是這個史料尚未完全公開。這是事實！監察院也在調查了嘛！對不對？而且，有些當初還被列為永久保密。是不是？所以，這個史料尚未出來之前，我們絕對無法知道是不是還有尚不瞭解的人？是不是還有需要申請的人？所以，申請期限應該要有所處理。
- 蕭次長家淇
我們沒有辦法預估會有多少人符合這個歷史史料的……
- 李委員俊俋
所以，我們真的要解決這個部分的問題，要撫平歷史的傷痛、要符合我們的轉型正義。除了歷史教育以外，我們還要做這個部分。應該是這樣吧？
- 蕭次長家淇
是。
- 李委員俊俋
所以，延長期限沒有什麼問題吧？
- 蕭次長家淇
「延長期限」要看大院的決議……
- 李委員俊俋
當然是由我們立法院決議。
- 蕭次長家淇
還要涉及到我們財主單位預算的編列。
- 李委員俊俋
當然！那個沒有問題，二二八條例也有規定政府要編列、要捐贈，這些都可以處理嘛！我要告訴你的是，其實二二八事件今年已經是六十六週年，為什麼還有這麼多人談這個事情？第一、我們還有很多歷史真相還不知道。加害者是誰還沒有公布出來，文化部竟然還搞剛才段委員講的那個活動。第二、很多有關二二八的歷史教育，我們做得還不夠徹底。所以，我們的下一代完全不瞭解二二八是什麼。這部分也希望教育部和內政部在業務主管範圍內，好好加強工作。這才是我們應該要走的大方向才對吧？
- 蕭次長家淇
應該是撫平歷史的傷痛、族群的融合，這是最終目的。
- 李委員俊俋
所以，轉型正義就是我們應該要找到歷史的真相，然後，希望這個部分能夠更落實，並撫平所謂的歷史傷痛，這也是兩公約說的嘛！對不對？
- 蕭次長家淇
對。
- 李委員俊俋
所以，這個部分應該是內政部主管二二八部分未來努力的方向。如果像朱浤源這樣話語，就不要再出現了。像朱浤源這樣顛倒歷史、胡亂講一通的，都不要再出現了。結果他還是拿了政府的補助，還有人主張要把它放在課綱裡。真是莫名其妙！這種事情不應該再發生了！麻煩你們努力一下。謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。