民主進步黨・宜蘭縣選舉區從這段發言整理出的主張
威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？主張二二八基金會的教育推廣應以受難者史觀及轉型正義、全民利益、民主價值的角度進行，否則應將其教育推廣職權拔除，交給教育部和文化部。「如果你不是以轉型正義，以全民利益、民主價值的角度去做教育推廣的話，那我們民進黨的提案，就準備將你們二二八基金會的教育推廣職權拔除，交給教育部和文化部來做。」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？認為二二八事件的歷史研究與道德判斷雖然很主觀，但仍應有基本的基準點，不能隨意扭曲，把有殺人說成沒有殺人。「歷史研究與道德判斷雖然很主觀，但仍然應該有一個基本的基準點，不能夠隨意扭曲，有殺人說成沒有殺人。」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？質疑在歷史有案卻因單身、年代久遠、沒有申請或找不到證據證明而無法通過法律審核的受難者，缺乏補償或回復名譽的措施。「而目前困難的是，你如何讓那些當年含冤而死的單身者，在歷史有案，卻沒有申請，或找不到證據可以證明的，像我手上就有一件陳情案（拿出資料），這一種在法律審核過程中無法通過的，請問，針對這一種類型的受難者，你有沒有一套補償或回復名譽的措施？」發言紀錄
- 陳委員歐珀書面意見
20130401二二八補償條例修正草案
不要統治者史觀 要受害者史觀的二二八
請問，你認為二二八事件的原兇是誰？事件起因是什麼？在2006年，二二八基金會曾經做過一個研究，出版為「二二八事件責任歸屬研究報告」，請問書中，二二八基金會提出的事件原兇是誰？再請問，國民黨重新執政之後，民主基金會補助研究的朱浤源先生又對二二八事件提出了什麼種看法？請問，歷史是可以這樣隨人詮釋的嗎？以後是不是再換人，又可以再提出另一種說法？歷史研究與道德判斷雖然很主觀，但仍然應該有一個基本的基準點，不能夠隨意扭曲，有殺人說成沒有殺人。
羅漢腳，死了誰人知
請問，目前還有多少家屬有申請補償，但是因為證據不足而不能補償？請問，在歷史文獻中，有多少可以確定的受難者，卻沒有提出申請的？許多受難者，因為單身、年代久遠沒有申請？二二八事件經過多年補償，家屬在世的都已經申請完畢，而目前困難的是，你如何讓那些當年含冤而死的單身者，在歷史有案，卻沒有申請，或找不到證據可以證明的，像我手上就有一件陳情案（拿出資料），這一種在法律審核過程中無法通過的，請問，針對這一種類型的受難者，你有沒有一套補償或回復名譽的措施？
轉型正義沒有落實
請問，你們基金會做教育推廣，你教育的主軸是什麼？是統治者史觀，還是受難者史觀？你有沒有以轉型正義的概念下去做教育推廣？如果你不是以轉型正義，以全民利益、民主價值的角度去做教育推廣的話，那我們民進黨的提案，就準備將你們二二八基金會的教育推廣職權拔除，交給教育部和文化部來做。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳歐珀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。