吳宜臻於司法及法制委員會會議

民主進步黨民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑退撫基金本身操作就有問題,委外代操的對象就有問題。「可是你現在的收益不是只有放在定存的問題,而是你本身的操作就有問題。你委外代操的這些對象就有問題啊!」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑國防部不敢一次將軍職退撫提撥率調到不破產的35%,不負責任地只寫到18%。「其實你也不會一次就調高到35%,你們可能擔心這樣會引起人家誤會,所以你們就不敢一次到位,然後不負責任的只寫到18%。」退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑盈正案相關機制拖到現在才陸續介入有問題。「是啊,整個機制怎麼會拖到現在,後來才陸陸續續的介入?」退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑銓敘部之前委外並沒有徹底管理績效,只要求台銀定存加上一定績效結果零零落落。「之前你們委外,也沒有徹底去管理績效啊!都只要求台銀定存加上一定績效,結果是「零零落落」。」退撫基金的財務缺口應如何因應?認為退撫基金平均績效還不如放在台銀定存且沒有風險,以這樣的投資報酬率無從在年金改革中開源。「你看這平均績效,還不如把這些錢放在台銀定存,還沒有風險!你這樣的投資報酬率、投資績效,誠如廖召委所說,在年金改革、退撫改革部分,你要開源,這怎麼開源?」退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑銓敘部的退撫改革將費率降到28%也只是延6年破產,與國防部改到18%延10年一樣都只是暫停、延緩破產。「如果改革了,變成18%,延個10年,和你們改成28%,號稱緩步不一次到位,目標設定得比較保守但也是逐年,也要延6年-奇怪了,大家都只是暫停,都在延緩。」

發言紀錄

  1. 吳委員宜臻

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天是針對退撫基金管理的部分進行報告,根據退撫基金上次的精算報告可知,原來退撫基金已經快破產了,軍職人員的退撫基金是107年就要破產,教育人員的部分大概是116年,公務人員則是118年。本席發現今天國防部的報告還滿老實的,報告提及他們是在86年1月1日加入,他們是最晚才加入這個退撫制度,結果卻最早破產,107年就破產了,而且是在100年、兩年前就已經發現了,其實100年的時候就已經收支不平衡了。關於這件事,本席要先請教吳副部長,既然5年後要破產,而且是最早破產的,即最晚加入、最早破產,請問國防部對於現在的改革有何精進作為?你們的報告寫得洋洋灑灑,請問有沒有最優先的?

  2. 主席

    請國防部高副部長答復。

  3. 高副部長廣圻

    主席、各位委員。若把提撥率提升到18%,可延長到117年,若包括所有配套措施,至少可延長到125年。

  4. 吳委員宜臻

    我知道你曾在國防及外交委員會答詢過,你說不會破產的最適提撥率應該是35%、36%,而你們的報告有提及要修正一個軍士官的退役條例,為什麼不一次修到位?你們這部分只是一個range。此次報告提及,若提高到18%,也只能再延緩10年退休,而你們修法的部分也是修正為12%到18%的提撥率,為什麼不一次就把它修正到35%?其實你也不會一次就調高到35%,你們可能擔心這樣會引起人家誤會,所以你們就不敢一次到位,然後不負責任的只寫到18%。

  5. 高副部長廣圻

    精算報告只是一個預估,其實公教人員的部分都到40%了,我們的部分是36%,那就是公教人員要調到40%?

  6. 吳委員宜臻

    為什麼你們的修法不一次到位?其他的修法法案也沒有看到,其實這部分你很清楚,為什麼你在相關的退役條例裡面不一次到位卻只有到18%?

  7. 高副部長廣圻

    我們有很多配套,在配套當中也可以節約或是增加我們基金的收入等。

  8. 吳委員宜臻

    此外,軍人現在有非常早退役的部分,這部分的支出都非常大,這部分什麼時候可以開始做?我看你們的報告也是說重點其實是在何時做,對不對?

  9. 高副部長廣圻

    我們現在也在考量可以延長服役的就延長,有些內勤的單位……

  10. 吳委員宜臻

    已經在檢討了嗎?

  11. 高副部長廣圻

    這些都要修法。

  12. 吳委員宜臻

    法案準備好了嗎?

  13. 高副部長廣圻

    我們現在都把這些配在年金制度,一次修法。

  14. 吳委員宜臻

    法案的研討已經在進行了?

  15. 高副部長廣圻

    一次修法。

  16. 吳委員宜臻

    大概何時可以完成?

  17. 高副部長廣圻

    就是在年金討論時,我們都寫好了,送到行政院了。

  18. 吳委員宜臻

    已經送到行政院了?

  19. 高副部長廣圻

    是的。

  20. 吳委員宜臻

    謝謝,我只是要知道國防部的進度如何。

  21. 接下來本席要請教張部長,3月的時候你曾到本席的辦公室,在講完你的年金改革方案後,隔天報紙就登出提撥的部分,到底是什麼狀況?是來刺探軍情、看看在野黨支持的意願?最後發現在野黨最支持銓敘部,結果就這樣?

  22. 主席

    請銓敘部張部長答復。

  23. 張部長哲琛

    主席、各位委員。整個年金制度改革有分兩階段。

  24. 吳委員宜臻

    這可說是一夕之間轉變哦!隔天看到報紙的標題跟部長到我們辦公室所說的方案就不一樣!

  25. 張部長哲琛

    實際上,這次改革的重點我們絕對不會動,第一個是延退,月退休金起支年齡從「七五制」、「八五制」到「九0制」,這部分並沒有改變;第二個是退休所得替代率是8成,我們都沒有變動啊!

  26. 吳委員宜臻

    退休所得替代率的部分下次再跟你討論。

  27. 張部長哲琛

    第三個是有關優惠存款,就是從18%逐年降至9%,這三個大的主軸都沒有動啊!在第二階段,有很多公務員反映……

  28. 吳委員宜臻

    那是精算數字啦,那個部分本席有時間再跟部長討論。現在本席主要跟你談的是有關退撫部分,你號稱改革後,第5次精算的費率事實上還是從原來的設算降到28%而已,本來的設算應該是40%,對不對?

  29. 張部長哲琛

    對。

  30. 吳委員宜臻

    你現在降到28%,也只是再延緩6年。

  31. 張部長哲琛

    不……

  32. 吳委員宜臻

    那這個改革有沒有意義?我把剛才問國防部的問題同樣拿來問銓敘部,如果改革了,變成18%,延個10年,和你們改成28%,號稱緩步不一次到位,目標設定得比較保守但也是逐年,也要延6年-奇怪了,大家都只是暫停,都在延緩。大家拚命在比的是,我只是延個5年、10年,以後看誰當家誰再去說。我覺得,面對退撫退休制度的破產,政府不應該是這樣的態度。

  33. 張部長哲琛

    我跟吳委員、各位委員報告,什麼叫潛藏性的負債?基本上,它一定有假設的條件,就是說,按照目前我們假設的條件推算,未來我的基金會產生多少債務負擔。實際上在我們第5次精算的時候,依照假設條件提撥的費率是15%。可是吳委員想想看,過了30年、50年,費率是不是還維持在15%?不可能。

  34. 吳委員宜臻

    是。

  35. 張部長哲琛

    第二個,折現率部分,我是按照3,事實上廖委員講的很對,第4次精算的時候是3.5,這次降到3……

  36. 吳委員宜臻

    我們先不談精算,等一下我會跟部長談……

  37. 張部長哲琛

    所以說,假設條件都會變。如果能夠降到28%,我就很高興了。

  38. 吳委員宜臻

    我只要問部長,你說因為假設條件會變,所以你認為預估破產、延後破產,只是把問題延後,我們是邊走邊看?你的意思是說,按照開源節流的狀況,我們到了106年預估的時候再來看看嗎?

  39. 張部長哲琛

    對,目前實際上是,第一,我們的制度改變……

  40. 吳委員宜臻

    我只要確定你說,以後精算費率破產的年限,不是如同你們原來的精算。

  41. 張部長哲琛

    外在環境改變,假設條件改變的話……

  42. 吳委員宜臻

    本席要跟部長討論的,是退撫基金操作的績效。我們來討論操作績效。

  43. 張部長哲琛

    好。

  44. 吳委員宜臻

    你剛才答復廖召委的時候說,一般正常投資最少要有4~5%的績效,對不對?你在這第5次的精算報告裡,預估其實也只有3.5%……

  45. 張部長哲琛

    3%,從上次的3.5%降到3%了。

  46. 吳委員宜臻

    可是你過去的績效真的很差,很差!

  47. 張部長哲琛

    我跟吳委員報告,我到銓敘部這4年是5.8%。

  48. 吳委員宜臻

    可是你還可以留幾年?剛才有說到,延後6年才破產,對不對?你還可以留幾年,部長?

  49. 張部長哲琛

    我不會留多久。任期到的話,我立刻離開。

  50. 吳委員宜臻

    是啊,希望你留久一點,但是……

  51. 張部長哲琛

    我會把制度留下來。

  52. 吳委員宜臻

    本席等一下再跟你討論,你的制度在哪裡。主要是我看到過去的績效,你的報告上寫近10年平均績效是2.7%,對不對?你為什麼不乾脆平個5年?那個數字更難看。

  53. 部長上台也不過5年,對不對?我不是怪你,我當然知道97年、98年……

  54. 張部長哲琛

    97年那時有金融風暴。

  55. 吳委員宜臻

    那兩年的績效非常差,對不對?

  56. 張部長哲琛

    那時非常差,那是我來之前的事情。

  57. 吳委員宜臻

    本席是要告訴部長,你看這平均績效,還不如把這些錢放在台銀定存,還沒有風險!你這樣的投資報酬率、投資績效,誠如廖召委所說,在年金改革、退撫改革部分,你要開源,這怎麼開源?你的收益一直都不穩定,也不確定啊。

  58. 張部長哲琛

    對。報告吳委員、各位委員,實際上,對於有關基金操作績效,當然很多是受到外在環境因素的影響,不過我個人來看也不滿意。憑良心講,10年平均績效2.7%……

  59. 吳委員宜臻

    如果今天廖召委沒有提到上次金管會和相關學者的報告指出,假若收益率能夠相對的提升,節流部分就不必那麼辛苦。如果今天沒有專家提出來這一點,我們還沒有注意到。原來本席還很客氣在跟部長檢討,你的收益部分不如放到台銀定存,沒有想到……

  60. 張部長哲琛

    台銀現在利息更低。

  61. 吳委員宜臻

    可是你現在的收益不是只有放在定存的問題,而是你本身的操作就有問題。你委外代操的這些對象就有問題啊!你怎麼提高基金的收益?確實,在今天的報告裡我們都沒有看到,反而是國防部的報告還寫著,希望銓敘部能夠多幫忙。國防部還講實話,他的基調和金管會一樣,對於他的軍職人員退撫,認為主要還是在收益的提升。結果反而是相關銓敘部的報告裡面,不敢去強調怎麼去提高收益。

  62. 張部長哲琛

    憑良心講,我們的人手有限,必須有一部分基金委外。委外部分,目前最大的問題是國內的委外……

  63. 吳委員宜臻

    之前你們委外,也沒有徹底去管理績效啊!都只要求台銀定存加上一定績效,結果是「零零落落」。這從你們今天的報告裡面就可以清楚看出來,國內和國外的部分就差很大。

  64. 張部長哲琛

    對,我是據實報告的。

  65. 吳委員宜臻

    今天你也沒有提出改革方案。我知道銓敘部一直希望組織改造,對不對?

  66. 張部長哲琛

    是的。

  67. 吳委員宜臻

    因為銓敘部希望能夠招攬更好的人才,就是剛剛金管會副主委講的,事實上,國外的機制裡有很多像豁免薪資或其他配套的組織待遇,希望留住好的人才,對不對?

  68. 張部長哲琛

    是的。

  69. 吳委員宜臻

    為什麼你沒有在今天這個報告案裡面提出來?

  70. 張部長哲琛

    這個報告應該在行政院的報告。

  71. 吳委員宜臻

    我相信廖召委今天排這個議程的重點,應該不在聽原來我們已經知道的部分,是要聽你如何提高績效。包括銓敘部可以做的組織改造,不管是要用法人化或什麼樣的方式,總要有一個制度的說明,看現在到底研議到什麼程度。可是部長,你都沒有提,只是把進度往後拉,很可惜。

  72. 張部長哲琛

    我知道各位委員很關心組織改造,但今天只是報告我這個基金的經營績效如何提升。關於組織改造,應該是由行政院和考試院年金小組提出來的。

  73. 吳委員宜臻

    你有沒有建議?有沒有提?

  74. 張部長哲琛

    當時行政院是由江副院長在主持。他有所顧慮,所以那時並沒有……

  75. 吳委員宜臻

    你提了,對不對?

  76. 張部長哲琛

    在這個改革方面沒有提,非常可惜。

  77. 吳委員宜臻

    你沒有提。你應該要提,今天金管會副主委都告訴你一個方向了。事實上,要留住好的人才,人家國外的制度……

  78. 張部長哲琛

    我個人的看法是,我認為應該要提。

  79. 吳委員宜臻

    本來本席還要繼續質詢關於積弊、稽核的部分,不過因為時間已經到了……

  80. 張部長哲琛

    到時候我可以說明,我對於積弊怎麼樣去防止。我有我的看法。

  81. 吳委員宜臻

    對於盈正案,從99年發現到後來金管會介入,到你們去終止,事實上是有問題的。一直到檢方說,他們去年11月才剪報分案,這之間……

  82. 張部長哲琛

    最先發現是……

  83. 吳委員宜臻

    內控稽核99年就發現了。

  84. 張部長哲琛

    最先發現的人是我們。我們在99年就把資料移給金管會。

  85. 吳委員宜臻

    是啊,整個機制怎麼會拖到現在,後來才陸陸續續的介入?

  86. 張部長哲琛

    我認為國內……

  87. 吳委員宜臻

    本來本席要順便問金管會,不過沒關係……

  88. 張部長哲琛

    報告委員,實際上,國內的委託經營三方面要負責。第一個是我們委託機構,我們要建立一個很健全的、有關委託經營的管理機制。第二個是投信銀行,他本身一定要有一個很健全的內控機制。第三個是金管會,他必須對政府基金受託機構做很嚴謹的監督。

  89. 吳委員宜臻

    是啊,本來本席是要問的,但還是謝謝部長。你點到的是金管會,下次我們有機會再問金管會,或是其他委員也可以來問他們。

  90. 張部長哲琛

    三方面要同時進行,可能才可以避免……

  91. 吳委員宜臻

    麻煩部長,趕快把有關法人的進度或是你的制度改革到底要怎麼做的資料,回覆給本委員會。

  92. 張部長哲琛

    好。

  93. 吳委員宜臻

    謝謝。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出吳宜臻本人的發言。這段發言沒有對應的影片。