民主進步黨・台南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？認為政府提出的改革不能真正解決基金運用的問題，只是把落差稍微縮短，讓基金苟延殘喘「但是你們的改革也不能夠真正解決方才本席提到的問題，只是把之間的落差稍微縮短，讓基金能夠苟延殘喘一下而已。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑基金財務資訊不清，連總體帳目、潛藏性負債與基金提存淨值等數字都算不出來，認為問題出在基金運用制度沒有設計好「所以總體的帳是多少、潛藏性負債是多少、基金提存（淨值）多少等都是很清楚的，反觀我們這些數字都算不出來」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為基金自行操作不夠專業，委託他人操作又弊端叢生「有關基金的運用，自己管但不夠專業；委託別人管也發生弊案，怎麼辦？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑以世代包容要求下一代繳費不合理，認為現行制度造成世代相互剝削，讓上一代與下一代、現在與將來的公務員互砍「制度怎麼可以讓世代相互剝削呢？這是拿刀給上一代和下一代互砍、給現在的勞工和未來的勞工互砍、給將來的公務員和現在的公務員互砍」退撫基金的財務缺口應如何因應？要求規劃並落實保障私人財產制的自由選擇權，提供多種操作選項讓被保險人自由選擇與轉換，以促使經營者相互競爭「所以自由選擇權的制度你們要將其規劃出來」發言紀錄
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，坦白說，照現在這樣玩下去，會玩出好的結果嗎？
- 主席
請銓敘部張部長答復。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。我想我們是真心的規劃。
- 許委員添財
是真心的規劃，卻不敢真心的下定決心！
- 張部長哲琛
跟許委員報告，我們的草案都已經送至大院。
- 許委員添財
到時候又討價還價，鬧不完！因為你不敢下決心。有關基金的運用，自己管但不夠專業；委託別人管也發生弊案，怎麼辦？來者不善，善者不來！這還是直接看得見的，舞弊只是冰山一角……
- 張部長哲琛
我們沒有弊案。
- 許委員添財
在整個市場裡面，看不見它的秩序已遭受破壞，搞內線交易、搞消息面的炒作……
- 張部長哲琛
在我負責的期間，這些都沒有發生……
- 許委員添財
光是最近的股市，說什麼1,350億的勞保基金要進場了，這不是放消息炒作嗎？怎麼可以這樣？
- 張部長哲琛
我們的退撫基金還沒有委外。
- 許委員添財
我們現在討論的是所有基金，不是針對你那一項而已。所以整體來看，政府不是真的不懂，而是居心叵測；但是善者不來，來者不善！厲害者的用意，別人看不清，就像工商團體罵財政部長和金管會主委一樣，說你們欺負江院長對財經外行，就類似這樣的事情！像基金運用，自己管不夠專業，要公務員去負擔那麼大的責任；委託別人管，一些有形、無形的弊端又那麼多，問題出在哪裡？出在自由選擇權，這是我的財產，怎麼可以透過法律的規範，強制的交給某些人來管理呢？這樣造成我的財產權被剝奪、被控制，這怎麼會是民主國家？怎會是自由經濟呢？所以這是違背原理的，而且也是用心不良的，加上出發點不具誠意，所以再怎麼改都沒有用。
- 張部長哲琛
雖然我們兩個認識已有30年了，但我絕對不接受「用心不良」這樣的字眼。
- 許委員添財
我不是說你，而是說別人。
- 張部長哲琛
我了解。
- 許委員添財
真的有人是用心不良，比方說有一天股市出現問題，或許可以不用靠國安基金或是由財經主管來負責，這時他們就會想到或許可以用郵局的錢、勞保基金的錢，所以他們真的是用心不良，不過或許有時他們也不是故意的，只是基於個人利益問題，比方說想在職權上增加一些籌碼，但沒有想到因小失大，把基金一個合理的制度給破壞了，所以自由選擇權的制度你們要將其規劃出來，雖然現在要自由選擇可能也無從選擇，因為不曉得到底有多少權利參與在這個基金裡面，畢竟之前也沒有提供相關帳戶的資料給我們參考，所以現在到底價值多少也不是很清楚，而且就算是賠錢，從開始繳錢到現在到底累積賠了多少，相信你們也算不出來，在座很多人也都有參加保險，我們可以隨便問一個人，自他入保到今天共繳了多少錢？屆時可以拿回多少錢？現在剩下多少錢？相信一定問不出結果來，所以就是制度有問題，而且制度不應該這樣設計，像外國的保險隨時都可以問到自己投保的價值剩多少、目前的價值是多少、以後的價值是多少，他們是個人的每個帳都很清楚，所以總體的帳是多少、潛藏性負債是多少、基金提存（淨值）多少等都是很清楚的，反觀我們這些數字都算不出來，所以問題出在基金運用制度沒有並設計出來，這就是我說的「用心不良」，而我說的「用心不良」並不是去做壞事，但是制度不好的話，就沒有辦法好好的去發展、去發揮。
- 張部長哲琛
第一，我必須替這幾個基金講話，現在這些基金操作的單位都是公務機關，許委員擔任過市長，應該相當了解，公務機關會受到很多政府法令規章的限制，而且也沒有足夠的人手，以退撫基金來說，操作人員只有二十幾人，但操作的金額卻是很龐大。
- 許委員添財
你現在就是把制度的基本問題講出來，而且我並沒有責怪那些公務員，甚至有幫他們說話，認為他們很辛苦，只有領那麼一點薪水，為何要負責那麼大筆的基金操作，而且還只能贏、不能輸。
- 張部長哲琛
所以某種程度還是必須委外。
- 許委員添財
但委外可能會出問題，而且會愈來愈惡化，所以如果被保險人對於自己擁有的財產權有自由選擇的時候，就會造成市場的競爭。
- 張部長哲琛
就是從DB走到DC。
- 許委員添財
你們可以提供一些選項，被保險人可以先選其中一個，若覺得操作成績不好，也可以改成其他的選項，資產可以自由選擇之後就會讓不同項目的經營者相互去競爭，而這就是自由市場的好處。
- 張部長哲琛
現在就是退休制度必須做改變。
- 許委員添財
本席並沒有專門研究這個，但以我太太為例，她在美國前後共工作了10年，因為薪水很低，年薪只有幾萬美金而已，所繳交的保費也沒有多少錢，加上跟我回台灣後有20年沒有工作了，如果現在她要領的話，約可以領到台幣五、六百萬，所以光拿我太太來比就好，你看看在美國有多好，不像台灣這麼差啊！虧我還是研究財經的，所以台灣的發展空間實在太大了，但你們這樣並不是制度改革，而是在計較成本，所以光是基金運用的出發點就已違反了自由市場原理、經濟原理、私人財產制原理，這樣下去不會有好的後果，而且問題還會更嚴重。
再來就是保險費率，你們說要世代包容，但這要如何包容呢？明明知道現在繳保費是傻瓜，因為以後這些錢並沒有辦法保障自己生活的需要，所以要人家世代包容，這怎麼可能呢？屆時下一代的會認為自己被上一代剝削了，這並不是爸爸剝削兒子或是長官剝削下屬，而是制度所造成的，政府率獸食人嘛！制度怎麼可以讓世代相互剝削呢？這是拿刀給上一代和下一代互砍、給現在的勞工和未來的勞工互砍、給將來的公務員和現在的公務員互砍，這樣怎麼會對呢？
- 張部長哲琛
所以我們現在要提出改革。
- 許委員添財
但是你們的改革也不能夠真正解決方才本席提到的問題，只是把之間的落差稍微縮短，讓基金能夠苟延殘喘一下而已。
- 張部長哲琛
這是幾十年累積下來的問題，並非一朝一夕就可以解決，像瑞士就花了好幾年的時間。
- 許委員添財
方才本席所提基金運用的方式，台灣是民主國家，需要自由經濟來相互配合，這個民主才能夠永續發展，不然台灣會完蛋，基金也是市場的一部分，本身也會形成一個市場制度，這個市場制度跟一般勞務、商品的自由市場制度，不應該產生衝突，台灣的經濟不應該在此被邊緣化、切割化，所以這部分應該要去改變，總之，第一，保障私人財產制的自由選擇權應該要能夠落實到這個制度的設計及運作上。第二，基金跟整體經濟之間要相互配合，過去是把基金獨立於整體經濟之外，所以被保護的保護得很好，但這卻造成整體經濟的累贅，而沒有被保護的，就變成被剝削了，像勞工就是被剝削的，所得替代率這麼的低，明明其對國家經濟所做的貢獻在薪資水準表現出來應該是6萬，你卻要求他們只能保3萬，這就是被剝削了，乍看這個剝削好像是個體被欺負了，其實是整個經濟效率被破壞了，所以從整體經濟來看，你也要想辦法讓這些被破壞的部分予以重新縫合、整合，包括長期的薪資政策、人口政策等，通通都要重新擬定，有計畫的讓經濟成長、有計畫的提高實質所得，台灣的經濟才會有救，不然這樣拖下去，恐怕10年、15年是拖不過去的，台灣真的會完蛋！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許添財本人的發言。這段發言沒有對應的影片。