李桐豪於司法及法制委員會會議

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。有關年金的改革或是軍公教的退休金在社會上引起很大的爭議，不僅是軍公教本身有很大的反彈，事實上，勞動團體也有很大的反彈。請問在做這些決策時，你們這些部會代表到底見了幾次面、你們做了幾次溝通？你們設定了什麼樣的參數？在座的諸位包括行政部門的人事行政總處、負責國家經建安排的經建會、考試院的銓敘部及負責勞工團體的勞委會，你們到底做了幾次的面談？你們設定了什麼樣的參數環境？

2. 主席

   請銓敘部張部長答復。

3. 張部長哲琛

   主席、各位委員。第一個，我們成立了溝通平台機制，當時擔任年金制度改革小組召集人是江宜樺副院長，也就是現在的行政院江院長，而我們的副院長也有參與。關於實際上的溝通，我記得江副院長曾經到考試院聽取簡報2次，相對的，我們也到行政院與江副院長溝通過2次，這是相關部會少數行政首長之間的溝通。第二個，之後行政院就舉辦了一系列的說明會，我們也全部都有參與。

4. 李委員桐豪

   說明會是對外的，表示政策都已經決定了，現在本席想要知道的是剛開始所設定的參數，到底要如何安排軍公教以及勞工之間無論是退休金或保險金的設計，這個體制的基本條件，甚至於國民年金以及農保在一開始時究竟是如何設計，總要設定一個參數才能進行。也就是先要有分工，因為我們已經有部會的分工，所以在分工時大家應該要先把條件想清楚，否則，今天為什麼會有勞工團體跳出來大喊不公平，而受到影響的軍公教也認為不公平，但是我們在這方面並沒有看到政府有一體的表現。行政院與考試院之間當然是有落差，所以這個溝通平台更重要。請問諸位，一開始在設計這個新制度的時候，你們是否有進行必要參數的溝通？也就是要針對軍、公、教、勞設定一個什麼樣的目標，還是你們就是各走各的、各行其是、個別去解決個別的財務問題？國家長期的退休制度規劃是什麼？由誰負責？

5. 主席

   請勞委會郝副主任委員答復。

6. 郝副主任委員鳳鳴

   主席、各位委員。首先以勞委會參與的部分而言，一開始在還未對外說明可能的方向之前，我們在行政院的年金改革小組裡就已經有很多的溝通機會，當時所設定的願景就是要維持30年的財務平衡。

7. 李委員桐豪

   你們所考慮的完全是財務問題，有沒有更宏觀的願景？

8. 郝副主任委員鳳鳴

   並且要保證我們的給付……

9. 李委員桐豪

   本席了解，你們全然就是頭痛醫頭、腳痛醫腳。本席認為今年有一個最夯的字叫做「悶」，今年年底這個「悶」保證會成為大家共同認同的字。政府本身在執政時要給人民一個希望、一個方向，坦白說，中華民國的軍公教保險、勞保，甚至是農保以及國民年金等都已經破產，今天有為的政府不是應該站出來表示要帶領新的方向，並且解決這個問題，讓這些制度能繼續走下去？有一些目標我們必須要達成，如果你們的目標只是在解決破產問題的話，各位的努力可以肯定，只是肯定並不代表認同，因為你們並未全然的解決破產問題。在另外一方面，你要帶領國家走向更好的制度時，總要給人家一個希望，譬如你是否要考慮到公平性，在推動新的年金改革之後，將為社會各階層帶來一個公平的退休體制，這就是一個願景，問題是本席看不到啊！或者是除了公平之外，還要讓社會上所有的勞動力，包括軍公教在內，將來具有流動性，所以在設計制度時會讓它變成可攜帶式，這也是一個願景！此時政治家應該出面，為什麼現在變成是一位立法委員在此提出這樣的言論？為什麼你們在解決這個財務問題時，立法委員就會跳出來說這個錢要多一點、那個錢要少一點等等，淪為枝節啊！

10. 張部長哲琛

    當時我們在總統府開會時，其實是確定了一個改革的政策方向，也就是經費不足、職業不均、世代不公，這就涵蓋了目前年金制度所面臨的問題，這就是我們改革的方向。

11. 李委員桐豪

    很好啊！既然如此，為什麼現在提出來的制度卻令人認為是制度不公？

12. 張部長哲琛

    在我負責的公務人員這部分，我們考慮的第一個就是退撫基金財務不足，第二個就是考慮到後面的兩個因素，因為目前的公務人員退休制度確實是比較不合理，所以我們希望能針對不合理的制度進行改革。

13. 李委員桐豪

    你有跳出基本的原則嗎？本席認為你還是在技術上操作，雖然我們是老朋友，但本席還是要講明白。今天我們所要解決的問題，舉個例子，制度之所以不公是因為職業之間的不公，剛剛也有許多委員提到世代之間的不公，所以你至少要達到一個基本的參數或是基本的目標。政府的官員應該對外宣告，繳多少錢就保證能收回多少錢，因為這個錢是民眾的，政府只是代管而已！如果你用這樣的概念，繳多少錢就保證收回多少錢，世代不公的問題就沒有了。否則像你們這樣解決了30年的問題，那麼第31年呢？當然這個制度並不會沿用到第31年，因為在這當中會不斷的修正，而本席只是要說明，你們今天修改這個制度沒有基本的解決不公的問題，所以本席覺得很遺憾！當然在這方面是有困難性，因為行政與考試之間有協調性，但是我們的政治家們，也就是我們的總統、院長及副院長，應該要向社會交代所訂定的參數、可以向人民提出的保證，再交給各個部會後，在設計上就可以往這個方向進行，今天達不到、明天也可以達成，今年達不到，明年也可以達成。你們要讓大家建立一個共同的方向感、大家在改革上的共同方向感，而不是變成一塊餅讓大家開始搶食。當立法委員站在不同人民團體的立場時一定就要如此爭取，而且希望自己所爭取的部分一定要多一點，但是這就造成了社會的對立！請說明一下，你們是如何考慮解決這個問題？

14. 郝副主任委員鳳鳴

    關於委員所提的公平性問題，其實我們在一開始時就非常強調公平性。舉例而言，譬如大家都不太容易接受勞委會一開始提出180個月，也就是15年的平均投保薪資作為計算的基礎，其實這一部分也是需要公平性，這是非常的重要。

15. 李委員桐豪

    如果你們要用180個月的平均投保薪資作為計算基礎，那麼就應該要去宣傳，所以本席才會強調部會之間要協調。當你們採用180個月的時候，軍公教應該也採用180個月，這樣問題不就解決了。

16. 郝副主任委員鳳鳴

    我們一開始就是在這樣的氛圍下安排改革的相關構想與措施。

17. 李委員桐豪

    現在要亡羊補牢不知道是否已經太晚，因為我們現在連整套的法案都還沒看到，立法院是討論年金退休金制度最重要的地方，結果我們在野黨卻沒有得到任何的資訊，這樣要我們如何支持你們呢？你們沒有給我願景、沒有給我方向，只告訴我可以解決財政問題，但是15兆的國家潛藏債務並沒有解決。本席要求成立super fund，你們也不願意做，其實它至少可以維持現金流量的運作。國家還有至少1,000億的稅收可以取得，問題就是要照顧像本席這樣的老年人或是照顧年輕人的家庭及生育問題呢？這些都是要由大家共同討論，但是立法院都沒有看到這些東西，所以本席感到非常的遺憾，實在不知道該如何處理你們的年金問題，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李桐豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。