中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
選舉權、公投權與被選舉權的年齡應否下修？認為年齡逐漸降低是現今國際的趨勢，隨著人的智慧成長、教育程度提高與知識訓練時間縮短而有可能提早，主張丁守中委員所提將年齡降低到18歲的部分可以先起草並著手思考相關配套。「不過，「年齡逐漸降低」是現今國際的趨勢；而且，有愈來愈多的國家領導人只有四十出頭，說不定還有三十幾歲就出來的。在這種情況下，我覺得，隨著人的智慧成長、教育程度提高、知識訓練的時間縮短，都有可能會提早。所以，我認為，這個部分可以先起草，並著手思考相關的配套。」發言紀錄
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。今天難得看到朝野一致，表達對漁民安全的重視，也對罹難者的不幸表達哀悼之意，這也是一個很不錯的機會，可以檢討南方的政策。大家應該都很清楚，如果依照1982年的聯合國海洋法公約或1988年制止海上航行安全非法行為的公約，也就是羅馬公約，菲律賓的行為完全是野蠻非法的，沒有用武力對付手無寸鐵的漁民的這種行徑，可以為國際所接受。首先，我們要表達嚴厲的譴責。依照聯合國海洋法公約第五十一條，菲律賓也是採群島水域，尤其台灣是和他直接相鄰的國家，當然他應該尊重我們傳統的捕魚權利，請問農委會胡副主委，巴丹群島附近是不是我們傳統的漁場？
- 主席
請農委會胡副主任委員答復。
- 胡副主任委員興華
主席、各位委員。是的。
- 邱委員文彥
就是捕鮪魚。
- 胡副主任委員興華
是。
- 邱委員文彥
在巴丹群島或巴布延群島捕黑鮪魚。另外一方面我們的漁船監控系統VMS設置的情況到底如何？有多少船舶已經設置了？
- 胡副主任委員興華
20噸以上的遠洋漁船、鮪釣船都有，20噸以下的目前還沒有。
- 邱委員文彥
將來有沒有可能予以補助？這樣未來在定位方面就不至於產生這些問題，可以即時監控。
- 胡副主任委員興華
對。
- 邱委員文彥
接下來這張照片是黃岩島，很多人都不知道黃岩島在哪裡，它在馬尼拉的西南邊，但是它是我們中華民國在1998年宣布的第一批領海基線。請各位看下一張照片，黃岩島漲潮的時候大概只能容得下幾個人背靠背站著，這就是中華民國的領土，但是菲律賓去年宣布它是他們領土的一部分，並把它片面改名為帕納塔格礁（Panatag shoal），其實各位也知道，島嶼的命名其實非常重要，一方面是宣示主權，這就是為什麼韓國稱為獨島、日本稱之為竹島的原因，因為這是國家主權的象徵。很明顯的，菲律賓就是用這種方式表達其對黃岩島的主權，這也是他們非常蠻橫的地方。
下一張照片是2009年5月13日他們要向聯合國提出領海基線時提出的幾個options，最重要的是他們把黃岩島和卡拉揚群島納入他們的領土範圍，很明顯的就是主張黃岩島是他們的，包括南海，這是竊占我國國土。大家可以看到，他們在左邊的卡拉揚群島劃了好大一塊，上面有一個小島就是黃岩島，他們劃定的領海基線是尖的，延伸到巴丹群島、雅米島去了，尖尖的那個點就是他們領海基線的最北端。下一張我們可以看到，從尖尖的那個點劃定200浬就到台中港去了，這就是他們主張的200浬專屬經濟海域。但是我們也看到中間有一條橫線，那是1898年美國和西班牙簽訂巴黎和約劃定的，北緯20度以北屬於台灣，巴丹島就在北緯20度以北，所以陳鴻瑜教授就主張中華民國對於巴丹有主張權利的機會，但是外交部一直把它當作密件，是不是應該公布？待會我們可以再討論。
不管廣大興28號是不是在20度以南，這是不確定的，因為我們沒有即時監控系統VMS，因此這是菲律賓的說法，我們也可以說他們進入我們的領域。但是不管如何，他們不斷的開槍追逐應該是事實，可是我們在巴丹島的時候，我們的暫定執法圈是往北劃，我們自己退縮，今天段委員、江委員都提出，不管是延伸或檢討，我也曾經在外交委員會主張，乾脆取消暫定執法圈，菲律賓都劃到我們台中梧棲港了，我們為什麼要自我限縮呢？剛才王署長的說法是這部分涉及領土，屬內政部業務範圍，但是內政部的想法是這是執法，變成兩個機關互推責任。事實上，我認為這屬於國安會的工作，涉及我們的南海政策，涉及我們如何看待巴士海峽和我們的領土，這應由國安會邀集各部會重新檢討暫定執法圈到底有沒有必要。
我是覺得今天我們群情激憤，但是也要很審慎的思考國家主權的問題和相關配套，很多委員都提到為什麼不派飛機去？續航能力如何？成效如何？我們的船能不能去？時間要多久？大家都想到100浬，沒想到浬還要乘以1.8倍。所以，我認為海巡署、國防部、漁業主管機關、外交部等機關的反應到目前為止都是可接受的，並沒有延遲，因為事實上也有相當的困難，畢竟是在海上。但是也有值得檢討的地方，因為現階段釣魚台的問題已告一段落，取得了一個好的進展，當然主權方面的論述還需要強調，現在應該是要正視南方海域的時候。所以，我曾經在提出海洋政策時特別強調，台灣應依不同海域制定不同的海洋政策。
現在我們一直在講72小時以後非要有什麼樣的動作，當然我們國家必須要表達嚴正的立場，在這個時候我們固然應該冷靜的思考一下，但是如果現在沒有好好運用民氣，其實是很可惜的，馬上民調就會反映出來了，也會影響大家對政府施政的信任度。所以我覺得此事應該好好討論。然後72小時之後怎麼辦？第一，我覺得現在國安單位，特別在場的幾位首長回去之後應該建議行政院，重新檢討對南方海域特別是巴士海峽以南的政策，應該作基本的定位。
第二，武力南巡是必要的，國防部一定要強化南方的國防，我們有這麼好的武力，不要再發生像過去保七總隊南巡的情況，我想署長應該很清楚，當年菲律賓有點意見，我們反而不敢下去了，那是十幾年前的事情，現在我們應該向菲律賓展示我國的實力。
- 第三，檢討「暫定執法線」
我覺得現在應該重新檢討「暫定執法線」，這到底有沒有意義？如果別的國家不承認，也經常發生問題，我們幹嘛劃開？從歷史上來看，就算是北緯20度我們也能主張，他們已經劃到我們的台中港了，我們為什麼不往南劃呢？我覺得這在法理上是有爭議的。
- 第四，要求我國對於人犯管轄權
剛才黃委員文玲特別提到，我也覺得法務部對於人犯的管轄權應該要有所主張與要求。
- 第五，增加巡防能量、艦載直升機之配備
我還是支持海巡署，但我覺得我們的巡防能量應該強化，也應該增加艦載直升機的配備，上次與署長、馬總統到新北艦，我們在新北艦上也討論過艦載直升機的可行性、操作問題、雷達問題等系統問題，我覺得這些還是有必要的，如果我們對於這些都不去強化，空中的巡航能力不夠，像加拿大的Coast Guard是有飛機的，我們的空中能量是不是應該要增加，如果要增加，現在就是個很好的機會，也許明年度先編列預算去做研究及通盤的規劃，我覺得內政委員會的委員應該都會支持，所以請署長好好考量一下。
- 第六，來年增編油料與維護經費
每年的油錢都不夠，為什麼會捉襟見肘？就是油費不夠，每年都要動用預備金，所以海巡署應該藉此機會重新思考，如果費用真的不夠，相信委員都會支持，我也會儘量說服其他委員來支持維護經費與油料經費。
- 第七，強化VMS裝置
我覺得這個很重要，我們都搞不清楚自己的漁船到底在哪裡，尤其是小船只有4人，他們是最脆弱的，所有的設備都不好，政府應該勻撥一些經費鼓勵他們裝設即時監控系統，否則我們抓不準他們到底跑到哪裡去了。
- 第八，研究UAV之運用
我們應該可以嘗試UAV，也就是無人航空載具，過去我在環保署曾與署長合作在澎湖海域打擊非法駁油，我們的小飛機上去，下面從事非法行為的人根本不知道我們在拍照，這個可以拍照也可以攝影，我們馬上就知道他們在做什麼，所以後來我們10艘船去捉了他們11艘，我認為將來船上也可以嘗試UAV，UAV有很多種，可以用直升機，也可以手擲，並且設定好航向，這樣我們的船還沒有到，但UAV已經在上面監控了，這對我們來講是花小本，不必花到上千萬去設置像國防部那種大型的UAV，小型的UAV很小，小型的模型都可以，我想這個是可以考慮的。
- 第九，多軌積極洽談漁業協議
不管是透過一軌或二軌，應該以多軌方式來洽談漁業協議。
以上是72小時之後，萬一他們沒有回應，我們還是要做事情，要擺出態勢，至少要強硬一點。因為時間關係，沒有辦法讓各位回答，幾位首長在這方面都很有經驗，是不是把這個意見帶回去，讓各部會去做該做的事情？行政院或國安會在討論此事時，也應該要有個統籌的南向政策。謝謝。
- 主席
請姚委員文智質詢。
- 姚委員文智
主席、各位列席官員、各位同仁。請問副局長，你知道本席手中這張紙上的圖案是什麼嗎？我可以拿過去給你看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 石次長定
收到我們會告訴……
- 主席
請邱委員文彥發言。
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛我在外交委員會時，外交部林部長曾提到，這位大使回去時，有跟林部長報告，因為他趕回去就是為了要討論這個案子，不是因為例行性公務，是他們內部真的要討論這件案子。
再者，法務部剛剛提到，陳怡潔委員所提的滿春億號事件，因為重點在於後來不了了之，雖然我們已經查清楚了，但問題是後續我們需要有什麼樣的作為，法務部應該作什麼樣的說明？或是該案我們應該要如何修改？而不是說該案已經結案了，然後就結束了，那對這些受害者，我們要如何交代？法務部是不是應該想想看？
- 主席
請法務部國際及兩岸法律司俞副司長說明。
- 俞副司長秀端
主席、各位委員。跟委員報告，我們剛剛有提到是起訴到法院，當然，委員站在民眾利益的立場上，我們法務部也不能說，我們已經起訴到法院就沒事了。該案主要是分為刑事跟民事兩部分，我們會跟外交部持續連繫，協助民眾對菲律賓做民事的求償。至於刑事部分，我們也一樣會配合外交部，一併跟菲律賓作協調，但要跟主席及委員報告，依照國際法的慣例，即便我們簽有引渡條約，不引渡國民是國際的慣例，我們很難期待菲律賓會把他的人民，引渡到我們台灣，接受我們的審判。
- 陳委員其邁
（在席位上）他們有沒有說要組成聯合調查小組……
- 俞副司長秀端
報告陳委員，因為我們現在是在講95年的這個部分，如果您是指這次這個案件的話，我們今天已經有收到外交部正式的通知，明天將開會討論要如何前往調查。至於95年的那個案子，當時的檢察官有到菲律賓進行調查。
- 邱委員文彥
（在席位上）現在的重點是說，這個案子說是「卻不了了之」，是否改成「似不了了之」，那後續呢……
- 主席
他現在已經推給法院，法院還在審理當中。法務部的部分已經做完，他已經起訴了，所以他現在推給法院，這部分待會，我們委員自己來處理。
請問各位，還有沒有要作補充說明？（無）無補充說明，我們現在協商一下後直接處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。
請邱委員文彥發言。
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教張主委，七合一選舉預定在明年什麼時候舉辦？這次新的選舉有沒有什麼樣的變革？在做法上有沒有跟以前不太一樣的地方？
- 主席
請中選會張主任委員說明。
- 張主任委員博雅
主席、各位委員。這次的選票當然一定要增加縣的部分，直轄市和省轄市是沒有差的，也是3種選舉。縣的部分就有5種選舉，所以，投開票所一定要比以前大。如果擺不下5個投票匭的話，那種投、開票所是不行的。
- 邱委員文彥
除了選票張數比較多之外，做法上有沒有什麼不一樣的？
- 張主任委員博雅
其他大致是一樣的。
- 邱委員文彥
時間確定了嗎？
- 張主任委員博雅
我們目前還是認為以4點為準比較好，因為以前曾經延長1個小時，並沒有……
- 邱委員文彥
我是問選舉日期。
- 張主任委員博雅
大概是12月初左右。
- 邱委員文彥
你們大概什麼時候會做一些必要的宣導？有沒有類似這種的構想？因為過去總統、副總統及立委選舉的時候，像政黨票，很多人都搞不清楚政黨票是什麼東西。我記得尹啟銘先生還提到，投票前一天他旁邊坐著一位年輕人，還來問他什麼是政黨票。宣導包括當地動線的安排、選票的設計、顏色、區別等等，因為地方上的選舉，民眾一拿就這麼多票，對他們來講，可能會是一個困擾。所以，動線的安排、分票的方式等等，是不是也能夠考量一下？這只是一個建議，剛才徐欣瑩委員也有提到。
其次，因為簡太郎先生在101年11月19日，當時他是政務次長，他帶了五、六位同事一起到韓國考察，回來以後寫了一份政黨選舉、戶政、資訊安全管理制度考察報告，這份報告總共有106頁，算是寫得滿多的。可是，對於我們今天討論的這幾個議題，似乎並沒有多少著力。可能因為時間很短，討論的問題太廣泛了。其實今天各位委員提出來的，都有一些不錯的想法，至少是希望我們的選舉制度能夠更上一層樓嘛！我相信兩位也都抱持比較開放的態度，只是現階段在執行上可能還有一些需要改進的地方。在這種想法之下，如果都出去考察，經費可能不足，有沒有可能你們兩個部會辦一次選務、選政方面的workshop，邀國外的一些專家來台灣，跟我們的專家乃至國會議員來討論。有沒有可能這樣做？我覺得這樣做比較有直接面對的成效，兩位對此有何看法？
- 張主任委員博雅
我們曾經在前年辦過不在籍投票國際研討會。
- 邱委員文彥
效果好不好？
- 張主任委員博雅
那是為了瞭解各國的不在籍投票情形。
- 邱委員文彥
內政部呢？
- 主席
請內政部李部長說明。
- 李部長鴻源
主席、各位委員。我們可以跟中選會配合，因為以前沒有辦過這樣的研討會。
- 邱委員文彥
我是覺得有很多的東西，大的部分就是整個選政、選務的操作，至於小的部分，比如說，公投的年齡下限要不要設定在18歲，有些國家是設定在16歲。其實很多實務上的問題都可以討論，邀請幾個不同國家具代表性的國會議員或各該國憲政、選務方面的專家來討論。我覺得，這種workshop對我們釐清很多事務其實很有幫助。兩個部會是否可以研商一下？或許在明年或在預算編列時，也能納入相當的經費辦理這方面的討論活動。因為這對我們來講，其實是相當有參考價值的。
其次，剛才部長的報告裡面提到，民國89年7月4日、98年3月31日以及98年6月22日都曾針對選政、選務分立作過討論，但結果都是「維持現狀」，也就是現在這個狀況。是否可以把這3次會議的討論重點及紀錄提供給我們？這樣我們才知道為什麼討論到最後又回到原點？我們現在提出的想法、論證或主張，到底跟當時情況有沒有不一樣？因為這個時間跨得很長，從2000年民進黨執政到現在的國民黨執政，這段期間都有討論過這件事。所以，會後請補充提供這部分的相關資料給我們參考。
另外，關於移民參政權，根據我的印象，有兩位委員針對這個議題提案。我覺得，我們似乎希望給外國的新移民有參政機會或權益。但是，我們對於陸配似乎又有點緊張。針對這部分，你們兩位是否認為應該作通盤考量，有一個比較一致性的看法？
- 李部長鴻源
當然，所有的新移民我們都應該用相同標準來對待。其次，不同層級是不是都一樣需要10年，這部分我們可以放寬。因為我們的選舉，從地方基層選舉到國會議員，甚至到縣市首長，這個我們會做一定程度的區別，要不要全部一律都是10年，這一點我們會主動討論。
- 邱委員文彥
主委，你的看法如何？
- 張主任委員博雅
這一點我很贊成。至少可以把投票權先給他；如果他要參政，從地方開始，應該是可以逐步放寬。
- 邱委員文彥
我想，這是一個好的發展方向。
另外，關於年齡要不要降低的問題。比如說，丁守中委員的提案主張年齡要降低到18歲。我贊同部長剛才的說法，在憲法上面可以討論，但那是另一個層次的問題。不過，「年齡逐漸降低」是現今國際的趨勢；而且，有愈來愈多的國家領導人只有四十出頭，說不定還有三十幾歲就出來的。在這種情況下，我覺得，隨著人的智慧成長、教育程度提高、知識訓練的時間縮短，都有可能會提早。所以，我認為，這個部分可以先起草，並著手思考相關的配套。
最後一個問題是，投票時間是否要延長？我們現在是有延長。剛才還有幾位委員提到有關時段的問題，兩個部會除了討論不在籍投票，是不是也有談到網路投票的方式？關於未來投票的時間，還有沒有更好的方式？或者，等到我們有更好、更靈活、更多元的投票方式時，這些問題都可以解決了。兩位首長的看法如何？
- 李部長鴻源
關於投票時間，目前沒有規劃要改變。即使是不在籍投票，也都是移轉投票，當事人必須親自到投票所去領票、去選舉。其他的部分，我想，我們可能還是必須要審慎。因為我認為，網路投票、通訊投票在我們台灣還不ready。這個我們會來討論。
- 邱委員文彥
主委對此有何看法？
- 張主任委員博雅
目前的規劃只是國內的不在籍投票（就是移轉投票）而已。
- 邱委員文彥
記得上次我們也在這邊討論網路投票或其他比較多元的方式，我們現階段當然瞭解還是有若干疑慮。但是，像美國歐巴馬總統在第二次選舉的時候，碰巧遇到Sandy颱風吹襲美東，造成新澤西、紐約等地很大的災害。假設我們也遭遇類似的重大災變，政府有沒有一個替代的方式？你們有沒有想過或模擬過什麼替代的方式？
- 李部長鴻源
若是發生天災，可能就是延後半年舉辦。大概會是這樣。
- 邱委員文彥
那是突然間發生的，而且是局部地區，不是全國。如果是這種情況之下，你們要怎麼做？
- 張主任委員博雅
局部地區突然間發生重大災變的的話，就是該地方停止選舉。
- 邱委員文彥
然後呢？另外再擇期辦理？
- 張主任委員博雅
對。
- 邱委員文彥
我覺得，這個部分政府還是應該有相關的配套措施，這樣在選政、選務運作時應該會比較完整一點。謝謝兩位。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱文彥本人的發言。這段發言沒有對應的影片。