中國國民黨・桃園縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張政府應比照勞保年金拉高基礎年金，而非只修改軍公教或勞工部分以回避政府負擔比率的檢討「我認為你們自己要做調整，應該像勞保年金一樣，拉高基礎年金，但你們並沒有這麼做，只是便宜行事」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張公務員退休制度應每5年檢討一次，下次在105年檢討「所以我們應該每5年檢討一次，下一次就是在民國105年。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對基礎年金、職業年金、商業年金的劃分，主張應按保險專家所說分為保障年金與所得年金兩層「我也不太同意你們提出的基礎年金、職業年金、商業年金等等，我覺得還是要按照真正的保險專家所講的，第一層是保障年金，第二層是所得年金。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為軍公教都不反對提升保費費率，同意調整保險費率「我們同意你們調整保險費率，並沒有人反對」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑考試院版本基礎年金僅15%無法維持退休生活，且第二層由30%改為40%反覆不定「如果按照現在考試院的基礎年金才15%來看，他們退休後要怎麼過日子！當初你們的第二層是30%，現在改為40%，怎麼可以改來改去，真的很奇怪！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為當初公務員任職是期待穩定的退休生活，質疑政府未妥善經營退撫基金，卻削減軍公教人員退休給付。「所以當初他們之所以要擔任公務員，就是希望將來有一個穩定的退休生活，結果你們現在把基金績效搞得零零落落，還砍到軍公教人員」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為若將基金績效提升至6%、從兩稅合一和博弈稅尋找財源、調整保險費率及延長退休年齡，即可增加1,000億元至1,500億元，確保基金未來5年不會破產，並否認基金即將破產的說法。「這樣一來，我們就已經增加1,000億元至1,500億元，我保證這5年不會垮，不會像他們所講的，已經要破產了，不得了了，我認為沒有這回事。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張本屆立委做到基金績效、財源、費率與年齡等四大項目標即可，若要削減退休金留待下屆立委再削「如果我們這一屆的立委能夠做到這四大項目標，就已經是功德圓滿了。如果下一屆立委要砍，再由他們來砍。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張保障年金至少不能低於現在的低收入戶，所得年金應按所得高低自願提撥一定金額「我認為應該是所得年金按照所得的高低自願提出一定金額，以後退休生活就可以領到多少，這樣才是對的。所謂的保障年金是要保障他們退休以後，最起碼不能比現在的低收入戶還要低。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑只強調我國所得替代率比國外高，卻不提外國待遇更高，認為單談所得替代率沒有意義「你們就一直強調我們的所得替代率比國外還要高，卻沒有想到外國的所得比我國還要高出很多」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張提升退撫基金績效，並以6%為目標「第一，基金績效是6%」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張延長退休年齡應以10年為限而非15年，認為勞工與軍公教都同意延長到10年「沒有人反對延長退休年齡，只是不像你們延長到15年。我有跟勞工們談過，他們也同意延長到10年，軍公教也同意延長到10年。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑民進黨委員提出的所得替代率算法，認為依其算法計算可達98%，而非70%。「我要跟在座所有的民進黨委員講，我剛才已經算出來了，如果按照你們剛才的算法是98%，而不是70%。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑考試院版本對新進公務人員的基礎年金保障僅15%，相較之下，勞工按每年1.55%、35年計算可達54.25%。「現在勞工的1.55%乘上35年，等於是54.25%，可是按照你們的版本，新進公務人員的保障只有15%，怎麼辦？」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張以兩稅合一和博弈稅作為退撫基金的財源。「第二，財源是兩稅合一和博弈稅。」發言紀錄
- 廖委員正井
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你剛才說公務人員反彈很大，為什麼軍公教人員反彈很大？
- 主席
請銓敘部張部長說明。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。實際上問題不在軍公教人員，而在我們的制度。在84年當時，建立新的制度的時候……
- 廖委員正井
你沒有對準問題的焦點，當初你為什麼會想要當公務員？
- 張部長哲琛
就我而言，其實我當初沒有考慮到我退休可以拿多少錢，我只考慮到我可以為國家做事，這是我當公務人員的原因。
- 廖委員正井
那您非常偉大，朱武獻有沒有當過銓敘部部長？
- 張部長哲琛
有。
- 廖委員正井
那我問你，當初公務員的待遇跟民間的待遇，哪一個比較高？
- 張部長哲琛
在早期60年代，當然是民間比較高，如果我有機會去民間，我也會去的。
- 廖委員正井
所以當初他們之所以要擔任公務員，就是希望將來有一個穩定的退休生活，結果你們現在把基金績效搞得零零落落，還砍到軍公教人員，所以朱武獻說，這具有信賴保護原則，所以對本俸乘以二的部分，他是有一些原則的。剛剛你在跟民進黨說，他們的7成不知道怎麼算出來的，那本席跟司長我們兩個念會計的人就一起來算給大家看，第一個，我要讓民進黨知道你們說不得超過七成，結果現在用你們的公式算出來的值是多少？這可以凸顯剛剛尤美女委員說，是經過專業計算的，我們也算一下給他們聽。關於本俸乘上二，我們已經改為本俸乘上專業加給的加權平均，這樣等於多少？
- 主席
請銓敘部退撫司呂司長說明。
- 呂司長明泰
主席、各位委員。本俸乘上2。
- 廖委員正井
本俸乘上2是130，本俸乘上專業加給的加權平均是多少？
- 呂司長明泰
103。
- 廖委員正井
對，103當分母。分子的部分，你們現在是10年至15年，對不對？
- 呂司長明泰
對。
- 廖委員正井
民進黨版本是用12年。所以分子的部分，如果以15年來算，是本俸乘上0.8，如果按照民進黨版本是多少？
- 呂司長明泰
9成。
- 廖委員正井
考試院版本是乘上1.6，民進黨版本是乘上1.7，最後哪個版本所得到的商數最多？考試院版本得到的商是91%，民進黨版本得到的商是98%，我不知道他的7成是怎麼來的。司長，是不是這樣？
- 呂司長明泰
沒錯。
- 廖委員正井
沒錯。現在你們知道了吧！所以我強調我們提出來的數字要有所本，不能隨便批評人家。如果按照民進黨的說法，可以達到98%，我也支持。但他說不得超過7成，結果計算出來是98%，是不是這樣？
- 呂司長明泰
對。
- 廖委員正井
對。好呀！如果按照那個版本能夠達到98%，我也支持。所以，在此我要告訴大家，今天公教人員並不是不同意改革，他們是同意改革的。我一直在講，其實從一開始時考試院就講錯一句話，講錯什麼話呢？你們說我們的所得替代率比國外還要高，你聽到立法院法制局講的話嗎？你們卻沒有講外國的待遇比我國還要高。當乘數乘上被乘數時，你們就一直強調我們的所得替代率比國外還要高，卻沒有想到外國的所得比我國還要高出很多。如果你在新加坡當部長可以領多少錢？
- 張部長哲琛
2,000萬元。
- 廖委員正井
對啊！你現在才領多少？所以我才會說，我們去談所得替代率是一點意義都沒有。所以我覺得我們這次的改革，我也不太同意你們提出的基礎年金、職業年金、商業年金等等，我覺得還是要按照真正的保險專家所講的，第一層是保障年金，第二層是所得年金。所謂的保障年金就是政府和雇主一定要保障員工將來退休後的基本生活，如果按照現在考試院的基礎年金才15%來看，他們退休後要怎麼過日子！當初你們的第二層是30%，現在改為40%，怎麼可以改來改去，真的很奇怪！我認為應該是所得年金按照所得的高低自願提出一定金額，以後退休生活就可以領到多少，這樣才是對的。所謂的保障年金是要保障他們退休以後，最起碼不能比現在的低收入戶還要低。
- 張部長哲琛
如果我們可以從頭來過的話，我同意你的意見，可是我們現在沒有辦法了，因為制度上已經是這樣了。
- 廖委員正井
所以部長在急什麼？剛開始時總統講過行業之間要相互交流，現在勞工的1.55%乘上35年，等於是54.25%，可是按照你們的版本，新進公務人員的保障只有15%，怎麼辦？
- 張部長哲琛
最主要是因為公務人員的職業年金所得替代率高，所以這兩項相加。所以我們將基礎年金……
- 廖委員正井
所以我們要把它相互對調。
- 張部長哲琛
可以對調，可是現在我們的制度並不相同。
- 廖委員正井
你講到重點了。以後我們第一層是8.25%，第二層是12%。
- 張部長哲琛
我們看到新加坡的例子，我實在很佩服新加坡。
- 廖委員正井
你就是害怕政府負擔的比率提高嘛！所以講來講去就是政府很奇怪。
- 張部長哲琛
我覺得要整合。
- 廖委員正井
柿子挑軟的吃，就把軍公教或勞工的部分，可以修改的就先修改，至於政府自己應該要檢討的就說「No」，我認為你們自己要做調整，應該像勞保年金一樣，拉高基礎年金，但你們並沒有這麼做，只是便宜行事，因為牽涉到財務分配比率，如果要修改會很困難，是不是？
- 張部長哲琛
是。
- 廖委員正井
因此，今天我還是堅持一貫的原則，我希望我們這一屆立委能夠做到：第一，基金績效的提升；第二，把財源找出來；第三，所有的軍公教都不反對提升保費費率；第四，沒有人反對延長退休年齡，只是不像你們延長到15年。我有跟勞工們談過，他們也同意延長到10年，軍公教也同意延長到10年。如果我們這一屆的立委能夠做到這四大項目標，就已經是功德圓滿了。如果下一屆立委要砍，再由他們來砍。我們在民國95年討論過公務員退休制度，對不對？
- 張部長哲琛
對。
- 廖委員正井
第二次討論是在何時？
- 張部長哲琛
在民國100年。
- 廖委員正井
所以我們應該每5年檢討一次，下一次就是在民國105年。
- 張部長哲琛
我覺得……
- 廖委員正井
所以這一次我們並不是不幫你們檢討。
- 張部長哲琛
軍公教還是希望安定。
- 廖委員正井
我們還是會幫你們檢討，就是檢討剛才我所提出的四大項。照道理講，這四大項應該由你們自己去改，可是卻變成我們在弄。我們幫你們找出來的四大項，第一，基金績效是6%；第二，財源是兩稅合一和博弈稅。我們同意你們調整保險費率，並沒有人反對，也同意延長年齡。這樣一來，我們就已經增加1,000億元至1,500億元，我保證這5年不會垮，不會像他們所講的，已經要破產了，不得了了，我認為沒有這回事。
- 張部長哲琛
其中最主要的關鍵就是所得替代率的問題。
- 廖委員正井
我要跟在座所有的民進黨委員講，我剛才已經算出來了，如果按照你們剛才的算法是98%，而不是70%。
- 張部長哲琛
我們之所以要改，政府財政當然是關鍵的因素，另外就是所得替代率的問題。
- 廖委員正井
你們要去檢討喔。
- 張部長哲琛
因為實際上目前公務員的所得替代率，確實退休與不退休實際上相差不了多少錢，這是我們改革最主要的重點。謝謝委員。
- 廖委員正井
OK。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖正井本人的發言。這段發言沒有對應的影片。