李貴敏於司法及法制委員會會議

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！年金改革非常辛苦。因為本席發言時間只有5分鐘，所以我先講我最大的顧慮。我一再強調，我們要有強而有力的政府，前提是我們要有一流的人才進入公務體系，如果我們沒有辦法達到這個目的的話，我們的政府應該要採取無為的狀態。在這次的年金改革部分，有關細部部分，如果我們有時間的話，待會再來討論。但是我要先提到的是，因為我們聽到退休和在職公務人員的心聲，他們講為什麼他們要背負所得替代率超過100%等等的污名？按照現在考試院的版本，所得替代率的計算公式，是上面的分子不動，而下面分母的部分，你們並沒有按照每個人的實質薪資來計算，這也就是我們在媒體上常常聽到公務人員講「我根本沒有拿到那麼高的所得替代率，為什麼大家都要對我污名化？」我認為最主要的原因是你們的計算公式是本俸加專業加給的加權平均數。當我們講有些公務人員的所得替代率是百分之一百多，還有百分之八十幾時，如果按照實際本俸加上專業加給或加主管加給所計算出來的所得替代率，其實只有67%至79%。你們不是按照實際正確的公式去計算所得替代率，反而創造一個比較小的分母，讓社會大眾認為公務人員有多壞！你們這樣做是應該的嗎？

2. 主席

   請銓部張部長說明。

3. 張部長哲琛

   主席、各位委員。實際上，有關所得替代率的計算公式在銓部經過多次的討論，而且民國95年和民國100年的所得替代率公式是不一樣的。

4. 李委員貴敏

   但是它是錯誤嘛！

5. 張部長哲琛

   實際上，世界各國的所得替代率公式也不見得是完全都一樣的。這是我要說明的第一點，基本上……

6. 李委員貴敏

   平心而論，我們暫且不管現行法規和別的國家如何計算。今天你們討論的所得替代率，難道不是在講一個公務人員在退休前和退休後所拿到的是多少錢嗎？現在社會大眾在批評的是，公務員已經退休了，根本沒有做事，為什麼所得替代率還那麼高？但事實上並不是如此，如果按照實際薪資去計算，所得替代率並不是那麼高，也難怪我們的公務人員這麼不平。

7. 張部長哲琛

   這裡面最大的問題在於主管特支費、主管職務加給，因為把主管職務加給加在分母的話，實際上，能夠減得少的一定是主管。我們在民國95年把主管職務加在分母時，造成外界很大的批評，他們認為……

8. 李委員貴敏

   不可以這樣子。

9. 張部長哲琛

   他們認為肥大官，瘦小吏。

10. 李委員貴敏

    如果你擔心外界批評，就統統都不給主管加給，這是另外一回事。可是你們今天不能讓他們被污名化，我今天看到這個年金改革時，我覺得公務人員尤其是主管級的，真是可憐！第一，他們要背負、承擔所有的政治責任，還要被污名化。我們就以教授和十四職等的公務人員來做比較，他們的本俸部分都是五萬三千多元，至於實際待遇部分，教授是107,525元，主管級的公務人員本俸加上加給，總共是十二萬九千多元，看起來公務人員的待遇比較好；如果非主管級的公務人員總共薪資是九萬多元。但是在改革之後的純新制之下，結果教授在退休之後可以拿到七萬四千多元，主管級的公務人員退休後則拿到63,159元。

11. 張部長哲琛

    公務人員拿得比較少。

12. 李委員貴敏

    這樣等於是在告訴大家以後不要當公務人員，去當教授會好一點，是不是這樣子？

13. 張部長哲琛

    向李委員報告我的觀察心得，以我看到的新加坡為例，政府對於所有的國民，無論是勞工或公務人員，實際上政府應該盡的責任就是維持民眾安定的生活，包括在工作時和退休後的生活，所以，在這部分他們沒有公務員或勞工之分，這是第一點。第二，誠如李委員所言，這樣一來會有很多人不願意當公務人員，而且對主管並不公平。事實上，這個問題點在於我們的待遇。新加坡在職公務人員的待遇絕對比我們公務人員的待遇還高出很多，所以我們的問題出在待遇結構，如果我們的待遇能夠調整的話，大家的退休金都一樣，可是在工作期間的待遇較優，等到退休以後就可以買商業年金，可以改善生活，這是基本的觀念。

14. 李委員貴敏

    沒錯，我完全認同。

15. 張部長哲琛

    而不是每個人的退休都……

16. 李委員貴敏

    但它不是回歸到一個基本的概念，哪裡錯就改哪裡，也不是因為要改，所以就取一個平均數，讓那些受了委屈的人還要背負一個黑鍋－拿到的所得替代率太高。最後我要談到的是投報率的部分，剛剛召委也有提到。針對提撥的部分，因為最適提撥率是百分之四十點多，對不對？

17. 張部長哲琛

    42%。

18. 李委員貴敏

    我們現在只有提撥到12%到18%的range。

19. 張部長哲琛

    12%。

20. 李委員貴敏

    其實本席也有跟幾位委員討論過，有沒有可能修改現行條文？本席一直強調，對於願意付出的公務人員，我們要給予獎勵，而對於不好的公務人員，我們要予以懲罰。在獎勵部分，只要投報率增加1%，我們的提撥率就可以降幾percent？

21. 張部長哲琛

    降4%至5%，但要看基金規模。

22. 李委員貴敏

    如果投報率增加1%，以4%當作基準的話，如果投報率變成5%的情況之下，我們是否可以將其中一部分的錢拿給這些公務人員？因為我們看到他們操作的績效都還不錯，你們是否有可能往這個方向去努力？

23. 張部長哲琛

    因為我們是執行機關，可是政策的主管機關是行政院金管會，而且這裡面不僅牽涉到退撫基金，還牽涉到勞保、勞退和國保，所以必須要行政院金管會……

24. 主席

    委員的發言時間到了。

25. 李委員貴敏

    我可以理解這個要經由行政院同意。

26. 張部長哲琛

    我當然贊成。

27. 李委員貴敏

    部長是否認同我們將提高的部分拿一部分出來給實際上有貢獻的人？

28. 張部長哲琛

    可以做績效獎金。

29. 李委員貴敏

    好。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。