中國國民黨・彰化縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑允許以重複加保的年資併計成就請領養老給付的條件，等於鼓勵重複保險「怎麼會不鼓勵？你這樣規定，就是鼓勵啊！可能有人公保年資不夠，就順便加勞保，那樣就可以成就請領的條件，不是這樣嗎？」發言紀錄
- 王委員惠美
那我們就等經建會的東西出來再審啊。
- 廖委員正井
現在民進黨的版本裡面根本沒有三層制，因此本席才說不要再講基礎年金、職業年金，以後就稱為保障年金跟所得年金，保障年金就是軍公教跟勞工大家一體適用，以維持最低的基本生活費，然後讓所得年金有差別就好。這部分要在制度面裡去談，因此本席建議今天這個部分還是要保留，不要急著通過，再去研究一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
計算基礎都不一樣，你要怎麼整合？
- 王委員惠美
基本的年資應該要去整合吧。
- 陳委員其邁
對於年資合併超過15年應該讓他選擇一個月退，這個道理上講得過去，現在的問題是在「分擔」，錢到底是誰出？因為勞保假如沒有成就領月退的條件，那一次領對勞保當然是負擔比較輕的，現在這4萬多人突然加進來，因為勞保給付率達1.55%，假如勞保年資夠長的話，當然會選在勞保這邊領月退，月退跟本來只能一次領相比，金額就差多了，這個錢到底是……
- 張部長哲琛
這就是現在勞委會比較顧慮的部分，我們當初有個共識，看這4萬多人有多少人最後在職是勞工，有多少人最後在職是公務員，這兩者有所區別，如果是在勞工部分就在勞保支領，如果是公務員部分就在公保支領，所以不是全部都在勞保支領。
- 王委員惠美
部長，這個是可以討論的，如果勞保條件好的話，我最後一年可以回去勞保，還是一樣達到那個效果，所以你這個東西叫做「多慮」，你們首先要做的是把公保和勞保的年資予以合併，否則到時候平均的年資要怎麼去計算？第二是可以分開計算，比如勞保10年，所得替代率是1.55%，公保年資幾年，所得替代率多少，一起算出來就OK啦！
- 張部長哲琛
我們就是這樣算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
勞工現在是領一個月，公務人員則是二個月，如果要納到這邊，我們初步的構想也是二個月，就是維持原來的標準。其次，如果定為二個月，對於公保準備金的影響有二，第一，提撥的費率會提高到0.36%，其實並沒有很多；第二，因為各自分擔35%、65%，政府要負擔的金額會增加5.5億，可能比人事行政總處所說的12億少了很多。
- 王委員惠美
勞保只有一個月，公保卻是二個月，就保險制度來講，這樣是不對的。
- 主席
那生育補助到底要不要納進來？
- 王委員惠美
在公部門有一部分的人是保勞保，在勞保有給付一筆，公家還是有編列預算，所以這些基層人員就是兩筆都領。
- 陳委員其邁
勞保只有女性才有領生育補助。
- 王委員惠美
配偶也有。本席想問這樣是否有違法，因為公家有一個支給要點，但是他們本身又是保勞保。
- 張部長哲琛
支給要點是行政命令，而且是政府每年編列預算，所以並不違法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
現在休息，下午2時30分繼續開會。
- 王委員惠美
早一點啦！
- 尤委員美女
我還有職業災害的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，下午再一併討論。
- 王委員惠美
下午早一點開會好不好？
- 主席
下午2時繼續開會。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
和我們的第十七條對應的國民黨版。
- 王委員惠美
這是你們99年協調的結果？
- 呂司長明泰
對。
- 王委員惠美
99年協調的是，這65%，學校和政府各負擔一半？
- 呂司長明泰
對。
- 王委員惠美
現在時代變了，這兩年的變化又這麼大，政府的財政這麼差，還是維持各一半嗎？
- 李副處長秉洲
目前還是……
- 王委員惠美
我覺得你們有點失職，好像都在圖利私人財團。如果是歸到勞保而言，雇主要負擔70%，那現在私立學校這部分，政府還要幫他負擔一半？
- 吳委員宜臻
這一條是再加保部分，為什麼政府還要再付第二次？有沒有可能都是由私立學校負擔？本席的版本裡面，由私立學校的負擔部分，基本上也算合理。我講的是第九條最後一項的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
被保險人並非沒有繳費，而是每個月都有繳，結果只是因為學校沒有去繳費……
- 王委員惠美
主席，這個並不是通案，到目前也沒有這種案例，本席是認為我們在立法時，不應該討論那麼個案的例子，因此，是不是就照此通過，後續看執行面有什麼問題再說，好不好？
- 尤委員美女
本席希望各位可以先參考我們提出的修正條文，再全盤考量。我們是認為，既然保費已經繳了，只是因為扣繳單位沒有去繳，導致不利益歸於被保險人，這在法理上實在說不過去，所以，這部分是不是能夠通盤考量後，再把條文進一步修正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
…慮到當事人在同一時間加入兩個保險，而兩個保險也都在繳費，既然針對這部分，我們已經不計算其公保年資，如果再不併計成就請領養老給付年資，可能有些人會因此領不到養老給付。譬如公保和勞保同時加保15年，但這個人的總年資只有25年，扣掉重複加保的15年，只剩下10年，那就領不到年金，所以，我們希望讓他可以成就請領年金的條件，可是實際上不給他養老給付，只是讓他成就請領年金的條件，這樣他還是可以領10年的年金。
- 王委員惠美
你的邏輯真的很奇怪耶！你成就了又怎麼樣，難道是鼓勵我們大家都可以重複保險嗎？
- 呂司長明泰
就是不鼓勵重複保險，才會考慮這個問題。
- 王委員惠美
怎麼會不鼓勵？你這樣規定，就是鼓勵啊！可能有人公保年資不夠，就順便加勞保，那樣就可以成就請領的條件，不是這樣嗎？
- 呂司長明泰
當然，當初是沒有這樣的狀況，現在如果公勞保要併計，公勞保年資可以帶著走的話，那這個條文就更應該留下來，否則，就沒有意義……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
因為勞保十五年會領勞保年金。
- 王委員惠美
這部分還是要保留，因為這牽涉到我們剛剛講的勞保和公保可不可以變成可攜式的問題。
- 呂司長明泰
是，如果將來勞保和公保要變成可攜式的話，這一項更應該留下來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員宜臻
他們是高階的公務員，基本上會到30年……
- 王委員惠美
我請教有關勞保的問題，勞工退休之後有沒有繼續繳保費？領年金之後就沒有繳了，對不對？
- 呂司長明泰
勞工領了年金就沒有繳了。
- 王委員惠美
公務員繳了30年以後，即使還在工作，也不必繳了，是不是？
- 呂司長明泰
國民黨版是35年，繳費是一定要繳的，只是說他們自付的那35%由政府幫他們負擔。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對，是久任而且是90制。
- 王委員惠美
我釐清一下，現在是30年嗎？
- 呂司長明泰
對。
- 王委員惠美
他可以領30個基數？
- 呂司長明泰
領36個月。
- 王委員惠美
所謂基數是指一年一個基數嗎？
- 呂司長明泰
是36個月平均，一年1.2個月。而且此處是指本俸，所謂一個月是一個本俸而已。
- 王委員惠美
你認同國民黨版本的35年，那你要給人家幾個月？
- 呂司長明泰
35年會到42個月。
- 王委員惠美
所以也是乘以1.2？
- 呂司長明泰
對。
- 王委員惠美
那你們就不要設定嘛，公務員繳40年，你們一樣乘以1.2，幹嘛限定35年呢？
- 呂司長明泰
給得太多……
- 王委員惠美
你不是說給一點點而已，會給太多嗎？這樣才要公平啊！
- 呂司長明泰
我們是要跟勞保……
- 王委員惠美
結果你們是拿這手，放那手，不是一樣的道理嗎？過程中的保費不還是政府付的嗎？
- 呂司長明泰
現在雖然是42個月，但公教人員將來領到的錢和現在36個月沒有差多少。因為未來42個月的計算基準是以平均15年保俸去計算的，現在的算法則是最後那個月保俸的36個月。
- 王委員惠美
所以人家說乾脆去加勞保，就是這樣啊！
- 主席
第十二條把30年改為35年，大家同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
由政府出的話，那有道理可言呢？
- 王委員惠美
請教一下，國民黨版是規定35年，一般當上公務員的平均年齡是30歲左右，所以保費就是要繳到退休，而你們有沒有算過，若有人是25歲考上，則中間差的5年，會讓你們多支付多少呢？如果這5年的每一年都用1.2個基數來計算，則會讓你們損失多少？
- 呂司長明泰
要看保俸是多少，若一個人假定是2萬，乘以1.2就是2萬4,000元，5年下來就是12萬，如果這部分的人數有1萬人……
- 王委員惠美
但12萬並不是全部損失，畢竟你們還有去投資，所以是還有一些附帶價值的，因此，政府少付了多少？
- 呂司長明泰
政府少付的部分並沒有去計算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
方才不是說頂多36個月，所以超過30年的部分，就不用再去付保險費。
- 王委員惠美
這是沒有錢的情況下，所採取的一個做法，等於是多收5年，但給的錢跟現在領的是一樣的。
- 呂司長明泰
王委員說得沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
這個……
- 王委員惠美
我提議一下，好不好？就是以在職的時間全繳，你們也不要限制幾個基數，就是一年多1.2個基數，這樣比照勞保的部分，我想會比較公平一點，也不會讓人家覺得不公平或怎麼樣。
- 陳委員其邁
司長，法律規定都可以改，法律沒有規定的，你說信賴保護原則，這個道理上……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
如果說服不了的話，這一條真的就……
- 王委員惠美
一年國庫補貼多少在這個部分？
- 呂司長明泰
五億多。
- 王委員惠美
五億多哦？
- 陳委員其邁
十二年國教花三十幾億元，就在哀哀叫，政府一毛不拔，現在五億多馬上可以省下來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
因為這個條文跟其他保險有關係，我們是不是保留下來協商一下？因為軍保也有這個問題。
- 王委員惠美
好啦！
- 主席
那就保留啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
就是我們做一個附帶決議，第十二條應該依照本委員的版本，但是為了整體的考量，所以我們再保留……
- 王委員惠美
部長，你表示一下，你覺得我們的建議能不能接受，還是你覺得要維持你們的版本？
- 主席
請銓敘部張部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員宜臻
這樣一年可以省5億。
- 王委員惠美
看看考試院有沒有話要講？
- 呂司長明泰
謝謝，我們還是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員宜臻
對啊！跟著勞保是合理啊！可是勞保的文字也是未達六個月的話，以最後一個月計算啊！如果在公保的計算上沒有什麼太大差異，那麼這樣的文字有差別嗎？
- 王委員惠美
你需要很堅持嗎？
- 呂司長明泰
實在是沒意義啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 石處長發基
實際月數的平均數。
- 王委員惠美
如果比照勞保，你們有沒有意見？
- 呂司長明泰
我們尊重審查結果。
- 王委員惠美
這樣才不會又有人說比起勞保如何如何。主席，那很簡單，這條就比照勞保用六個月好了。
- 主席
就是照吳委員他們的意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這應該還好，所以是不是依照考試院、行政院版本來通過？
- 王委員惠美
針對因公部分呢？
- 張部長哲琛
在後面條文中有規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員宜臻
所以這個比較好。
- 王委員惠美
不見得，因為勞工的作業方式有太多種了，而有的非常容易受傷，但公務員的工作性質一般就是這樣，不需要分成那麼多種。
- 主席
公務人員也涉及憲法所限定的名詞。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
36個月其實沒多少錢啦，如果是3萬元，36個月才100萬啊！
- 王委員惠美
這個我要講一下，這有一個觀念，因為公務人員即使是從事危險行業，也不能另外再加保，這與一般企業不一樣，一般企業還會有100萬、200萬的意外險保障，所以還可以分攤風險，公務人員是完全都沒有的，所以這一條我覺得是合理的。
- 陳委員其邁
公務員從事危險工作不是有危險加給嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
那個部分就如同剛才王委員所講的，沒有辦法有其他的保險。
- 王委員惠美
有關這個部分，第一，勞保與公保一樣是保險，但在勞保部分，雇主通常會幫勞工再加保100萬、200萬或300萬不等的意外險，來分攤自己的負擔，但公家卻不一樣，即使是危險事件，還是沒有辦法用公費去支付意外險的保費，所以我覺得公家編這個合理，而且這其實是發生意外，遇到才有的，這只是基本的保障而已。
- 主席
第十五條照考試院及行政院版本通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在處理第十七條，本條有王委員惠美等所提修正動議及吳委員育昇等所提修正動議，另外還有國民黨版本。
- 王委員惠美
本席主張合併，因為你們也有一定默契了，細節部分就請你們儘速討論，好不好？
- 主席
吳委員育昇等所提修正動議也是增加二項，這個你們同意吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那就把這個加進去啊！
- 王委員惠美
這個合理啦，但工作25年、30年所領到的錢跟人家工作40年所領到的錢是一樣的，就不太合理了，這應該還有折數的部分，領越久，當然一開始的計基點要領少一點嘛！
- 呂司長明泰
對啊，其實年資越長領的錢一定是越多……
- 王委員惠美
領的時間沒那麼長啊！
- 呂司長明泰
至於吳委員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員宜臻
我們建議把他的修正動議放在第十九條之後的減額概念來處理，這樣體系比較完整。
- 王委員惠美
那就等到第十九條再來處理。
- 主席
他提案的精神好像不是這樣，是針對減額部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂司長明泰
因為我們給的真的不多，很少，所以不能再少了。
- 王委員惠美
不用給得這麼辛苦，就統統去勞保就好了，你們就是講不聽，那麼辛苦幹什麼！
- 呂司長明泰
勞保有困難啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員宜臻
不對啦！本席的助理計算過，如果給付率從2.65漲成2.75，所得替代率硬生生就會從92%上調到96.25%，所得替代率就差到4.25%這麼多。我們好不容易在談所得替代率要以八成去做控管等等，結果所得替代率這樣調，有點奇怪吧？
- 王委員惠美
既然大家沒有交集，那就交付協商，進行下一條好了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。