呂玉玲於教育及文化委員會會議

1. 呂委員玉玲書面質詢

2. 原能會雖已促請台電積極檢討各核能電廠安全防護缺失，惟部分電廠違規事項仍待改善，原能會應加強力道促台電盡速進行安全改善，確保核電安全品質。

3. 鑑於日本311福島核災事故，引發國人對核能發電安全之顧慮，行政院原子能委員會就我國運轉中核電廠老舊機組件間有瑕疵問題、興建中核電廠亦有施工問題等核電廠安全防護缺失，將督促台灣電力公司積極檢討改善，針對抽查運轉中核電廠重要安全設備發現之缺失，如屬情節重大、未於期限內改善者，將責成停止運轉、廢止執照或限載運轉等；另查核興建中之龍門（核四）電廠工程品質發現之缺失，亦列案管制，至缺失解決澄清始予結案。

4. 經查，原能會自民國78至101年對各核電廠違規事項提出糾正計538件，違規等級一至五級分別為1件、4件、42件、259件及232件，其中517件已改善並經該會同意結案，其餘21件尚在處理中。又上開違規事項，仍有

   1.各案逾原糾正違規時間1年以上，仍未完成改善者計11件，除核一廠1件外，其餘案件均屬核四廠，其中並有民國97年即提出糾正，逾4年仍未完成改善者，另查未結案件中依核子設施違規事項處理作業要點第12點及第13點規定，屬重大（第二級）及中度（第三級）違規事項者計8件，占未結案件38.10%，對核能安全有很大影響。

5. 原子能委員會於民國78至101年對各核電廠違規事項提出糾正情形表

6. 單位

   件

7. 廠別 結案情形 違規等級 一 二 三 四 五

8. （這裡略去一段其他人的發言）

9. 更驚人的是，未經安全認證的重要設備包括反應爐壓力槽、壓力槽頂蓋及用於控制核分裂速率的控制棒驅動裝置。

10. 主委

    核四廠的爭議不斷，現在又傳出日本輸入台灣的核能設備及零件，未獲國家安全認證？令人匪夷所思！原能會針對此事件的因應作為為何？是否應派員赴日了解？若查證屬實，會有甚麼立即的危害嗎？是否會有安全上的顧慮？如何善後而確實保障核能安全？

11. 鄭委員汝芬書面質詢

12. 一、行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「(一)原子能委員會業務概況報告。(二)核四一旦退場相關監督機制與配套措施之規劃及執行方式。(三)核三廠2號機因安全系統備用電源161kV外電系統故障，喪失功能長達84天案之事發原因及影響評估報告。」提出報告，並備質詢。

13. 二、繼續審查委員陳節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案。

14. 三、審查台灣團結聯盟黨團擬具「核子反應器設施管制法第九條條文修正草案」案。

15. 四、審查委員鄭麗君等20人擬具「核子反應器設施管制法第二十九條、第三十條及第三十一條條文修正草案」案。

16. 一、某週刊（9/13）有一篇「恐怖！輻射魚早上了你家餐桌」的文章，該文有三點指控已由衛生福利部食品藥物管理署正式清澄與駁斥

17. 1.媒體說

    「我國放射性元素金色污染標準每公斤370貝克高於韓國的每公斤100貝克。」

18. 衛福部已經聲明

    「我國標準亦為每公斤100貝克，與韓國相同均為全球最嚴格者，美國及歐盟標準分別為每公斤1200貝克及500貝克。」

19. （這裡略去一段其他人的發言）
20. 衛福部已經聲明

    「我國均將進口食品不合格者之相關資訊（包含產品進口商之商號、商品名稱及違法情節等資料）公布於該署網站」。

21. 請問主委，對照媒體錯誤的報導及衛福部澄清，請問原能會是否注意到？

22. 二、本席時間有限無法討論輻射傷害是否有「門檻」的問題，也來不及討論低階輻射對人體傷害的問題，以下問題想請原能會回答

23. 1.大家都知道鉀是有反射性同位素的，香蕉是富含鉀的水果，一般民眾在吃香蕉時會有絲毫「可能增加輻射量」的顧慮嗎？

24. 2.台灣一般地區背境輻射每年在2毫西弗（2mSv）左右，但北投地熱谷溫泉區每年背境值高一倍而在5毫西弗，北投房價有受影響嗎？出售的房子如果有溫泉豈不是還要抬高價錢嗎？

25. 3.台北紐約一趟飛行約接受0.05毫西弗的輻射量，空中小姐每週只要來回出勤二次，每年就多接受10毫西弗的輻射量（背境輻射值的5倍），但每次招考空姐都是盛況空前，百中取一，這些嚮往空姐生涯的漂亮小姐們有在怕嗎？美國標準是不是飛行員每年最高不得超過50毫西弗（5年累計不得超過100毫西弗）。

26. 許委員智傑書面質詢

27. 日前根據媒體報導，日本從91年至101年間，出口未通過安檢程序之核能電廠零組件至世界各國；而台灣所購買之零組件，多為龍門電廠所用。此一事件，讓原本安全堪慮的龍門電廠，無疑雪上加霜，讓民眾對於龍門電廠、甚至其他核電廠之安全更不具信心。原能會身為核能電廠監督機關，應主動、徹底調查

28. 1.91年至101年間，自日本購入哪些品項之核電廠零組件？

29. 2.這些購入之零組件之採購金額？

30. （這裡略去一段其他人的發言）

31. 4.這些零組件本身是否安全無虞？

32. 有關這些零組件之安全認證，經媒體披露後，台電出面澄清表示這些零組件由美國奇異公司（GE）得標，再由奇異分包給日本日立與東芝，而奇異公司有安全認證，即為安全。本席對台電之澄清，甚感不滿！原能會應秉持專業，勿替台電遮羞，徹底清查這批零組件之安全性，甚至派員至日本調查，以昭公信，以安民心。

33. 陳委員學聖書面質詢

34. (一)自102年1月至8月底止，國內運轉中6部核能機組計發生3次急停事件，其中，核一廠先後2次急停皆為人為疏失，加上日前發生核三廠員工集體蹺課，未參與「模擬器訓練」課程之情形，依據台電公司說明，依規定這些員工每年需受訓120小時，但並未強制要求上課時間。

35. 由於核能發電廠運轉牽涉到國家安全，現場操作需有一定之技術與知識，因此，核電廠操作、維護、作業、檢修等相關員工，是否接受相關之教育訓練並經過認證非常重要。本席鑑請原能會應監督台電擬訂具體、詳細之教育訓練規範（包含明確之教育訓練名稱、時數、具教授資格之講師／單位等），且需強制相關人員進行教育訓練，並需設有內外部查核機制（如需通過考試、現場定期查核），以確保現場員工確實具備相關之專業知識，及瞭解相關作業程序並依規範操作，以期將人為疏失之風險降為最低，確保核電廠運轉之安全。爰此，特向原能會提出質詢。

36. （這裡略去一段其他人的發言）

37. 繼續開會

38. 主席

    現在繼續開會。進行逐條討論。

39. 陳委員節如等47人提案條文

40. 第六條之一　　第五條核子反應器設施之興建，及第六條裝填核子燃料及正式運轉，應由該設施場址所在地直轄市、縣（市），及該設施場址距離五十公里內所在直轄市、縣（市）分別辦理地方性公民投票，並經各直轄市、縣（市）公民投票全數同意者，方得興建、裝填核子燃料及正式運轉。

41. 前項地方性公民投票，不受公民投票法第二條之限制。

42. 其公民投票案投票結果，應經有效投票數超過二分之一同意，投票人數不受縣（市）投票權人總數二分之一以上之限制。

43. 第一項地方性公民投票之公聽會及投票程序，其結果、罰則與行政爭訟事項，準用公民投票法之規定辦理。辦理公民投票所需經費由中央目的事業主辦機關編列預算。

44. 臺灣團結聯盟黨團提案條文

45. 第　九　條　　核子反應器設施於正式運轉後，每五年至少應作一次整體安全評估，並報請主管機關審核。

46. 鄭委員麗君等20人提案條文

47. 第二十九條　　有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以上一千五百萬元以下罰金，並應令其停止現場作業、運轉或限載運轉

48. 一、違反第六條第一項、第二項規定裝填核子燃料或運轉。

49. 二、違反第十一條第一項規定，僱用未領有合格執照人員操作或無執照而擅自操作核子反應器。

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 鄭委員麗君

    剛剛孔委員一再提及這是全國性政策跟事務，所以應該舉行全國公投，但我們必須說，臺灣所有全國性公投都鎖在鳥籠公投法的高門檻上。雖然是高門檻，過去也曾發動過3次總共6案，但都失敗。自國民黨執政之後，這次江宜樺院長推出的公投，最嚴重和被反對的地方，除了鳥籠門檻之外，還利用鳥籠門檻玩起反命題，如果不過就負負得正，變成同意，所以鳥籠公投法已經被玩爛了，大家玩起一部惡法，這才是民主最大的迫害。剛才孔委員文吉說，全國性政策應該訴諸全國性公投，但在江院長執政下，公投民主已經不存在，這也是我們提起倒閣案的理由之一。我們當時有跟國民黨協商說，不改命題來投就好了，雖然是鳥籠門檻，我們也接受，結果連改命題也不要，所以根本不想搞真的全國性核四公投，這是第一個理由；第二個理由是，從臺灣公投的實踐經驗來看，只有澎湖博弈公投被成功實踐過，它是根據離島建設條例，是一個很重要的公投經驗，所以陳節如等相關委員才會認為，既然核廢料低放射線廢棄物，都可以用地方公投來處理選址的同意權，核子反應器的興建和運轉更是如此，才會比照這樣的精神做地方性公投。如果執政黨委員真的支持用公投來決定，我認為支持這個案子是最務實的作法，因…

52. 主席

    可能是因為我比較強壯的關係。

53. 呂委員玉玲

    主席，這跟強壯沒有關係，而是各位委員的權益。我要重申，我們討論的核能發電是全國性的議題，既然是全國性，就涉及大家的權益，在此情況下，如果辦地方公投，我覺得不但擾民，也會擾亂我們主要想解決的事情，因為這不像一般地方性的事情，例如地方垃圾場的選址，雖然大家不希望垃圾場設在自己家附近，但垃圾場只關係到地方，所以由地方來決定。可是核能發電涉及全臺灣人民的權益，也是全臺灣人民能去決定的事情，所以只有用全國性公投才能讓全民表達自己的意見。我們也不要看輕人民的智慧，人民會審慎決定要或不要，以及安全不安全，各位委員要把關的就是安全的監督和審查，這才是我們最重要的工作。尤其憲法第一百零九條提及，電是屬於中央事項，所以是全國性事項，依公投法是沒有辦法用地方性公投來決定，如果要改成地方性公投，變成要修憲了，所以這個我們要再審慎討論。

54. 主席

    這個可以限縮為核四地方公投，影響的區域就是北北基宜。

55. 呂委員玉玲

    臺灣很小。

56. 主席

    這個條款是核四地方公投，牽涉的區域包括北北基宜，試想一個狀況，如果明年選舉有地方民眾說，執政黨委員在立法院反對進行地方性公投，在此情況下，你們要衡量政治效應，因為公投是他們的權益，就像地震的強度，他們是處在震央最強的地方，影響也最嚴重。如果你在地方選舉的時候，民眾說執政黨委員都反對讓我們進行公投，這個效應執政黨委員可能……

57. 呂委員玉玲

    大家都有切身關係。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。