民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑退輔會生活補助費和年終慰問金增編1億7,000萬元是因選舉年將至「政府因為選舉快要到了，所以生活補助和年終慰問金要增加1億7,000萬，讓這些退休人員可以多拿1億7,000萬，為什麼今年和去年差那麼多，要增編1億7,000萬，是不是因為選舉年要到了？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑退輔會一年增列優存利息30億元，認為照這樣寅吃卯糧下去國家最後一定會倒「你們光是一年就增列優存利息30億，那這個國家不會倒嗎？照這樣寅吃卯糧下去，國家最後一定倒，為什麼一年增加利息30億？」發言紀錄
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。你們大概是所有部會裡最奇怪的，預算中有291億由退輔會執行、961億由國防部執行，也就是國防部協助執行的部分高達76%，那就把預算編在國防部裡就好了！退輔會自己執行的預算只有占百分之二十幾，最奇怪的就是你們這個單位。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那你們就拿回來自己執行啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那你們就把預算編在國防部！如果現在要審預算的話，國防部執行76%，那你叫國防部長也要來！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
國防部協助執行76%，你們自己執行23%，世間有這樣編預算的嗎？那你就叫國防部長也一起來！他們執行76%，所以他也要一起來備詢，不然你們就把預算編入國防部裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
這有一點逃避監督的情形。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
希望能夠趕快轉正，看是你們要自己執行，不然就編到國防部去，沒有人這樣編預算的，你們自己的預算，人家代替你們執行了76%，你們自己只有執行23%，真的是笑死人。
另外，今年優存利息差額補助高達30億，這個國家不會倒嗎？為什麼？你們光是一年就增列優存利息30億，那這個國家不會倒嗎？照這樣寅吃卯糧下去，國家最後一定倒，為什麼一年增加利息30億？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你們到底欠了多少？照這樣算起來，你們不是欠了幾百億嗎？這還得了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
優惠存款利息再繼續這樣付下去，你們就等著看這個國家會不會倒，我們現在還是財大氣粗嗎？台灣現在的經濟、財政狀況怎麼樣，難道這不應該檢討嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你們本來要再增列30億，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那我們國家就完蛋了，我們賺的錢都拿去付優存利息了，一年就增加30億，明年還要增加30億，光是退休金定存在銀行領的利息就要增加30億。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
另外，生活補助費跟年終慰問金增加1億7,000萬，我們這個國家大概完蛋了，生活補助和年終慰問金光是一年就增加了1億7,000萬，你們到底是怎麼編的？真的是太好康了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
政府因為選舉快要到了，所以生活補助和年終慰問金要增加1億7,000萬，讓這些退休人員可以多拿1億7,000萬，為什麼今年和去年差那麼多，要增編1億7,000萬，是不是因為選舉年要到了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
會增加那麼多嗎？我們會嚴審你們的預算。另外，退休的人肥滋滋，反觀你們用的派遣工，你們委託人力外包公司用了派遣工二千一百多人，他們的薪水是多少？你們如果真的缺那麼多人，就應該去跟人事行政總處講，擴大你們的編制好了，你們要這二千多人做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你知道你們委託的人力外包公司抽多少成嗎？你們給人力外包公司的錢如果是一個人28,000元，公司大概只有給那些派遣工22,000元而已，他們抽走6,000元。如果你們真的需要那麼多人，你們就自己去招募派遣工，不要透過人力外包公司，你們都在圖利財團，然後再對這些派遣工吸血，用了兩千一百多人，給人力外包公司將近一億七千六百多萬，這是在壓榨勞工、壓低工資，如果你們缺那麼多人，就應該向上面反映並擴大編制。政府可以帶頭壓低工資嗎？現在很多年輕人去當派遣工賺不到錢，結果退輔優惠年年增加，利息增加30億、生活補助和年終慰問金增加一億七千多萬，退休人員越來越好康，但是剛剛進入職場的年輕人被人力外包公司打壓，結果我們的政府是始作俑者。本席希望你們立即檢討，如果你們真的需要人力，也應該要自己執行，因為你們委託的人力外包公司都在吸血，他們只負責提供人員，你們把錢給公司，他們卻苛刻派遣工，抽了兩成到三成，這是變相的在壓榨勞工。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
因為本席去年就罵過了，所以你們才減少，但是本席認為還不夠，本席希望你們能夠自己執行人力外包。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
而且要逐年減少，如果你們的人力不夠，就應該要擴大編制，需要人就去向上面反映，應該要這樣做。你們一直讓人力外包公司有利可圖，他們卻壓榨勞工，變相壓低勞工的薪資，這是非常惡劣的行徑，此風不可長，希望你們退輔會帶頭改變這種作法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
主席、各位委員。我們成立了一個歐欣環保公司，當初有得到工業局的同意，因為南部沒有廢棄物的掩埋場，所以我們在龍崎找到一塊地，經過環評和專家同意，行政院也核定，成立了歐欣環保公司，是由民間跟我們合夥經營。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
是從4年前就開始了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
目前地方政府還沒有同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
現在還沒有開始動工。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
我們是用以地作價的方式來投資這家公司並成為合夥人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
對，目前還沒有同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
因為我們當初簽合夥契約的時候有約定，是由民間負責去和地方溝通，不過台南市政府到現在還沒有鬆口。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
如果市政府一直沒有辦法接受的話，那我們就會撤股。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
工業局所核的時間是到明年10月30日。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
對，我們可能就會撤股。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
他們都知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）那就改成一半，增列35萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。上一任主委和我們討論得最多的就是天然氣這部份，我們一再要求退輔會應該對所屬二十幾家轉投資公司發揮影響力，退輔會又不是一定要靠這六千八百多萬賺錢，所以大可透過你們董監事在公司的影響力壓低天然氣的價錢，我們也一再提醒你們要節省作業成本，即使中油的天然氣有一定的售價，但可以從作業成本或管線的收費方面等處壓低天然氣的成本，本席提案的用意不是一定要刪減這六千八百多萬元的歲入，而是希望降低使用天然氣民眾的負擔，但是之前審查預算時，不論是本院做成主決議、附帶決議或提出刪減預算提案，希望能降低天然氣價格、控制成本，卻從來無法從上一任的曾主委得到善意的回應，甚至連我們要求他提出對中低收入戶的弱勢補助專案亦迄今未送到立法院來，現在你上台了，新人應該有新作為、新氣象。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
請把對弱勢團體的補助方案資料提供給本席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那就本案暫保留，最後再處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。主委住在忠孝東路五段236巷，是全台北市最貴的地段，「皇翔御居」乃是目前台北市最豪華、最貴的豪宅，每坪上看300多萬元，這還只是一般不見天日的住宅，你的住宅卻是透天的，面積多達190坪，可是房租居然是0元，不但水電、庭院維修都要退輔會編列預算支應，甚至連管理費也不用出半毛錢，這個不合理吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你亂說！本席查過了，外交部、僑委會的首長、副首長宿舍都要繳交管理費，且自付水電費，一般公務人員包括外交部的宿舍和信義路上所謂的公職宿舍也都要繳交管理費和租金，即使本席認為租金非常不合理，比如位在信義路上大安公園對面那棟宿舍，那個地區的租金每個月至少3萬5,000元起跳，你們卻僅訂為1,000元，但畢竟那是依據全國軍公教員工待遇支給要點的標準定下的，至少水電費也該自付才合理，可是主委現在居住的是透天的大豪宅，能住在忠孝東路五段而且又是透天的房子，實在是太有福氣了，所以本席一直認為你是所有首長中住得最爽的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
時空環境已經改變了，本席要求你依據行政院頒佈的軍公教員工待遇支給要點給付租金，至於該付多少，則有一定的標準，而且也應該自付水電費，否則根本不會節約使用。以前有一位軍頭擔任行政院院長，居然到了2000年他參選總統時才被人發現他家中的水電費一直都由行政院支付，難怪他家中的游泳池可以每個禮拜換一次水，難怪他家的電燈從來沒有關過，因為都不是他自己付帳的。過去已經過去了，本席只要求你從現在開始，依照行政院的規定，自付水電費和管理費，這樣才合理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
即使租金很少，但是僑委會等機關都有付租金，至於水電費也應該由使用者自付，否則不會節約。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。這個不是跟你們計較錢多或錢少，你剛才說行政院有補助進修的計畫，這是法定義務嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
現在每個學期補助大概多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
但是我們預算中心表示其他機關對員工進修的補助，好像沒有編列預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）行政費才真的要減少一點，我們現在不是財大氣粗，現在財政很困難，減500萬剛好而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）沒有當作團體慰勞獎金嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）你到底有沒有看預算書。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）裡面如果有團體慰勞獎金，你怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）如果沒有使用過，為什麼預算書的項目說明要這樣寫呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
因為很多預算項目都有對榮民各式的獎補助，為什麼還要在這種業務費、事務費裡面編列團體的慰勞獎勵？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
這裡也有工作績優單位團體的獎補助啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那就是有啊！你怎麼說沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
這裡面白紙黑字，你隨便呼攏一下，以為我們都沒有看預算書，這裡寫得這麼清楚，我們助理都抓出來了，就在這裡，怎麼會沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
我不相信，你已經被我抓包了，你還這樣講，你們預算亂編、太浮濫了。一再強調我們現在財政非常困難，大家都要節省一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
這表示這個業務費裡面還有浪費的空間，所以我砍你們500萬哪算過分呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
特別費是什麼費？每個處長都有特別費6,000元，這是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
不是這2,000萬裡面的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
榮服處的19位處長每個月特別費還編了6,000元，那是首長特支費以外，另外還有6,000元的特別費嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
我覺得業務費真的可以再節省一點，所謂團體慰勞獎勵根本不需要，因為其他的獎補助都已經有編列了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
他們一定有使用才會寫在上面，主席不要讓他們騙了，砍你們500萬應該是剛好而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席怎麼那麼厚道，他們真的是浪費，你看說明就知道了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
100萬太少，再多一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）那就不是志工。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）你的解釋比他們詳細多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。這個工作確實很辛苦，如果確實需要，應該在編制內找人照顧他們，現在既然用志工，就含有志願的成分，根據志願服務法第十六條規定，可以補助他們交通費及保險費，這些我們都同意。但現在不是，已經把他定型為基本工資19,047元，現在編的9,303萬6,000元是足額預算，也就是不管在馬祖、臺北市或萬華工作，統統都是19,047元，等於已經定型化，跟你的派遣工是一樣的。你現在手上有2,100個派遣工，如果你把這403個工作性質，跟領19,047元的人一樣，那就等於是派遣工，因為你編的預算是最高，每個人都是19,047元，表示這是一個契約型的工作性質，但你們又稱他為志工。為什麼大學生不會來？因為它定位不明，說他是志工，領的又是基本工資，不可能更多，也不會少，請問這項工作有挑戰性嗎？這403位工作的辛苦程度都一樣嗎？沒有打混的嗎？如果打混的領19,047元，認真服務老榮民的也領19,047元，這不是所謂定型化工資，那算什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
為什麼全部都編最高？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你現在編的預算是403人，每一個人都是19,047元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你們去年403人的資料……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
你們預算編的是足額。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
平均2萬零600元，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
他根本就沒有辦法講清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
給這些認真辛苦的人交通費、保險費或補助，都是應該的，重點是每個人都是19,047元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
因為是志工嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
幾乎等於每一個人統統領19,047元，這不是變成定型化臨時工嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
如果真的需要這些人來服務老榮民，就另立名目讓人家名正言順、有身分去服務，現在退輔會的派遣工還有2,100多個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
但就是不行啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
這個是薪水。當然不夠的就應該給，但如果變成浪費或定型化……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那送來看看啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）凍結十分之一的是馬文君，凍結兩千萬的是詹凱臣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）我贊成不要刪，然後馬上訂排富條款。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。香港榮光會毫無反省、檢討，還恐嚇我們提出質詢的委員。他們布條掛著，支持馬主席剷除黨內毒瘤，誰是黨內毒瘤？不是我們兩個，我們只是認為，他既然接受政府的補助，就不應該介入政爭，應該從事就榮民權利照顧或榮民生活聯誼的活動，怎麼拿來搞政爭呢？我們提出質詢不對嗎？他還恐嚇我們，說要對我們兩位提出質詢的委員表達不平和抗議。現在是怎麼樣，耍黑道、耍流氓嗎？沒有反省嘛。共產黨都不怕了，還怕你們嗎？
明顯捲入政爭，而且在海外搞統一也是不對的，因為這跟我們現在的國家政策不符。即使是不統不獨不武，他也跟我們的政策不符。他一直在做跟我們政策不符的活動，還接受政府的補助，我想，他應該接受中國人民共和國的補助才對啊！
本席希望，我們要有原則，要有立場。所以要刪退輔會這部分的預算就是要有立場、有原則。他如果已經表達那是不適當的，然後對退輔會表達歉意，對捲入政爭表達不妥的看法，我們當然也願意支持。但問題是沒有啊！他還罵我們，還要來抗議，還不平啊！這樣我們還有什麼好說的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）有沒有補助綠的？你舉一個例子給我聽。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）刪200萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
主席、各位委員。本案是有關投資事業的管理不當，早上各位委員都非常關心榮電的後續狀況，我們的主委已經報告過了，清算的部分已經受到立法院的核定，已經有張律師出來帶頭做這件事情，所以上個禮拜五我們已經把積欠勞工的6個月薪資發給每位員工。後續我們也是循預算的編製，編列兩億四百多萬元，請大院審核。審核後我們會按照清算的法定程序發給榮電，這是各位委員非常關心的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
主席、各位委員。關於本案，我剛才花了一點時間跟提案的陳委員報告。現在我再簡單的說明一下，榮工公司因為虧損非常龐大，所以我們在98年經行政院核准，將其民營化。所謂民營化就是把最主要的工程轉成民營化、讓民間的老百姓來參加，然後我們控股19%。目前就是針對剩下的部分榮民公司要去做清理，從98年開始我們就一直在做清理，但因為當初民營化時負債太高，所以行政院核定由退輔會幫榮民公司借貸73.5億，至於為何要由退輔會來做呢？因為榮民公司是一個國營公司，所以由我們出面幫其舉債，而且若由我們退輔會舉債，利息只有0.7%到0.9%左右；若由榮民公司舉債，利息則是1%到2%不等，所以這4年下來，等於替榮民公司、國庫減少4.3億元的支出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
主席、各位委員。編列這筆經費最主要的目的是森保處有負責80公頃、6個鄉鎮的林地，並負責造林、道理維護及育種等工作，去年我們已經編了1,200多萬，今年減少了15%，即今年是編了871萬多是來做造林的工作，此外，還有水災、土石流發生時道路的維護工作，所以希望委員能夠支持這筆預算。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
主席、各位委員。我了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長漢卿
這部分我會予以要求，然後我們會改提書面報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
（在席位上）執行率太低啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
主席、各位列席官員、各位同仁。老實說，我們現在不是家大業大，況現在國家財政非常的困難，為了募兵制實施而有這個誘因，這部分我是同意的，再來，為了照顧退除役官兵子女的教育而予以補助，這部分我也是同意的，問題是國家財政非常困難，幾乎是舉債度日，如果能夠節儉、節約一點，我們都應該想辦法去做，行政院人事行政總處也曾經說，這10多億當中，有6成多都是退役的，而非現役的，所以這部分是否應加上排富條款？基本上，如果生活困難，我們補助是有道理的，但若其退休後找其他工作賺了很多錢，其實已不需要我們錦上添花，所以我們應定出排富條款，以政府中低收入戶或是其他的標準來做為一個依據，未來只要符合此標準的，我們就予以補助，對此，你們能不能接受？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員煌瑯
那本案就送朝野協商，不過排富的概念是應該考慮進去，畢竟現在我們是沒有辦法揮霍的。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡煌瑯本人的發言。這段發言沒有對應的影片。