吳宜臻於司法及法制委員會會議

民主進步黨民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

退撫基金的財務缺口應如何因應?要求政府不應等到退撫基金收支不足或瀕臨破產才以公務預算撥補,而應在已看出兩兆多潛藏債務時就開始處理。「你總不能等到開始收支不足了,才要求政府的公務預算來撥補,在已經開始看出潛藏債務的時候,為什麼不處理?」退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑退撫基金國內委託投資績效虧損後,僅扣減五百多萬元管理費,金額過少。「只省下五百多萬?天哪!國內的績效被賠掉之後,只罰他五百多萬」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?質疑政府的年金改革方案雖稱所得替代率為八成,實際計算後大部分仍高達98%、99%。「照我們看起來,你們的年金改革雖然是在談八成的所得替代率,其實算起來大部分都還是98%、99%」退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑退撫基金委外經營收取高額管理費,但投資績效不佳。「收這麼高的管理費,結果績效不佳。」

發言紀錄

  1. 吳委員宜臻

    主席、各位列席官員、各位同仁。針對退撫基金,本席提出幾個問題來請教部長。退撫基金管理條例第八條規定得非常明確,政府必須負最後支付責任。按照你們管委會所提供的提撥進度表,101年底軍公教人員的潛藏債務,經過精算之後,高達2兆9,260億,扣除已經提存的五千多億,大概還有二兆四千多億啊!銓敘部102年及103年的預算,針對退撫基金的差額補助,只有政務人員的部分而已,其他部分都是沒有的。針對這二兆多的潛藏債務,部長打算要如何處理,難道要拖到破產時才處理嗎?

  2. 主席

    請銓敘部部長兼退撫基金管委會張部長說明。

  3. 張部長哲琛

    主席、各位委員。第一,精算要有一個假設條件,上次投資報酬率的精算為3.5%,現在是降到3%。第二個就是調薪率,我們每一年調薪0.5%;第三個是按支領月退休金比例,我們是98%;第四個我們講的條件,費率還是按照12%。如果這種情況有所改變的話,實際上潛藏性的負債會變動。

  4. 吳委員宜臻

    是啊!在你自己的條件算得出來的情況下,就是兩兆多嘛,兩兆四千多億的潛藏債務總要有一些撥補吧,總不能到最後破產的前一年,才要求政府編列大量的公務預算來救公保、軍保或是教保。

  5. 張部長哲琛

    我非常同意吳委員的說法。實際上,現在基金的收和支還夠,所以財務上還不會發生問題,會發生問題大約是在未來的120年,所以我們在這段時間要趕快進行兩個事情,第一個是年金制度的改革,第二個,年金制度改革就包括延退、所得替代率降低。再者,我們要提高基金的投資報酬率……

  6. 吳委員宜臻

    部長,這些我們在上個會期都聽過了,我會提這件事情是因為你的政務人員的撥補,事實上是在收支不足的情況下才開始撥補,對不對?

  7. 張部長哲琛

    對。

  8. 吳委員宜臻

    我現在要提出的是,你總不能等到開始收支不足了,才要求政府的公務預算來撥補,在已經開始看出潛藏債務的時候,為什麼不處理?你總是要去設定五個條件、四個條件,或是一定要基金收益到達多少、一定要調薪率到達一定的程度,這個潛藏債務的部分當然都是精算的結果,設定了幾個條件,但是你總有一個精算的結論,不能總是等到明年收支不足了,再等到前一年的預算編列,才大量編列去解決這些債務問題,這個部分在預算書裡面都看不到。

  9. 張部長哲琛

    我負責主管基金,以現在來講,整個財務收支還滿平穩的。

  10. 吳委員宜臻

    部長,你只要告訴我們,兩兆多億的潛藏債務,如果是設定這幾個條件,你覺得最優先可以解決的是哪一種?是年金改革?還是所謂的基金收益保證到達一定比例?是保證喔!不是平均喔!

  11. 張部長哲琛

    這兩者都要做,年金制度的改革一定要做。

  12. 吳委員宜臻

    哪一個最有效?

  13. 張部長哲琛

    實際上,我覺得提高基金報酬率是最有效的。

  14. 吳委員宜臻

    你覺得提高基金報酬率最有效,那本席就跟部長討論基金的部分。就你今天報告,退撫基金的投資績效其實長期來看也不是很好,而是很差。我現在先不談績效的數字,我發現103年我們委託這些基金的經營管理費,國內委託管理費就支出1億7,250萬元,國外的管理費更高達5億2,723萬。

  15. 張部長哲琛

    沒有這麼多。

  16. 吳委員宜臻

    103年耶!

  17. 張部長哲琛

    那是編列數,實際上,我們的執行數是……

  18. 吳委員宜臻

    你預計編列國內的委託費就占了大概總支出的22%,我們國內的平均投資報酬率,看起來最多13%就已經很高了,102年是13%,不能講平均。再者,國內幾家委託的績效,元大、寶來、富邦投信、匯豐、中華投信、國泰投信,基本上,在你今天報告後面的附表裡面,沒有太多家是超過13%,收這麼高的管理費,結果績效不佳。

  19. 張部長哲琛

    那是預算數,實際上……

  20. 吳委員宜臻

    沒有付那麼多嗎?

  21. 張部長哲琛

    沒有。

  22. 吳委員宜臻

    那麼請你告訴我,你們102年的管理費付了多少?

  23. 張部長哲琛

    國內的委託大概是4,200萬,國外的委託大概是3億7,000萬,國外還有管理費用,大概是四千多萬。

  24. 吳委員宜臻

    你的意思是,我們編了一億七千多萬,事實上只花掉了四千多萬?國外委託的管理費編了五億多,實際上只花了3億7,000萬。

  25. 張部長哲琛

    是。

  26. 吳委員宜臻

    國外的管理費還是相對比較高,對不對?

  27. 張部長哲琛

    對。實際上,在我上任之前,國內委託金額和國外是相當的,可是……

  28. 吳委員宜臻

    我知道你們的配比,投資少,相對的管理費就不多。

  29. 張部長哲琛

    只要在這段時間,加重國外……

  30. 吳委員宜臻

    我知道你加重了國外的投資比例,所以管理費的錢和投資的金額配比是比較有關。根據資料,102年國外委託的經營績效怎麼是-2.07呢?

  31. 張部長哲琛

    不會啊!我不曉得這是哪裡來的資料。

  32. 吳委員宜臻

    因為你所編的預算大概占總支出68%,我想問的是,為什麼管理費要這麼多錢?政府的幾大基金裡面,針對管理費其實都有一些績效的要求,要到達一定的績效,甚至有時績效沒有達到,還會有要求返還的問題,現在有管理費返還或是按照其績效去訂定費率嗎?因為監察院有糾正嘛,有沒有改變?

  33. 張部長哲琛

    以前是單一管理費,我們現在分成兩個,一個是基本管理費,維持它基本開銷;一個是績效管理費。

  34. 吳委員宜臻

    基本管理費是如何收取?

  35. 張部長哲琛

    按照績效百分之零點一,績效在某個程度範圍內就是這樣。

  36. 吳委員宜臻

    績效管理費又是怎麼收?

  37. 張部長哲琛

    按照投資報酬率去收取,不同的級距。

  38. 吳委員宜臻

    沒有返還的問題嗎?如果沒有達到就不收管理費嗎?

  39. 張部長哲琛

    如果是負的話,不僅不給績效管理費,我還會扣基本管理費用。

  40. 吳委員宜臻

    你有扣過哪幾家的基本管理費嗎?

  41. 張部長哲琛

    當然有。

  42. 吳委員宜臻

    去年有沒有扣?

  43. 張部長哲琛

    有。

  44. 吳委員宜臻

    去年的國內績效並不好,我知道在年金改革的案子裡面,你報告的大部分都是國外的績效。

  45. 張部長哲琛

    今年到目前為止,富邦、勤益、日盛……

  46. 吳委員宜臻

    都是負的嘛!有扣過嗎?

  47. 張部長哲琛

    扣了。

  48. 吳委員宜臻

    你扣了這些管理費,大概省下多少錢?

  49. 張部長哲琛

    一共扣了五百多萬元。

  50. 吳委員宜臻

    才五百多萬?我剛才唸的管理費都一億多耶。

  51. 張部長哲琛

    國內總共是四千三百萬,國內並沒有那麼多。

  52. 吳委員宜臻

    只省下五百多萬?天哪!國內的績效被賠掉之後,只罰他五百多萬,難怪剛才賴委員士葆說,這些投信不管是故意炒股還是績效不佳,最後賠錢了事的時候,都跟基金經理人沒有關係,都跟投信、投顧沒有關係,倒楣的是這些軍公教人員,倒楣的是政府的基金!

  53. 張部長哲琛

    我一向都是非常決斷,只要有基金操作績效不好,我就終止,收回委託,我們一共收回了8家,收回了將近576億,而且我預計還要再收回1家。

  54. 吳委員宜臻

    部長手上的國外績效是比較好,所以本席才會跟你討論績效。再請教部長,我們在上個會期談軍公教的改革,最適費率目前平均大概都只有12%,公務人員好像要調到15%。

  55. 張部長哲琛

    修法通過是15%,軍教目前還是12%。

  56. 吳委員宜臻

    看起來破產的年限都還是沒有改,軍職人員大概是在113年,公務員推估是在119年,教育人員是在117年,如果沒有即時去推年金改革,每慢一年,這些拿不到錢的公務人員就大概有16萬人,占57%;換言之,一旦破產,用90制來算,大概有16萬、17萬人可能拿不到錢。本席做了計算,公務人員大概是57%,教育人員大概是65%,軍職人員高達8成至9成,如果你們都不改革的話,那真的是完蛋了!怎麼辦?部長,你剛才講要努力把績效提高,其實績效看也看不到,管理費又付這麼多,然後推估的破產潛藏負債也沒有撥補。

  57. 張部長哲琛

    今年到10月份,我們的收益是350億,以350億的收益,如果給這些基金資產管理公司1億或2億,我覺得應該很划得來,只要他們績效好,我寧願多給。

  58. 吳委員宜臻

    部長是否可以給我們一個數字,今年基金到底賺了多少錢?

  59. 張部長哲琛

    350億。

  60. 吳委員宜臻

    今年退休人員要付多少錢?

  61. 張部長哲琛

    今年是501億。

  62. 吳委員宜臻

    所以政府的公務預算至少還要補兩百多億。

  63. 張部長哲琛

    沒有,還有繳費收入,現在的繳費收入大概是600億,所以收入大於支出。

  64. 吳委員宜臻

    所以今年是有賺的。

  65. 張部長哲琛

    當然是有賺。

  66. 吳委員宜臻

    部長,其實本席要談的是年金改革問題,在上禮拜對考試院進行詢答時,大家都說年金改革是我們民進黨在擋,本席要提醒各位,其實在今年的第一次臨時會之前,本委員會的委員努力挑燈夜戰,讓這個案子出委員會了,所以本席要強調,我們民進黨沒有在擋這個案子,我們大家都心裡有數。國民黨的委員都知道,軍公教是他們的鐵票比較多,對於他們最在乎的年金改革法案,即使只刪一塊錢他們都很在乎,到底是誰在技術上阻撓,本席要在此澄清,不要把責任都推給我們民進黨,民進黨對於改革要求的只是公平而已,不要有階級的對立、階級的落差。我們對這幾次的年金改革都已經強調了,部長,其實我們要看你是不是在認真的推動年金改革。說實話,照我們看起來,你們的年金改革雖然是在談八成的所得替代率,其實算起來大部分都還是98%、99%,本席不知道軍公教對整個訴求為什麼會怕成這樣,本席希望部長好好把話講清楚,如果年金改革真的有必要推動,就要認真的去推,不要把責任推給我們在野黨,可以嗎?

  67. 張部長哲琛

    是,我們主席也很關心這個部分。

  68. 吳委員宜臻

    不要把責任推給我們,本席要再次強調,誰在執政誰就該負責,謝謝。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出吳宜臻本人的發言。這段發言沒有對應的影片。