民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑行政院將公投審議委員會業務委辦給中選會侵犯中選會的獨立性，主張該業務應由行政院自行辦理。「當然侵犯獨立性啊！公投本來就是由行政院辦理，根本不關中選會的事」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為公投審議委員會是行政院的內部單位，應由行政院自己辦理，不應委辦給屬獨立機關的中央選舉委員會「這本來就應該你們自己辦，因為你們是主管機關；去年的決議還在這裡。中選會是獨立機關，不受其他機關的指揮監督；」發言紀錄
- 李委員俊俋
主席、各位列席官員、各位同仁。本席的提案主要是針對都市更新條例第十六條及第三十六條條文，有關第十六條，每次都市更新都涉及公、私兩方權益甚深，彼此權益的衝突及如何協調、處理的機制付之闕如，每次都更相關的利害關係人都因此吵得不可開交，所以本席提案修正第十六條第一項，明定成立包括民間人士、學者專家及主管官署的「都市更新爭議調解委員會」，如此才能處理都市更新的爭議事項，這是有關第十六條的修正。另外，關於第三十六條的部分，目前最大的爭議就是，過去的都市更新，只要主管機關一紙公文告知民眾其建物屬於都市更新範圍，要把房子拆掉就拆掉了，不必取得家屬同意等相關配套措施，因此本席提案修正第三十六條，增列都更拆遷必須有拆遷同意書為依據，始得執行強制拆除。
今天併案審查的都市更新條例修正草案就有19個，大家都急於修正大法官會議釋字第七○九號宣告違憲的相關條文，本席認為現在距離釋字第七○九號的落日期限尚有相當期間，如果我們只針對釋字第七○九號宣告違憲的條文進行修正，其實無法觀察到整個都市更新的全貌，本席認為我們內政委員會的處理方式應該就整體進行修正，對於都市更新的相關法案應整體考量。所以，本席也呼應剛才姚文智委員的意見，我們應該在內政委員會作一整合，針對現有的19個法案，甚至包括未來可能一起併案審查的版本，共計可能有二十幾個版本作一全盤瞭解，內政委員會成立一個專案小組來討論這個法案，如此才有辦法進行整合。否則，僅是匆匆了事，雖把釋字第七○九號宣告違憲的部分改掉，但卻未能真正解決都市更新的問題，以上說明，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才姚文智委員在說明提案旨趣時提到在場有兩位市長候選人，姚文智委員大概沒有特別注意，當你講這句話的時候，台下有幾位委員都抬起頭來看你，除了丁守中跟蔡正元兩位委員已表態參選台北市長之外；還有一匹黑馬是坐在前面的李鴻源部長，搞不好也會到新北市參選；另外還有一位相當傑出優秀的立委同志李俊俋委員，他在嘉義市的民調也非常高，也不要忽視李俊俋委員的潛能；另外一位當然是姚文智委員本身，心中沒有2014，但是他提出都市更新修法的企圖心，在我的看法，改日必有對台北市發展的更大的企圖心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
換句話說，委員是擔心我們沒有編足預算，讓消基會可以有更多資源協助消保團體，其實不會，因為萬一有這種情況，我們會動支預備金來支應，所以不會有這樣的事情發生。特別向委員做以上報告。
- 陳委員其邁
你上次不是說要「拜讀」我的拙作？不是說要回去研究嗎？結果呢？研究的結果如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
好。
- 陳秘書長威仁
現在委員是擔心我們編的錢不夠……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席建議第一案通案提案先保留，我們等一下再回頭討論，讓我先看看他們方才給我的法律見解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
根據方才的說明，就是我們自己在編列時反而減少了76萬元，所以是否可以不要刪減或凍結？
- 李委員俊俋
秘書長，你沒有提這點，本席還沒有想到；現在你既然說了，我還不得不問一下。
請問你們的公投審議委員會是否有委辦給中央選舉委員會？
- 陳秘書長威仁
對。
- 李委員俊俋
請問中央選舉委員會是什麼機關？它是一個獨立機關，而公投審議委員會則是你們行政院的內部單位。內部單位可以委託一個獨立機關嗎？你有沒有看中央行政機關組織基準法的規定？我們昨天審查中選會的預算就有提過這件事，還要求屆時行政院要和中選會來把這件事情報告清楚。
去年內政委員會已把中選會編列的公投審議委員會預算減為1,000元，而且還做出決議，要求以後要由行政院編列。結果去年中選會有關公投審議委員會的部分是動用預備金，這已違反預算法第二十二條的規定；今年則由行政院編一筆150萬元的委辦費，供103年度之用。可是你們不能委辦獨立機關做什麼耶！因為獨立機關不受你們行政院指揮監督，你們怎麼可以委託獨立機關辦事情？請你先將這部分解釋清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你不說還不會漏氣，越說就越漏氣。因為中央行政機關組織基準法規定得非常清楚，獨立機關本來就不受行政院的指揮，所以行政院根本不能委託獨立機關辦事情，這是非常清楚的，更何況去年就有討論過這個問題，要求行政院若要辦公投審議委員會，就要自己編列預算。怎麼可以用委辦的方式將預算編列給中選會？這樣做根本不合法，你們還說只是委託事務性的工作！
公投法是行政院主管、公投審議委員會是你們行政院的內部單位，你們憑什麼委辦一個獨立機關？對於中央行政機關組織基準法的規定，你們到底有沒有看清楚？而且去年就決議的事情，你們還要故意違反內政委員會的決議，那到底是怎麼一回事？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這本來就應該你們自己辦，因為你們是主管機關；去年的決議還在這裡。中選會是獨立機關，不受其他機關的指揮監督；結果你們卻編一個預算要委辦中選會，根本是莫名其妙！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
中選會是你們的所屬或是下級機關嗎？如果是下級機關，就不會是獨立機關了嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
但它不是下級機關，希望你們去把中央行政機關組織基準法以及司法院大法官會議釋字第六一五號解釋看清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
行政院怎麼可以帶頭違法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
當然侵犯獨立性啊！公投本來就是由行政院辦理，根本不關中選會的事，這是去年所作的決議，而且還清楚的寫在這裡！其實很簡單，就是行政院不想辦而已！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你先弄清楚再來講！這還是去年的決議，你們先把這個決議和中央行政機關組織基準法、預算法第二十二條搞清楚，再來討論這件事！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
在本席的提案說明就已經寫得很清楚，既然江院長於今年七月表示各部會首長應該好好休假、應該鼓勵休假，而且公務人員休假時已有國民旅遊卡這項變相的獎金，如果不休假也有獎金就不是很合理了！為了提升公務人員的差勤作息與生活品質，只要將不休假加班費全數刪除，就能鼓勵所有的公務人員正常的休假，該休假就要休假，這樣做並沒有什麼不好！
- 陳秘書長威仁
非常謝謝陳委員對於我們同仁的關心，不過江院長的本意是，有許多同仁整個年度未曾休過一天假，因此才會鼓勵大家應該休假就要好好的休假。但是，依照相關規定，具有15天以上休假資格者，如果未休畢還是有權請領不休假獎金，事實上，基於業務的需求，有些人確實是無法休假，為了員工的福利，懇請委員能夠多多體諒！
- 陳委員其邁
本席手上有一張中央各機關103年休假與不休假的相關資料，光是休假補助費，103年的預算編列就高達38億元，而行政院主管以下的不休假加班費累計大約有25億元，如此沉重的人事費用，當然就造成了國庫的負擔。另外，關於退休人員三節慰問金編列了2.95億元、退休人員的子女教育補助費也編列了10億4,800多萬元。不休假加班費的編列高達25億元，本席認為對於國庫而言是相當大的負擔，一來是要鼓勵公務人員能夠好好的休假、二來也節省國庫沉重的負擔，希望各位委員能夠支持刪除不休假加班費，如此一來，不但能強制所有的公務人員領取其年資該有的休假補助而專心休假，並且利用休假好好的休息，這樣工作時才會更有效率。因此，本席建議，行政院編列的1,700多萬元不休假加班費能夠全數刪除。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
兩、三天吧！
- 陳委員其邁
這樣不行啦！難怪你們的效率那麼差，多休息一下吧！
- 陳秘書長威仁
如果請假的話，立法院還是會找，我不來也不行啊！
- 陳委員其邁
刪除這筆預算是合理的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
看看那些部會首長，開會時大概有一半在打瞌睡，譬如國安局長蔡得勝在開會時就會打瞌睡，甚至連馬總統也會打瞌睡！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
當江院長提到休假時，這些政務官紛紛說好，畢竟人也不是機器，但是大家後來還是沒有休假，因此本席認為必須強迫大家休假。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不休假加班費並非吳委員剛才所提的那樣，譬如今年有20天的休假，扣除強制休假天數之後，還有5天的休假日，此時就以不休假加班費的名義核發，假設真的是因為政務推動而需要加班，大可以支付加班費，本來就有加班費的名目，不休假加班費不應該編列在這裡。本席真的是誠心的祝福所有行政團隊，大家都能夠政躬康泰，該花錢就要花錢，但是，該休假的也還是要休假，畢竟人不是鐵打的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
這個規定都是一樣，假如我有21天的休假，但是，其中有14天的強制休假，即使沒有休滿14天，這14天的部分也不會給錢，只有多出的7天才會給錢，這是全國一致的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席認為，這項作法實在不太合理，而且行政院也都不檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
休假就領補助費，不休假就領加班費，誠如本席剛才所言，假使一個人的年資夠長而有30天的休假，其中的14天可以領休假補助費，總共編列38億元，剩餘的16天又可以領不休假的加班費，這樣就不合理了！我們的政策應該就只有鼓勵一種，如果是要鼓勵休假就編列休假補助費，怎麼會休假有補助費，不休假又領加班費？這樣我們的政策究竟是要鼓勵休假或是鼓勵不休假？這實在是自相矛盾的作法。這真的是由來已久，以剛才吳委員育昇的邏輯而言，再加上大家也都認為應該要休假，那麼就訂出一個時間表，看看今年的不休假加班費要砍多少？行政院應該要體恤下屬，不要因為將帥無能而搞得大家累得要死，先訂出一個總額管控的數量，再逐年降低不休假加班費，如果是這樣的作法，本席就能夠同意。如果你們認為突然砍掉在執行上會有困難，本席也可以同意逐年降低，不過，如果行政院要鼓勵員工休假，就要訂出時間表，譬如每年砍10%，這樣本席可以同意。你們不能沒有看法，總不能在討論政策時，你們都沒有看法，只會一昧地說不能刪減，這樣就毫無道理可言！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
加班本來就有給加班費，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席也是在和你講通案！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
刪除啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席建議，目前一年的休假補助費總共38億元，而不休假加班費總共25億元，為了鼓勵休假，我們就從25億元中移5億元放到休假補助費那邊，也就是說，休假補助費增加為43億元，讓公務人員的休假補助費能領更多一點，但是，不休假加班費必須要廢除，這樣可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席是指行政院的部分，如果你們願意朝這個方向檢討的話。政府究竟是鼓勵休假或是鼓勵不休假？政府的政策怎麼可以是雙頭馬車？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
先凍結一半。
- 李委員俊俋
先凍結一半，等你們研究後提出報告，我們再討論是否准予動支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，我們就先凍結一半，等他們提出專案報告並獲得同意後再動支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
凍結一半啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不休假加班費是年底核發，現在是102年的年底，所以還有1年的時間可以檢討。
- 陳秘書長威仁
這是通案性的案子，應該是人事行政總處來報告。
- 李委員俊俋
它是你們的下屬機關。
- 陳委員其邁
你們可以委託他們啊！就針對行政院與所屬中央各機關公務員休假改進措施進行檢討啊！
- 陳秘書長威仁
但是，這個報告應該是人事行政總處……
- 陳委員其邁
既然是行政院與所屬中央各機關，當然就包括行政院在內。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
連檢討一下都不行嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席的提議相當簡單，就凍結一半，因為這筆預算是在103年的年底12月執行，還有一年多的時間可以檢討，難道一年多的時間不夠讓你們檢討？只要檢討後到立法院提出報告，你們就可以動支了，這樣有什麼不好？本席實在是想不通！既然你們要討論，讓國會共同參與，有何不可呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席只是提議凍結一半，並沒有刪減任何金額，更何況，還有整整一年的時間可以檢討，既然大家都認為應該檢討，難道他們不願意檢討嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
秘書長必須過來報告。主席，陳委員的意思相當清楚，因為這件事沒有時間的急迫性，所以我們就先凍結一半，並請行政院指示人事行政總處進行研究，再由行政院來內政委員會提出報告，只要報告清楚就可以解凍，就是如此而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
所以全部都沒有刪，只是先凍結一半，並請他們回去檢討，提出報告後就可以解凍了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
陳委員的提案很清楚，只是要他們回去檢討而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這件案子不同於其他案子，因為它沒有時間上的壓力。
- 陳委員其邁
本席並沒有要求怎樣檢討才是對或不對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你們的年終獎金怎麼不叫人事行政總處去檢討，現在要檢討不休假加班費就說要由人事行政總處檢討？事實上，無論什麼事不都是由院長決定？現在是你們的院長自己要求大家休假，並不是本席要求你們休假；本席只是要求你們下台，並沒有要求你們休假！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
公務人員就不必休假嗎？江宜樺敢這樣講嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
先做主決議，我們來報告，但是不要凍結，能不能這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不休假加班費的預算是25億元，休假補助費則是38億元……
- 陳秘書長威仁
25億是全國的。
- 陳委員其邁
這個問題本來講的就是全部。本席可以告訴你，其他單位連100萬的預算都必須來報告。
- 陳秘書長威仁
可是那筆預算並不是編列在這裡。
- 陳委員其邁
即使是100萬元，其他單位也得來報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
要我們提出報告是沒有問題，但是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
因為這涉及全國公務人員的權益。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
沒有什麼需要協商的，就是如此而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
要我們檢討是沒有問題，可以做一個決議。
- 李委員俊俋
做為全國最高的行政機關，卻遲遲無法決定一件事情！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
先凍結二分之一，再提出專案報告後就可以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
對於這個案子，請相關單位提出說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你講了老半天，但我都沒有聽到重點，這也是你們提供給我的資料，之前的預算員額是493人，103年變成746人，相差了多少人？你們移入及移出的單位很清楚，移入的有消保會、內政部及新聞局，內政部有3人移到你們那裡去，而移出單位有飛安會、總統府、外交部、NCC，數字非常的清楚，你們從頭到尾都是以預算員額編列的，所以人數就是增加153人。
其次，有關簡任的部分，不管考試院是怎麼核定的，最後你們就是增加了40人，這是事實，不管這些人是怎麼來的，職務列等表又是怎麼編的，這些我都不管，最後的事實就是簡任增加了40人，這個部分你總要解釋一下啊，包括本席上次質疑發言人室的66人是怎麼來的？為什麼需要這麼多人？這都是你們的數字，又不是我編的，你們從頭到尾都是以預算員額來編列的，實際數字計算出來就是這麼多，簡任就是增加40人，你們一天到晚說要組改，組改的目的就是精簡人力，讓政府更有效率，但光是行政院就增加了40位簡任官，這叫做精簡人力嗎？問題在這裡嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這個不用再爭辯了，我跟你爭辯這個也沒用！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
研考會原來就是江院長規劃的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這叫做名稱更換。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
效率有比較好嗎？
鄭發言人，上次質詢時你曾答應我要給我委辦細項資料，到現在還沒有提供！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
沒有，我辦公室到現在還沒有接到，哪些是委辦的，請把細項提供給我，我都還沒有收到相關資料，你們的新聞聯繫、新聞發布、輿情蒐集等很多是委辦的，我都有去查過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
不是勞務採購！上次有答應要提供資料給我，但我到現在都還沒有收到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
好，我退一步，凍結3億。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
不會啦，行政院的效率很好，一下子就想出辦法了。他們這部分的預算是9億多，凍結3億還不到三分之一，而且向委員提出檢討報告就好了，我又沒有刪減預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
要專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
就連剛剛那個問題一起來專案報告，凍結3億啦，不要再講了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
其實大家很清楚，不管藍綠都經過這個東西，四處聯合服務中心有沒有功能才是最重要的。我瞭解處務規程，當然可以用處務規程來規定，問題是中部、南部、東部和雲嘉南聯合服務中心，雲嘉南也設一個服務中心，它現在只服務嘉義市，雲林縣縣長都來向本席抱怨，為什麼雲嘉南聯合中心只服務嘉義市？當然並不是因為我比較有影響力。所以，這個究竟有沒有效果才是我們要檢討的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
對於剛才所提的，到2016年，我建議之前要完成一個檢討，去檢討如果要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
法制化啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
去年是編列52萬8,000元，對不對？今年則是編列80萬5,000元，你說這是將新聞局的經費移過來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
去年是編列52萬8,000元，今年為甚麼編列80萬5,000元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我看發言人室的教育訓練費2萬元也是編在這裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
好啦，我沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你說這是科目調整，那麼數字會一樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
就是1,097萬9,000元這部分嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
但是你們預算書不是這樣啊，第132頁還是不對，這裡另外編了60萬，水電費也包括在內。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
第十三案保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
對十五案我想了解一下，所謂中央大樓藝術品展示計畫中的中央大樓是指哪裡？是指南棟和北棟嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
是指院區嘛！依我的了解，在五院中只有行政院與立法院有編列藝術品的經費，而考試院、監察院和司法院都沒有編列，請說明為何有此需求。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
行政院派誰參加？繳5,000元做什麼？如果其他部會有繳，讓其他部會繳就好，他們參加是有出席，請問你們派誰參加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你們派誰參加？繳這筆錢做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
參加這個沒有意思，繳會費做什麼？你們沒有參加，也沒有監督，你們都沒有意見，去參加那個做什麼？
- 陳秘書長威仁
剛才我們這個同仁沒有講清楚，根據紅十字總會章程，中央各機關（構）、學校都可以當團體會員，團體會員有繳納會費的義務，這是基於支持世界性的紅十字會活動而參加的，5,000元很少，拜託委員支持，因為這具有象徵性意義。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我們根本不是國際紅十字會的會員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
秘書長，其他部會被刪除之後就不參加了，海巡署再也不參加了，其他部會也是啊！你們雖然有參加，但卻不派代表。
- 陳秘書長威仁
這是支持的意思啦，我們並不希望因為參加這個總會而去控制或競選。
- 李委員俊俋
起碼要管一管，紅十字會搞得這樣……
- 陳秘書長威仁
我們只是支持它，它們是按照紅十字會法的規定管理的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
其他部會都刪了。
- 陳秘書長威仁
這是象徵性意義。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
行政院現在派誰參加？本來還有行政院秘書長陳士魁。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
現在行政院沒有半個人參加，主計處副處長……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳秘書長威仁
有一個背景啦！
- 陳委員其邁
你們都沒有人參加，開會也沒有去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
第十六案不要刪，刪第十七案，到時候你們要聽我的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
帳都算不好！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
帳都對不好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
有增加啦，不要騙人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我只刪22萬元也不讓我刪啊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，我刪的又不多，剛剛的5,000元不讓我刪，這裡就該讓我多刪一點啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這又沒有象徵性的意義，要刪應該都可以刪啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
人家馬總統辦公都不吹冷氣的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
他自己說的啊！
- 陳委員其邁
你這樣是陷馬總統於不義喔！他說他不吹冷氣，後來還被抓包。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
吳委員在嘲諷馬總統喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
請相關人員先說明一下那是什麼費用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
是所有的首長宿舍嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
好，這個案子我沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，這還是要和我的助理算清楚一點，不要光說這是移過來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
好，沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
私人物品應該要自己搬，哪有叫人家搬的道理？首長的搬家費用還要由政府幫他們支付，這樣實在不合理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
等一下，第1目的預算到現在都還沒有刪到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
自己…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是李俊俋在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 李俊俋
這其實是鄭委員天財所提的案子，只是掛我的名字，因為鄭委員非本會委員。如果凍結的話有沒有困難？
- 李俊俋
原民會願意依照辦理嗎？
- 李俊俋
很簡單嘛！叫他們就人權的部分來報告就好了嘛！現在人權指標大幅下跌，只會簽公約，是簽高興的？
- 李俊俋
那就來報告啊！
- 李俊俋
這個案子其實是尤美女委員的提案，如果是我提的，我不會這麼客氣，只有五分之一而已，就先凍結，然後叫他們來報告就好。
- 李俊俋
美國公共衛生協會和經濟合作暨發展組織的會議不是各部會的職責嗎？關你們行政院什麼事啊！各部會去就好了，你們去幹嘛？
- 李俊俋
什麼層級的同仁？如果只是一般同仁、技術官僚的話，他去跟沒去一樣，相關部會就會負責了嘛！這本來就不歸行政院的業務嘛！除非是政務委員帶隊去，這還算數，不然行政院去幹嘛？這是各業務部門的會議嘛！行政院去幹嘛？如果只是一般技術官僚的話，去幹嘛？除非是相關的政務委員帶隊，這樣我就覺得有道理，如果不是政務委員去，就統統不要去了，各部會自己去就好了啊！
- 李俊俋
美國公共衛生協會年會是誰去？經濟合作暨發展組織的會議又是誰去？
- 李俊俋
明年派誰去？
- 李俊俋
這就是我說的重點嘛！如果不是政務委員以上的人參加，你們就不要去了嘛！這是各部會的業務，為什麼是你們行政院去？剛剛討論人事行政方面的問題，你們就說那是人事行政總處的事情，和你們沒有關係，現在為什麼要你們行政院去？
- 李俊俋
他們回來可以跟你們報告啊！難道他們不會向你們報告，你們行政院管不動部會嗎？
- 李俊俋
這就是我剛剛一直在強調的，本來就是政務委員以上的人帶頭去才有意義，否則行政院就不必派人；業務你們也沒有人家熟，人家各部會就可以自己派人去了嘛！剛剛提到不休假獎金的問題，你們說自己不知道，要由人事行政總處來處理，現在這個你們就要派人，怎麼會這麼矛盾呢？
- 李俊俋
現在的重點是，這些會議是怎麼選的？如果有必要去，表示這件事情是主管部會沒辦法處理的，非要行政院自己出馬不可。
- 李俊俋
其實我們的意思不是反對公務員出去，我的意思是，這個業務或年會有重要到必須動用行政院的同仁出去，不然各部會不足以協調或瞭解嗎？譬如考察各國公路邊坡養護管理、推動地方特色結合觀光產業、日韓等國中等教育優質特色，這些活動部會去就好了嘛，和行政院有什麼關係呢？
- 李俊俋
行政院是要整合各部會的政策，這才是行政院設置的目的，如果各部會的政策都要瞭解的話，你們瞭解不完，也跑不完啦。所以講白了很簡單，實際上就是你們各處每年都報，然後大家輪流，今年你去，明年我去，其實是這樣嘛！不管你們是要吸收新知或幹嘛，這根本和行政院無關，而是各部會就可以處理的嘛！行政院要出馬，一定是這件事重要到和國家未來重大政策有關，就是這樣而已嘛！如果同仁要去瞭解、要去訓練，這個我都同意，但是另外還有出國和進修的部分，不要靠這個東西出去嘛！這個講得很清楚嘛！
- 李俊俋
刪一半啦！
- 李俊俋
這樣幾乎都沒有刪到啊！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。