中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？要求在最短的期間內研擬一套不在籍投票規範，釐清應採郵寄、網路或何種方式，並從哪一部分或哪一類的公投先做起。「所以未來在最短的期間內你們是否可研擬一套規範？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張未來修法時應讓公投主文的表達更明確，採取比較容易讓民眾了解的表達方式，讓民眾更清楚意思是什麼。「有沒有可能未來修法時更明確地表達，讓民眾更清楚意思是什麼？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張將來公投法應該分類，針對不同議題、不同類型作不同規範、規定不同的門檻。「我認為將來公投法應該分類，規定不同的門檻」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？要求對地方提出來的公投議題訂定認定的標準，並質疑依第二十六條須經行政院認可時，行政院的準則是什麼。「而對地方提出來的議題也要有認定的標準，否則依據第二十六條，地方提出來以後，是要行政院認可的，但行政院的準則是什麼？」發言紀錄
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。我首先要放的一張投影片是今天早上下大雨，當我經過天橋要來簽到的時候，就看到很多員警在青島東路和中山南路交叉口坐在那裡淋雨。您看了以後，是不是覺得應該也要幫他們設想一下？這些員警要執勤的時間這麼長，而這些抗爭有可能會持續到五、六月，但是在這裡的員警有很多人都是從中南部來的，你能不能幫他們設想一下，像搭個帳蓬或者是讓他們可以有個更好的安置之處，這樣他們只要派幾位員警輪職就好了。請問部長，這樣可以嗎？
- 主席
請內政部陳部長答復。
- 陳部長威仁
主席、各位委員。早上接到您的電話以後非常感動，所以就立刻致電王署長，請他研究一下以改變值勤的方式，或是讓員警可以在某個地方待命，抑或用什麼方式降低員警的辛勞，在此非常感謝委員的關心。
- 邱委員文彥
秘書長剛剛有提過之前是學工程的，因此稍後在簡報最後面的部分，還要請你多答復一下。不過，由於你是代表行政院前來備詢的，所以對於公投的事務也應該要有所瞭解。
另外，張主委長期待在中選會，因此您應該也看到各國的法例。因為今天大家所關心的是公投法門檻的問題。除此之外，不曉得中選會對其他國家的公投法有沒有什麼研究？在你們目前初步的概念中，現行的公投法有哪些是需要修正之處？
- 主席
請中選會張主任委員答復。
- 張主任委員博雅
主席、各位委員。就我手上的資料來看，具有雙重門檻的國家倒也是不少的。在修憲複決方面，韓國、瑞典、丹麥及斯洛維尼亞都是雙重二分之一門檻的國家；在法律制裁方面，拉脫維亞同樣也是要二分之一的人去投票，投票者中超過二分之一以上的人支持才會通過。另外在法律複決方面，義大利和斯洛伐克的門檻同樣也是雙重二分之一；政策複決方面，斯洛伐克、波蘭及葡萄牙也都有雙重二分之一的門檻，以上就是我們得到的資料。
- 邱委員文彥
除了這些投票准駁的依據、門檻以外，未來修正公投法時，還有沒有其他值得我們參考的？我今天不是要特別要求你們答應什麼，我找了一些法律資料，不過因為時間的關係，我只談今年9月18日蘇格蘭獨立的公投，我猜想不知道哪一天也許就會有人提這些東西，所以我認為對國外類似公投的法律還是需要好好研究。今天這場會議除了討論公投門檻以外，也提到重大公共議題到底怎麼去認定、操作。蘇格蘭馬上就要舉辦公投了，雖然時間有限，我沒有辦法看完全部資料，但他們特別提出的，包括年齡部分降得很低，規定18歲，很多國家都是這樣的；未來國家的走向，18歲以下的孩子也要決定的，對不對？父母是不是可以代為表達，還是16至18歲者已經知曉，並有若干想法，他們有沒有投票的權利或有人代為表達的權利？蘇格蘭對這部分也有討論並作若干規範。
第二個部分是不在籍投票，到底要用郵寄、網路或什麼方式？這問題遲早都會碰到，所以未來在最短的期間內你們是否可研擬一套規範？我們已經討論過好幾次了，是不是有什麼想法？從哪個部分或哪一類的公投先做起？行政院或中選會最後都要執行，當然中選會對相關法律比較清楚，請問行政院這邊有沒有什麼構想？有沒有討論過？
- 主席
請行政院李秘書長答復。
- 李秘書長四川
主席、各位委員。就公投法的部分，今天我們聽了很多，就重大議題，不管是確認或年齡是否可能降低部分，我們可以帶回去好好研討。
- 邱委員文彥
主委這邊有沒有要補充的？
- 張主任委員博雅
年齡方面因為是憲法的規定，所以要從修憲著手，至於是不是用通信投票，在投票方面的規定要先修法。
- 邱委員文彥
對不在籍投票要從哪個部分先開始或對時程是否有所構想？比如幾個月以內先擬初稿，還是一年內先擬出什麼樣的想法？行政院有沒有做過這個討論？
- 李秘書長四川
不在籍投票的部分現在還在大院待審。
- 邱委員文彥
我們必須審慎思考。我還是以蘇格蘭為例，他們的公投非常單純，選yes or no，對不對？就是問認為這個國家是不是要獨立，然後選yes or no，就這麼簡單，而我們是有主文、說明等，是依照第十六條或第二十六條來的，有沒有可能未來修法時更明確地表達，讓民眾更清楚意思是什麼？過去處理過很多，譬如反貪腐或其他一些政治性的議題，包括強化國防或兩岸的談判、入聯、返聯等，有沒有可能採取比較容易讓民眾了解的表達方式？
- 李秘書長四川
剛才陳部長也談過了，這個議題重點並不是了解或不了解，而是所有要去投票的人對這個議題的關心程度，這一塊也許是比較重要的。
- 邱委員文彥
所以會納入公投的議題顯然有很多類型，有沒有可能針對不同議題、不同類型而作不同的規範？
- 李秘書長四川
今天我們在報紙看到新北市朱市長講，除了哪些狀況，是不是能有什麼調整？這就是剛才委員所提的，是不是針對某些涉及到憲政、重大議題的作認定之後，其餘較普遍性、不涉及到財政的，我們都尊重各地方所提的，包括在立法院審查的意見。
- 邱委員文彥
主委這邊有沒有什麼意見？
- 張主任委員博雅
這部分在修法方面與本會是無關的。
- 邱委員文彥
秘書長，你是學工程的，請問北宜直鐵算不算重大公共政策？
- 李秘書長四川
若從生態上來看，這應該算是公共政策，但依照現在的法令，當然我們有環評法，原則上還是要做把關上的……
- 邱委員文彥
北宜直鐵是行政院的定線，還是鐵工局的定線？
- 李秘書長四川
那天當然是鐵工局先把路線作為初步的……
- 邱委員文彥
行政院接納了嗎？還是行政院已經定調了？
- 李秘書長四川
說實在的，對於是不是有跟院長作確定，我還沒有了解。
- 邱委員文彥
我認為這個案子是重大公共政策，說不定也有人會提出來要不要訴諸公投，因為這路線起碼有七、八個斷層，可能穿過水源區，也可能造成國家重大的生態環境影響。根據過去相關的經驗，我表態反對的幾個開發案件都沒有善了的，從美麗灣、國光石化、中科四期，我都是很清楚地告訴他們，我覺得這要慎重，但像這種重大的公共政策，其實應該好好思考一下怎麼樣去做決策，而不是開發單位做了政策以後，行政院就認可了，行政院做這個認可以後，環保署怎麼審查？就像國光石化，最後總統只好跳出來反對，這樣才能夠打住開發。我認為將來公投法應該分類，規定不同的門檻，而對地方提出來的議題也要有認定的標準，否則依據第二十六條，地方提出來以後，是要行政院認可的，但行政院的準則是什麼？類似這種重大議案，它對宜蘭、花蓮好，但也不過節省三十幾分鐘的行駛時間，有這麼大的必要去開發這條路線嗎？台灣對整個生態環境的保護，還有包括我們未來在觀光發展上是不是真的要一日生活圈？不能慢活、慢行嗎？這是重大的政策，報紙列為頭條，雖然是鐵工局所作的決定，但看起來就像行政院的，行政院要不要否認，說還在研議當中，還沒有拍板定案？你要不要代表行政院作這個說明？
- 李秘書長四川
我本人並不了解這個狀況，對於有沒有跟院長作認定，我要回去作個釐清。
- 邱委員文彥
請你把這問題帶回去審慎研究。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱文彥本人的發言。這段發言沒有對應的影片。