呂玉玲於教育及文化委員會會議

1. 呂委員玉玲書面質詢

2. 一、證照制度有利於學生？

3. 請教勞動部部長及教育部部長兩位部長，我們推動職業證照制度已行之有年，其方式有國家考試的證照（律師、公務人員）、勞動力發展署（前職訓局）的技術士技能檢定、各行業主管機關自行辦理檢定考試等，其目的在於導正國人職業觀念、確保公共安全、提升職業服務水準、確保國人就業公平，因此證照制度蓬勃發展。

4. 其中在我們勞動力發展署的技術士技能檢定，由於此與我國技職教育有高度相關，過去我們青年就業往往受學歷限制，可說是「學歷唯用論」，憑學歷高低來任用者居多，為了打破這個定論，同時也培養青年學習諸多技能，於是開辦了這個技能檢定證照，根據我們勞動部資料，每年大概有150項證照，將近360場次的證照考試，每年大概有40萬人次去報考，其中約有八成報考人次是屬於15-44歲的青年（約32萬人次）。

5. 本席也調閱了勞動部的資料，發現我們每年的技術士檢定考試，光收入一年就高達十億元，本席想請問我們勞動部，這些錢的用途都在哪？需要花到這麼多錢嗎？

6. 當初建立技術士技能檢定制度，就是希望讓我們青年人在就業上能夠不輸別人，提供技能檢測證明，來讓在就業上居於弱勢的社會新鮮人證明自己能力，改善就業弱勢的情形。可觀之近三年的青年失業率，從2011年12.6%到去年的13.13%，甚至在去年七月還衝高到14.05%，若從我國日益加重的青年失業率來看，這個技術士技能檢定根本沒有有效幫助青年就業，勞動部是否同意？

7. 且現在學校都鼓勵學生去考證照，甚至有的學校要求學生須有一至二項證照才能畢業，這在技職學校尤為普遍，學生為了衝高成績、爭取畢業，都花錢跑去考證照，這也從每年考照人次中，15-24歲考照人次就佔了八成可以看出，但這對學生就業有沒有幫助，本席相當懷疑，至少從日益增高的青年失業率是看不出來的，那這證照制度到底有什麼意義？是不是可以說證照對於青年就業的好處是日益降低的？跟當初的學歷作用是一樣的？唯一的好處就是教育部與勞動部聯手開辦了一個「考證照」市場，開創了一個年產值十億的考證照產業，於是各家積極爭取，電視上廣告打得響亮，加上學校的宣導要求，學生反而成為考照制度的冤大頭，一味付錢去考照，但卻不懂這證照對自己未來是否有幫助？

8. 其實，對於青年來說，真正重要的是媒合就業，怎麼樣去幫助青年就業，證照只是背景證明，但要打破雇主對於社會新鮮人「沒經驗」的疑慮，有效的媒合系統是有必要的，這點我們勞動部與教育部的措施分別為何？

9. 本席想再請文化部部長，部長，剛聽完本席講的這些，還堅持流行音樂產業要研擬考照嗎？還是聽完後也發現考照「商機」這麼大，想再湊一腳，繼續衝高產值呢？

10. 本席要再重申，本席不是反對證照制度，而是現今的證照制度對於年輕人（學生）的助益是有日漸降低的現象，至少從失業率是可以這麼解讀的。要有效幫助青年就業，培訓青年技能，教育部、勞動部、企業共推一個「產學訓合作計畫」，讓學生在學期間到職訓中心受訓，受訓完成後再到企業實習，實習結束後進入企業就職。然有學者質疑，產學訓攜手合作計畫」中重要的一環一職訓中心面臨了承載量不足的問題，因民間職訓機構受限於資金，大多無常設師資以及足夠的設備，勞委會等中央政府機關所屬的職業訓練中心，以及各直轄市所屬的職業訓練中心遂成為主要的職訓機構，但公立職訓中心受限於承載量，各職訓中心每年能開設班的課程有限，以102年招訓計畫為例，班次為16至104班不等，平均每班招收15-30人，所開課程往往供不應求。面對此問題，教育部與勞動部有無協調溝通？如何解決？

11. 另外，近年來各大專院校也與各企業合作，透過讓學生實際到企業實習的方式，來讓學生從中學習，這是所謂的「產業合作」，本席想先請教勞動部，產學合作的學生算不算勞工？

12. 本席會這麼問勞動部，主要是因為產學合作美意甚佳，可是近來屢傳學生工作權益受損，如給學生的薪資被改為「生活津貼」，每個月7,000～10,000元不等，都低於最低工資，在實習中也屢傳有被霸凌、性騷擾、工時過長、待遇低的情事，去找勞動部陳情，勞動部就說學生不算勞工，不受理！找我們教育部呢，教育部就回尊重各大專院校自治精神，僅有督導權，發個文去問學校調查一下，學校就默默壓下來，大事化小、小事化無，那我們這些參加產學合作的學生權益誰來保障？教育部與勞動部是不是應該協調，為我們學生來把關？如何做？

13. 二、電影與DVD審片一國兩制，讓電影無法保有完整的藝術性

14. 部長，根據現行法規，電影上映要經過電影法的審查，取得映演執照，而到了DVD發行時，卻得再經過廣電法審查，而且審查單位還是文化部「委外」的民間團體「影音公會」，一部電影作品要經過兩次不同標準的審查，除了要繳兩次審查費耗時費工，還造成電影上映版本和DVD版本的歧異，是否有這樣的狀況？

15. 電影是大眾娛樂之一，更是藝術展現的一種方式，對影迷來說常是日常生活中不可或缺的一部分，有不少觀眾錯過了電影上映的時間，慶幸至少可以看DVD，但片商公會表示，觀眾看到的DVD內容不見得和電影是同一版本，因為文化部現行是以「一國兩制」的方式審片；就有資深影迷眼尖看DVD時，覺得某些片段和電影院上映版本有明顯不同。部長，目前電影與DVD的審片方式，分別依電影法及廣電法來審查，電影是藝術的一種，現階段在台灣上映的電影既已通過嚴謹的電影法審查，難道還有必要再以廣電法審查一次？為何要採行兩套的標準？這樣做的意義在哪？

16. 就拿片商「海鵬」2007年發行的柏林影展競賽片「縱慾」來說，當時電影院上映的是「噴霧兩段、一刀未剪」版，但是到了DVD時卻變成強制剪掉11段的修剪版，讓海鵬負責人姚經玉至今回想起仍覺得很可惜，一個完整的藝術片無法被台灣影迷完整收藏。部長，這樣的做法，不但無法讓電影的完整性獲得保存，對於電影的原創作人來說是不是也是一種不尊重，本席認為著作權法的規範就是在於要忠於原創的精神，文化部現行做法是否不妥？部長能否研議檢討改進？

17. 另外，現在的DVD發行時，必須再經過廣電法審查，而審查單位竟是文化部委外的民間團體「影音公會」來審查，部長，影音公會的組成方式為何？從電影到DVD的審查，因常有不同的結果，讓人質疑影音公會的標準在哪？為何會有不同結果？影音公會的專業性也受到質疑？部長，DVD的審片方式為何要委外處理？難道文化部自己沒有建立專責的單位？是專業人力不足？還是經費不足？委由民間團體來做是不是比較容易讓人質疑它的公正性？本席認為，文化部應建立一套嚴謹的共同標準，讓電影與DVD審查循同一套標準，皆由官方單位統一認證或審查，避免外界認為文化部用粗暴方式修改已經過審查的電影作品，應該是比較有公信力的，這樣做也可避免外界一國兩制的質疑，請文化部於一個月內提供給本席一個評估報告！

18. 三、勞工四十小時爭取是否有望？

19. （勞動部）部長，今天是五一勞動節，本席在此先祝我們勞工勞動節快樂，照理說是勞工值得歡慶的大日子，可是我們勞工卻開心不起來，本席上午也陪同桃園總工會到勞動部去陳情，要求勞工每周工時修法為40小時，等於爭取勞工周休二日。原本勞動部已朝此方向規劃，但有報導指出這個政策似乎跳票，本席想請問這則報導是否為真？原定上個月14號我們衛環委員會要安排審查勞基法30條（勞動工時），後來卻被勞動部勸退，是否真有此事？

20. 根據去年勞動部所做的調查，台灣勞工全年工時為2,141小時，全球排名第三，等於說我們勞工是全球第三勤勞、工時最長的，雖說我們有法定工時規定，但礙於現行工作都被要求責任制、超時加班現象處處可見，造就了我國成為工時第三長的國家，法定工時的修改（修為單周40小時，等同周休二日）只是給勞工一個保障。本席有針對這條提案聯署，甚至很多委員都有提案，要把雙周84小時改為單周40小時，可我們勞動部每次都跟我們委員說

    「沒有那麼容易！」要跟我們產業去溝通，如果降低工時，可能會導致雇主、企業根留台灣意願降低，還需要繼續去溝通，所以就一直延宕下去。最近我們行政院端出一個小確幸，就是幫我們勞工明年多爭取六天的假期，可是這只是治標，最根本的原因在於我們勞工的工時與公務員工時不相同，才導致需要調整，如果勞工也是周休二日，根本就沒有需要調整，本席也看到部長前兩天宣布要在明年修法完成勞工工時，本來是很高興，可看到這篇報導，本席質疑，部長宣布修法會不會只是敷衍我們勞工，我們勞動部還是被企業綁架啊？

21. 最後，能否請部長承諾，明年勞工一定可以實施周休二日的待遇，給勞工一個小確幸！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。