高志鵬於司法及法制委員會會議

1. 高委員志鵬書面意見

2. 激勵制度紊亂，考試院應修正相關法規（請考試院秘書長黃雅榜）

3. 1.現行中央政府各機關發放之獎金，就其適用對象大概可分為軍公教人員一體適用之普通性型態獎金，如年終、考績、勳章、獎章、榮譽紀念章等獎勵金；以及部分機關因業務需要發給之個別性型態獎金，據統計，各類獎金預算在103年度中央政府總預算案合計編列了422億9,218萬2千元，占人事費預算4,170億4,282萬1千元的10.14%。請問秘書長，光是各類獎金就佔了人事費的10分之1，這比例是否過高？甚至過度浮濫？

4. 2.自從2008年馬政府就任以來，短短6年台灣政府的舉債與減稅均刷新紀錄，加上經濟一直低迷不振，導致國家財政嚴重惡化，債務持續飆高。去年底各級政府債務負擔（包括法定債務、短期債務及非營業基金舉債等）約7兆元，加計潛藏債務17.14兆元，各級政府總負債已超過24兆元，換算平均每位國民背債高達103萬元。也就是說，目前的國庫其實非常的空虛窘迫，許多的建設都需要透過舉債因應。請問秘書長，如果各種浮濫的獎金激勵制度不能徹底檢討，那國庫就有破產的可能，目前中央政府的這些獎金激勵制度是否欠缺法源？如果沒有，只用行政命令發放，未免慷國庫之慨，也欠缺完整規劃，為何不加以檢討？

5. 3.有關公務人員褒獎的法制事項，是屬於考試院的職掌，但是現行獎勵制度散見各法令規章，完全沒有予以整合，而且部分規定根本欠缺法源且獎金名目繁多，缺乏完整性政策擘劃。甚至這些獎金因為過度浮濫，反而已經失去激勵的意義。請問秘書長，有關各項獎金的規範，是否由考試院進行統整，儘速以法律明訂？

6. 4.除了獎金浮濫的問題之外，先前吵的沸沸揚揚的年金改革問題，至今也石沈大海。根據先前的資料，軍公教退撫新舊制負債為8.37兆元，若不改革現有的制度，終有一天會面臨破產危機。請問秘書長，關中院長先前不斷呼籲立法院要儘速通過年金改革等相關法案，但為何考試院沒有前來立法院請求執政黨儘速通過？是否所謂的年金改革只是虛晃一招？又或者，因為今年是選舉年，所以根本不想通過相關法案？

7. 福利優渥，拖垮財政（請人事長黃富源）

8. 1.根據公務人員加給給與辦法第4條規定，公務人員專業加給應就專業人員衡酌其職務之專業程度、繁簡難易、所需資格條件及人力市場供需狀況而訂定給與標準。但檢視現行各類公務人員專業加給之給與標準，卻發現有以工作性質（職系）、有以個別機關、有以行政或專業（業務）人員為支給對象的情形，而種類過多、對象繁雜，且給與數額差距頗大，也形成各類公務人員同工不同酬之不合理現象。請問人事長，為何同樣是專業加給，卻有這麼多不一樣的標準？雖然各類因為公務人員業務特性、人才延用及機關屬性皆不相同，所以容易導致機關或人員隨業務增加而有援引比照或調高支給之情形，但各類專業加給之給與內容、適用對象若處於不透明作業，待遇之公平性將會備受質疑，是否應該趁政府組織改造之際，儘速調整一致之標準，避免援引比照，徒增國庫負擔？

9. 2.過去因為軍公教人員薪資條件較差，政府基於對軍公教人員退休生活之照顧義務，以行政院函令准自65年8月份起，支（兼）領月退休金人員得比照退休機關現職人員，支給子女教育補助費。根據101、102年度決算，中央政府各機關（學校）支（兼）領月退休金人員申領子女教育補助費，年平均約需10億餘元。請問人事長，現職的軍公教人員因為仍然在為國家服務，因此支領教育補助是沒有問題的，但已經退休的人，與國家的「職務」關係已經不存在了，為何還可以給予退休人員子女教育補助？政府的收入來自人民的稅收，如果沒有法律的依據，僅憑一紙行政命令，就給予補助，合法嗎？一般勞工退休後所有的花費都要自行負擔，原任職公司並不會給予任何照顧，但軍公教人員退休後，卻依然享受政府無微不至的照顧，根本就是在製造階級上的差異，難道不會讓人產生政府只照顧特定族群的不良印象？這樣的作法，難道不是對國家資源之分配的不當？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高志鵬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。