李桐豪於全院委員會會議

1. 李委員桐豪

   主席、各位被提名人、各位同仁。因為有10位委員，而時間有限，所以我就按照今天的順序，先請5位上台答復，待會兒再請後面5位，但是我的問題其實是所有委員都可以參考的。

2. 我們都知道，考試委員有19位之多，加上正、副院長，共有21位，而中華民國憲法則只規定「若干人」。諸位在這次被提名過程中，社會有很多聲音，特別是針對考試委員是否需要這麼多人提出質疑，諸位認不認同未來考試委員人數是可以酌減的？請各位依序回答。謝謝。

3. 主席

   請王亞男女士答復。

4. 王亞男女士

   主席、各位委員。針對委員的質詢，我的看法是可以檢討，任何東西都可以檢討，但是要了解它的需要性，所以，我覺得人數應該視業務及功能而定。

5. 李委員桐豪

   王女士認為可以檢討。張女士呢？

6. 主席

   請張素瓊女士答復。

7. 張素瓊女士

   主席、各位委員。根據目前考試院職掌，人數上是合宜的，但如果未來有所調整，我也認為是可以的。

8. 李委員桐豪

   就是現在沒有問題，以後可以檢討。請馮正民先生。

9. 主席

   請馮正民先生答復。

10. 馮正民先生

    主席、各位委員。我覺得可以檢討。

11. 李委員桐豪

    可以檢討。蕭全政先生呢？

12. 主席

    請蕭全政先生答復。

13. 蕭全政先生

    主席、各位委員。我也覺得可以檢討。

14. 李委員桐豪

    周志龍先生認為呢？

15. 主席

    請周志龍先生答復。

16. 周志龍先生

    主席、各位委員。我覺得可以討論。

17. 李委員桐豪

    都可以討論。我之所以提出這個問題，是因為社會對於考試委員現有人數及任期6年有很多的疑慮，而相關規定都是放在考試院組織法中。我想諸位非常有可能成為考試委員，所以想請問諸位，除憲法以外，就考試院相關法律或考試院管轄之法律項目，諸位有沒有看過？本席並不是要考各位，根據我的統計，相關法律總共有33項，各位在擔任考試委員之前，有沒有詳細閱讀這些法律？

18. 王亞男女士

    還沒有詳細閱讀，只有閱讀了最近考試院……

19. 李委員桐豪

    有沒有人詳細閱讀過？我剛剛聽了諸位的報告，不太清楚我們是怎樣挑選、遴選考試委員的，但是我認為這是一個非常重要的工作，從各位的自傳報告中也說明各位對這樣一個工作的器重，但是諸位在說明時，都只是強調你們自己的專長可以在考試院有所貢獻，而這個貢獻主要是在考選部分，也就是你們的職業專長，可以讓這些相關專業科目的考試順利進行。我要提醒各位，這就好比在軍隊中，諸位現在是要由上校變成將軍，將軍是不分科的，要有氣度、要有高度，在這種高度之下，考試委員執掌整個國家的文官進用，及整個後續的監督考核，甚至是最後的退休、撫卹，這是全面性的，諸位因為各自的專業進到考試院，但我們希望你們看到的問題也是全面性的。

20. 以昨天本席提出的問題為例，就人員進用問題，我們有很多所謂的約聘僱人員，約聘僱人員如何和一般文官體系結合，是諸位必須考慮的；我們還有上萬名派遣人力，這些人力如何和整個政府機關長期結合，及其本身的職能發展，都是非常重要的課題。更重要的是，昨天也有很多委員談及國家安全為第一優先，但安全需要有很多自願擔任軍官、士兵的志願役，可是我們現有的志願役制度，上尉到37歲就必須退伍，想想看，一個37歲就必須退伍的上尉，如何繼續貢獻他的能力？現有制度根本排除這部分，他們甚至連退休金、月退俸都拿不到。我們的少校到40歲也要面臨退伍，中校雖然年紀再長一點，但他們都是在人生青壯時期就受限於制度而必須離開，他們過去所累積的經驗，如何跟社會連結，進而回饋社會，繼續為國家效力？這些我們都予以排斥，所以，今天有很多重要的問題需要各位來考量，因此它不是單純地只是進入考試院給他們考試、進用而已，整個流程必須順暢，所以我對各位有很高的期許。既然各位已經被提名了，對於我剛才提到的問題，請問各位有什麼看法？請王亞男女士答復。

21. 王亞男女士

    這個問題包括很多相關的問題，如果有機會進入考試院，我會用心地加以研究、了解、改善。

22. 李委員桐豪

    請張素瓊女士答復。

23. 張素瓊女士

    個人多年來執行了很多有關人才培育計畫及人才能力鑑定制度等等，例如科技部或教育部的各種人才培育計畫，我會把過去的經驗及歷練融入，幫助這些人能夠很快地發展職能，順利地轉入事業的第二春。

24. 李委員桐豪

    請馮正民先生答復。

25. 馮正民先生

    相對於銓敘的業務，我想老師們對考選的業務比較熟悉一點。對於剛才李委員提到的問題，我覺得非常好，我想提出兩種想法。第一，在銓敘、考績的部分，我覺得我們將來要走向績效管理，不只是強調考績而已。第二，您剛才提到軍人轉用的問題，個人覺得我們應該用同理心給他們機會，但是同時也要考慮到轉任以後的品質。謝謝。

26. 李委員桐豪

    請蕭全政先生答復。

27. 蕭全政先生

    剛才委員提到約聘僱人員及派遣人力的問題，其實我相信這絕對不是昨天幾位委員提到要減少或增加的問題，因為這涉及全球化下整個就業生態出現全面性的變化。比如在全球化之後，一輩子終身到底、一職到底的情況已經很少見，甚至full-time job、全時的工作機會也越來越少，所以經常出現一輩子要不斷地轉換各種軌道；另外一個就業模式就是part time、臨時性的，而且是一天接好幾個臨時性的工作，這樣的就業模式其實會慢慢地越來越顯著，將來對於整個文官制度及就業模式會產生很大的衝擊，這是未來很重要的議題。

28. 李委員桐豪

    再請周志龍先生答復。

29. 周志龍先生

    謝謝委員的指教。我們來自學校，考選的部分確實是我們的專長，所以考選的部分應該比較沒有問題。至於銓敘的部分，我們將來一定會用心，在適當的時機協助政府及考試院。

30. 李委員桐豪

    謝謝。因為時間有限，各位可以離開發言台了，我想請黃婷婷女士、周萬來先生、謝秀能先生、周玉山先生及楊雅惠女士等5位被提名人上台。除了法律問題以外，考試院有幾個部會、幾個委員會，各位有沒有詳細地加以了解？考試院現在有幾個部會，各位有沒有去看一看、了解？都有，是不是？

31. 主席

    請周萬來先生答復。

32. 周萬來先生

    主席、各位委員。他們應該都會看。

33. 李委員桐豪

    很好。我只是想要延續後續的問題。剛才提到我們社會對於公務人員的表現都有許許多多的疑慮，在這個時候，公務人員考績法就變得非常重要。諸位了不了解現在的公務人員考績法準備如何處理不適任的公務人員？我們先請黃婷婷女士答復。

34. 主席

    請黃婷婷女士答復。

35. 黃婷婷女士

    主席、各位委員。就我了解，根據考試院給我們的資料，其中最大的爭議其實就在立法院將列丙等者的比率訂為1到3%，這是比較有疑慮的，至於其他部分，包括增加優等、獎勵，這些都是未來公務人員考績法要修正通過的重點。

36. 李委員桐豪

    我們只想了解一下。請問周萬來先生，您的看法呢？

37. 周萬來先生

    因為屆期不連續，這屆考試院送來的公務人員考績法有關於丙等的部分已經改成1至3%，昨天現任的委員也有人主張3%。個人認為丙等的問題並沒有那麼嚴重，倒是團體績效的評比，以及2年考甲等的優秀公務人員才能升職等，可能有比較大的疑慮。

38. 李委員桐豪

    請謝秀能先生答復。

39. 主席

    請謝秀能先生答復。

40. 謝秀能先生

    主席、各位委員。謝謝委員指教。考績列優等有激勵的作用，至於丙等的部分，公務人員考績法修正草案已經送到大院，我認為1%到3%是比較有彈性的，其中很重要的，就是主管的課責性及團體績效的評比。謝謝。

41. 李委員桐豪

    好，謝謝。請周玉山先生答復。

42. 主席

    請周玉山先生答復。

43. 周玉山先生

    主席、各位委員。我希望主管能夠破除情面，對於1到3%能夠嚴格執行，謝謝。

44. 李委員桐豪

    好，謝謝。請楊雅惠女士答復。

45. 主席

    請楊雅惠女士答復。

46. 楊雅惠女士

    主席、各位委員。因為各單位的職能、工作的性質不一樣，所以假如有一個範圍，例如1到3%，讓各單位依實際的需要做調整，這樣可能比較容易推動。

47. 李委員桐豪

    我還有一個問題。我一直認為考試院與社會的溝通不夠，諸位擔任考試委員以後不只要與文官溝通，還要如何與社會大眾溝通？你們有沒有什麼樣的承諾，去了解社會的民意，作為政策決定的參考？先請黃婷婷女士答復。

48. 黃婷婷女士

    我的專長是資訊工程，現在網路非常盛行，我覺得應該可以建立一個平台，作為民眾與考試院內部溝通、交換意見的平台。

49. 李委員桐豪

    好，謝謝。請周萬來先生答復。

50. 周萬來先生

    這個問題可以分成兩方面。在內部的部分，各方面可以舉辦一些公聽會，李委員在這幾天也提到各院際的交流，我想這也應該可以有助於各院了解彼此的想法。

51. 李委員桐豪

    好，謝謝。請謝秀能先生答復。

52. 謝秀能先生

    謝謝指教。現在網路科技非常發達，我想透過網路聽取各行各界的聲音是很重要的。

53. 李委員桐豪

    好。請周玉山先生答復。

54. 周玉山先生

    我在世新大學口語傳播系剛好教授溝通。溝通就是意義分享的過程，考試院院長、所有委員及部會首長可以利用上下班多餘的時間，對大眾媒體及小眾的溝通都應該全力進行。

55. 李委員桐豪

    好，謝謝。請楊雅惠女士答復。

56. 楊雅惠女士

    我在金管會工作的時候就非常強調金融的宣導。我覺得考試院有義務讓社會大眾知道其所負擔的職務，以及一般的民眾如果想參與考試可以透過哪些管道，同時可以蒐集一些民意，這是非常重要的。

57. 李委員桐豪

    好，謝謝。剛才蕭全政先生在報告的時候提到了一件事情，我的解讀是，社會變遷以後，我們可不可以檢討公務人員一定要做滿25年或一定年限以後才可以領退休金？還是我們應該把整個退撫的制度做一個調整？也就是讓公務人員有流動性。你們贊不贊成公務人員有流動性，但是退休金的權益不會受到損失，譬如65歲或67歲以後才可以領取？請黃婷婷女士答復。

58. 黃婷婷女士

    我非常贊成。

59. 李委員桐豪

    好。請周萬來先生答復。

60. 周萬來先生

    可以做檢討。

61. 李委員桐豪

    請謝秀能先生答復。

62. 謝秀能先生

    我想這個可以認真來研究。

63. 李委員桐豪

    請周玉山先生答復。

64. 周玉山先生

    我也很贊成，但是執行起來可能主管要有魄力。

65. 李委員桐豪

    主管就是你了。請楊雅惠女士答復。

66. 楊雅惠女士

    我覺得李委員的想法非常好，但是需要好好研究，因為這涉及各種制度的整合，還有各種退休金、年金制度、過去的慣例、舊制與新制如何處理，所以可能需要努力做一些研議及各界意見的溝通。

67. 李委員桐豪

    社會制度在變遷之中，現在即使是勞工的退休金都可以攜帶，解決了很多廠商關廠以後的問題，讓勞工不致於沒有後續的生活依據。公務人員也是一樣，我們期待公務人員能成為一個活水的公務體系，謝謝諸位。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李桐豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。