民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑日本福島周邊五縣市產品不能輸入台灣的管制僅是要求業者自行填寫從日本哪一縣市進口，業者只要把「福島」填成「京都」就沒事，沒有政府監督把關「就是要求業者填這張表格，說明是產品是從日本哪一縣市進口，你猜我們的海關怎麼管制？衛福部怎麼管制？就是教業者自行填寫從日本哪一縣市輸入，業者自主管理，我告訴你，業者只要把「福島」填成「京都」，就統統沒事了。有政府監督嗎？政府有把關嗎？」發言紀錄
- 林委員淑芬
院長，抱歉，我打擾一下，剛好相反！強冠只有全統沒有GMP，以外的23種中有16種有GMP，所以它的GMP全部都有混到餿水油耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
香豬油就不在GMP的範疇，全統香豬油不是GMP啦，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你的GMP還混到餿水油耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，聽起來你像是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，而且是「眼睛痛顧眉毛、肚子痛顧肚臍」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們現在搞不懂，去年你告訴我們未來在架上的GMP食品都保證安全；結果出了問題，你又說：「好，我再把出問題的這段解決掉。」請問你下次再出問題要怎麼辦？所以我們才說GMP已經破產，對於替全臺灣人食品安全把關這件事，我們要怎麼放心？葉委員就是在問你這個問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
結果你是破產再破產，還講一個「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的答案，所以明天肚子痛就換醫肚子、手痛就換醫手，什麼時候才能告訴我們一個完整的、好好的、不會再出問題的答案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，你很矛盾，一會兒說要廢止，一會兒說由食研所自己認證，你到底要怎麼做？是要政府自己認證，還是要廢止？連你們自己裡面都搞不清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
他不是請你回答了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
為什麼不公告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，毒澱粉事件發生後，立委要求部長下台，當時就說絕不戀棧；棉籽油事件發生後，我們要求部長下台，他說已經處理好了，也絕不戀棧；現在發生了餿水油事件，你也告訴我們說絕不戀棧。屢屢發生事情，屢屢說不戀棧；屢屢說不戀棧，又屢屢發生事情，這不叫戀棧，那什麼叫戀棧？我們今天講不是GMP、HACCP信用破產、形象壞掉了，今天是人民看到政府，就認為在食品安全的問題上，政府是跟財團站在一起的。義美的高志明總經理今天提問，我們在此也要幫人民來提問，部長，人家說在食品安全的問題上，你們是站在食品財團那一邊，你告訴我，為什麼對於餿水油你們不驗脂肪酸？102年11月28日你們公布了食品中脂肪酸的檢驗辦法，為什麼不根據該辦法對食用油進行檢驗？是擔心檢驗結果會動搖國本、動搖財團的資本嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你就回答我，以前棉籽油就驗脂肪酸了，為什麼餿水油就不驗脂肪酸？你為什麼怕驗脂肪酸？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你「裝肖ㄟ」嘛！去年年底公布檢驗方法，你告訴我說沒有檢驗標準，你都公布檢驗方法了，還沒有檢驗標準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
如果沒有檢驗標準，那就是你瀆職，你也應該下台！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們今天所有一切都是假的，因為沒有檢驗標準，所以不驗脂肪酸，根本是護航嘛！證明人民心裡面的疑問是對的，你們全部都是假的，到現在不但護航財團，還貪戀官位，你該下台了吧？院長，我現在再請教一件事情，什麼叫做食品安全是業者自主管理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
以輻射食品為例，你知道管制哪些項目嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
就是福島旁邊5縣市的產品不能輸入台灣，怎麼管制法，你知道嗎？就是要求業者填這張表格，說明是產品是從日本哪一縣市進口，你猜我們的海關怎麼管制？衛福部怎麼管制？就是教業者自行填寫從日本哪一縣市輸入，業者自主管理，我告訴你，業者只要把「福島」填成「京都」，就統統沒事了。有政府監督嗎？政府有把關嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我去了，就是那麼簡單！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，我沒有請你回答，請你尊重我！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這一張表叫做「海關查驗申請書」，而且本人親自到基隆海關跑了一趟流程，逐一詢問海關及衛福部人員，就在上個月，就是這樣，業者說了算！我們對輻射食品零管制，這叫業者自主管理！以餿水油為例，香港的食物安全中心9月11日說，香港有牌照的9間食油工廠沒有生產豬油，3間領有牌照生產豬油的工廠僅可生產工業用豬油，所以，我告訴你，香港沒有可以供人食用的豬油出產。這十幾年來台灣都是這三家公司從香港進口食用豬油，既然香港沒有生產食用豬油，所以，不管是頂新、正義還是偽造eagle view認證的強冠，進口的都是假豬油，結果你們查了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
9月4日事發，昨天9月22日才告訴我們頂新和強冠進多少量，經過了將近三個禮拜，還在掩護財團！部長，你說明一下，查了沒？是不是假豬油？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我這樣問你，頂新、正義有沒有造假？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
還在查？3個禮拜了，你還告訴我還在查！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
送檢調？我告訴部長，不用查了，9月11日香港政府就告訴你們說他們沒有生產食用豬油，你們還在查！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們說要修法，刑責無上限，卻縱放業者自主管理無上限，我問你海關貨號15180050是什麼東西？你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
它的進口量是簡報表格中的紅柱部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我問部長，沒有關係。源頭管理部分，現在你們全面在查證、調查整個餿水油事件，而你不知道15180050的貨號是什麼東西嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
衛福部部長，15180050是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你不知道？你來看藍色的線往下掉、紅色的柱形圖往上升，當頂新、強冠、正義從香港進口關稅要20%的食用油量往下掉的時候，從香港進口直接零關稅的餿水油量在往上升！我告訴你，一切攏是假的。
下一張簡報是寫「政府邊境管理，假的！」你說自主管理配合政府監督，可是政府的監督是假的。院長可能不知道，兩位部長告訴我，貨號1518部分有沒有輸入代號、簽審規定？沒有輸入代號、簽審規定代表什麼意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
15180050這個貨號沒有輸入代號、簽審規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我告訴你，你不是海關的人，所以不知道。衛福部部長不是在查餿水油嗎？從香港進口的餿水油量這幾年是直線上升的！你沒有查餿水油跑去哪裡嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我告訴你，15180050的貨號就是餿水油！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你去海關看，如果是餿水油，你要不要下台？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
15180050是一個大項。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
餿水油就是在裡面。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你不要在這裡取巧。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
部長不要搶話，我問你15180050就好了，不要說什麼大項、小項。有沒有輸入代號、簽審規定？沒有的話代表什麼意思？我先告訴你答案，院長，這叫海關漏洞。它沒有輸入代號、簽審規定，就像食用油進口會有F01、F02，代表什麼意思？那個叫輸入代號跟簽審規定，代表有主管機關的簽審規定要跑，要檢查、把關。15180050沒有簽審規定代表沒有人管哪！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
15180050的功能及用途是飼料及生質柴油。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我先告訴你，如果這個15180050是飼料油或生質柴油，怎麼會沒有人管？應該要走到農委會或經濟部，結果你們把它丟在海關，沒有主管機關把關，讓他們隨意進口，更遑論其他。我要問你，進口的這些飼料及生質柴油、餿水油跑去哪裡？我再問你一個問題，我們連棉籽油、餿水油都通過了，新的風暴又將來了，38231930是什麼類別？也是沒有人管、沒有簽審規定的貨號。38231930一年的進口量有多少，你知道嗎？我告訴你，這個東西是下一個未爆彈，叫做下腳料，植物油生產完的下腳料再煉油，煉完油以後進口到臺灣。在去年棉籽油事件以後，臺灣的植物油市場短缺，這個榨油廠的下腳沈澱物（植物性油脂）精製所得之酸性油，他們說要做肥皂，去年大統的棉籽油做肥皂都做不完了、有幾千噸，他們還進口將近一萬噸！去年怎麼會突然進口將近一萬噸？沒有簽審規定、輸入代號，請問它跑去哪裡了？這個油有沒有納管？部長，有沒有納管，有沒有跑到食品大廠去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
38231930有貨號，沒有輸入代號、主管機關，這個叫做邊境把關？是邊境放水啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這些油跑去哪裡了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你告訴我它跑去哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
1518部分你已經回答了，你要封鎖起來了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長，15180058要管制，38231930不用管制嗎？那你告訴我，除了我查到的這一些，還有沒有別的方法在偷偷進油的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
會從源頭管制？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那我再問你，源頭管理才是重點，對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這些都要講源頭，你們從源頭就放水，我再告訴你有關你們的源頭管理是怎麼個假法，今天高志明總經理又問，一個工廠執照裡面既是飼料製造又是食品製造，這一條要不要堵起來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以你們還是在保護這些財團嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
國內前20大食品廠，一半以上同時都有飼料業務及食品業務，這是掛羊頭賣狗肉，並以合法掩護非法。你說要管理，但又要考量他們實際上的困難，你是要考量這些食品大廠實際上的經營困難，還是要考量人民的食品安全呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我有叫你回答嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你永遠把財團放在第一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你根本沒有回答我的問題！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
食品廠絕對不能與其它的廠混在一起。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那是同一個廠，這要如何罰呢？你說飼料原料不能進食品廠，可是他們是同一個廠，怎麼不能進呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
怎麼個分開法呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
頂新及福壽都是同一張執照，除了做食品製造，還有在做動物飼料，哪有不同的執照？都是同一張工廠登記證。進威進工業油，下游是到飼料廠，這樣能叫飼料廠嗎？漢寶除了做飼料之外，還做乳品製造、罐頭及冷凍食品製造等，他們都是同一張工廠執照，你要不要改呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在已經發的執照要如何解決呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
從上游做分流管理，食品製造廠的執照絕對不能摻雜飼料廠、清潔業等。最惡質的就是尤加利環保公司，其營業項目有廢棄資源回收及廢棄物清除，同時還有食用油脂批發。食用食品的批發及販賣絕對不會與清潔業及飼料製造業是同一張執照，你在何時可以做改進呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
3到6個月會不會處理已經發的舊執照呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我給你6個月，就是1年的時間也沒有關係。3到6個月之後，食品批發及零售的執照不會與飼料及清潔業同樣的吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們就等著檢驗。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這不是站在財團那一邊，那又是站在誰的那一邊呢？部長要說明為什麼沒有開罰？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
都不用行政罰嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
行政罰款罰了多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
行政不作為。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
已經3個禮拜了！本席補充問一件事，你們顯然已經掌握1518那個貨號，1518非食用油進口量上升，1518為非食用油且大部分是餿水油。請問頂新和正義有沒有使用15180050貨號進口非食用油到台灣？你們有沒有去查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
他們有使用15180050海關貨號進口食用油、非食用油嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
頂新和正義有，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們約了什麼時間？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
什麼時候啊？沒有約，不要再說謊了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以沒有約嘛！你還在這裡公然說謊騙立委。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
部長已經告訴你沒有約，院長，部長賞你一巴掌。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們都已經有疑慮了，還不敢叫它下架嗎？在棉籽油時代都已經叫它下架了，現在為什麼不敢叫它下架？都已經有疑慮了耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們都在懷疑它摻偽了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我補充一下，追查有真查，也有假查，剛剛部長並沒有回答我的問題，沒有回答社會大眾的問題，也沒有回答義美高志明總經理的問題，我們知道，你們公布了一項脂肪酸的檢驗辦法，我講這件事情主要是要告訴院長，其實他們已經查過了，不知道院長知不知道這件事？其實他們已經查過了，衛福部的人早就已經知道了，他們知道什麼東西？他們知道味全、頂新所有豬油裡面的脂肪酸是嚴重有問題的，部長剛剛說有檢驗方法，但是沒有檢驗標準，這句話就讓你查不下去！我剛剛說查有真查，也有假查，你們根本就是在欺上瞞下。院長你還記得嗎？棉籽油事件發生的時候，對於銅葉綠素連檢驗的方法都沒有，更不要講檢驗標準了，但卻仍然可以辦、繼續查，只要先把油採樣回來，告訴我們檢驗值是多少就好，我相信檢驗值會大到讓你嚇一跳，脂肪酸檢驗馬上就可以查了，根本不用去查油源，也不用去查地下油品到底要怎麼追，你們還推給檢調，一推之後都跟你們沒關！我要告訴你，你們可以查脂肪酸，馬上採樣，馬上見真章，馬上知道頂新、正義的豬油合不合格，馬上知道這是不是回收油、餿水油，結果你今天還說脂肪酸沒有標準、沒有辦法驗，請問你們驗了沒？頂新、正義的豬油你們驗了沒？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我在問你油驗了沒？如果你不知道的話，就回去問衛福部的人，他們以前都驗過了啦！就像在棉籽油時代，食品檢驗所早就驗過，所以他們統統都知道。今天是餿水油時代，食品檢驗所早就驗過市面上的豬油，你知道檢驗起來脂肪酸的問題是什麼嗎？你知道嗎？整個衛福部都在睡覺，欺上瞞下，院長還說要等到檢調單位調查出來，等你們搞清楚以後再下架。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
「公共利益」從你的嘴巴講出來才是恥辱啦！從ETC到高鐵，假公共利益之名圖利財團，「公共利益」讓你這種人講出來，真的是羞辱了「公共利益」四個字！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你在羞辱你自己，從ETC到高鐵，哪個是照合約來？如果按照合約的話，早就該開罰ETC了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主委，你不要講這種話，中華銀行倒閉的時候政府貼補了幾百億，你們的說法也是要維持金融秩序的穩定及保障人民，但你們到底是在保障財團還是在保障人民，我們搞不清楚！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
院長、主委，在你們的任內，我們看到的是財團在支配內閣、財團在支配政府！主委，人民幣TRF臺灣人買了多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
事情發生了才處理，你先回答我總共多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
600億？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
當初的統計資料是到1,000多億耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你要拿最高的數字，不要比到現在結束了說增加600億，1,000多億……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
臺灣人買了人民幣TRF之後，人民幣就往下掉，這是臺灣的錢，兩岸政商權貴串通金融銀行業來坑殺臺灣投資人，除了TRF以外，中國旭光到臺灣來辦聯貸一共貸了多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你先回答我，旭光聯貸了多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
10億是美金、台幣還是人民幣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
4月聯貸完成，5月旭光發生了什麼事？請你告訴我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不要講個案不個案，你先告訴大家，告訴全臺灣的人，旭光在臺灣搬走約10億人民幣的錢之後發生什麼事？4月聯貸完成，5月就倒了啦！人就跑了啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
個案又個案，個案何其多，個案何其多就是通案！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個個案就40億台幣了！主委，連勝文的Evenstar持股金衛，他昨天在沃草說自己有金衛TDR約800多張，但1股也不會賣，如果賣1股就退選，我是沒有看過人家賣1股的，但我想請問他的Evenstar持股金衛多少百分比？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我講的是私募基金Evenstar。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，那我請問主委，監察院曾對金管會做出糾正，認為你們發行TDR有幾個漏洞，第一，中國陸資財報真實性屢有問題，做假帳的問題無從查核；第二，外國企業來臺證券詐欺求償不易；第三，多檔TDR上市後股價就下跌，外國企業募集資金後把錢匯出去後就不知道如何追蹤；第四，TDR公司的資訊揭露不夠。請問主委，這是什麼時候提出的糾正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你先告訴我這是什麼時候的糾正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
101年，不是去年！為什麼金衛到臺灣向泛公股銀行聯貸30億以後，在香港被停牌呢？為什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
在臺灣搬了投資股民們十幾億就不說了，又在泛公股8家銀行搬了30億的聯貸以後，為什麼之後在香港被停牌？你總可以說了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我不講理論，你告訴我金衛為什麼被停牌就好了！奇怪耶，你們這還不算財團內閣嗎？所有的話淨是掩護、避重就輕的在保護財團。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你告訴我它為什麼被停牌。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所謂作假帳？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
監察院在101年就對你們提出糾正了，泛公股怎麼還會給它聯貸，它憑什麼？用什麼保證？有什麼資產抵押可以聯貸30億？你要回答臺灣人民啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這一件有沒有退佣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主委，我強調一點，當初是以18多元去做聯貸，現在已經跌到剩下10元、8元，30億的聯貸已經虧損了一半，腰斬在那裡，他是拿他們的TDR資產去做抵押，根本沒有資產，算是有價證券的抵押，現在已經腰斬了耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
有沒有？你現在要告訴我有沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
有沒有？我問的不是理論上要增加擔保品，我問的是金衛有沒有增加擔保品？它的股價已經腰斬再腰斬了耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以這麼久了，你都沒有在調查嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
儘快？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這種決策不透明，今天我們也無可奈你何，你硬是要幫財團避重就輕，幫這些金融機構和權貴勾結的貪瀆加以掩護，我們當然也很難取得資訊，我們連資訊都沒有。我現在問你一件事，主委，TDR是誰發行？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好。再請問，這次金衛的TDR是誰承銷的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
又是永豐？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
又是永豐？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
永豐真的是膽大包天，TRF也是它們做的。那我問你，你聽我說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
在連勝文購買康師傅頂新的TDR時有退佣，這一次金衛有沒有退佣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
發生這麼久了還不知道？我再問你一件事，永豐金的董事連勝文拿了自己永豐承銷的金衛TDR，這樣是否算公司圖利自己的特定董事？是否應該法辦？這是否涉及公訴罪？關係人要不要迴避？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
他沒有「早就不是」啦！他今年才辭職而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
連家還是持股。永豐金承銷的金衛TDR，永豐金給自己大股東的兒子，替它們站台，有沒有需要迴避？可以替它們站台嗎？然後自己買了TDR，自己去站台行銷募集資金，然後……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
Evenstar有沒有持股？有沒有買到這個TDR，然後有沒有賣？我們都不知道耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你也不說，你可不可以說？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒有當董監事，還是大股東啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
真是很會閃避法律，遊走在法律邊緣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
腰斬了，從18元變成8元啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
正常貸款？當然很划得來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在是腰斬啦！質押的TDR價格已腰斬啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
有沒有還未知呢！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主委，有沒有增加擔保品都還未知，你就這麼急著幫他們護航！就這麼急著要替他們說會增加擔保品。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們真的相當心寒，非常的心寒啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
30家聯貸掏空了30億。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
8家聯貸共貸款30億；一個旭光就掏空40億元，聯貸一成功馬上就找不到人，4月聯貸完成，5月公司倒閉，還說個案，一個個案就捲走了40億的台幣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
風險，風險是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我談的是風險由我們買單，獲利卻放入財團的口袋……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
而對財團逾放的風險、呆帳的風險都是我們政府要幫它買單，這樣行嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
低於1%？你不要再騙人了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
以金衛一案而言，它還未列入逾放，根據金管會的法令，此案因為仍然正常繳息尚未列入逾放，但是我們知道其質押品的股價已經腰斬再打折，所以目前逾放或呆帳的比率低於1%是一種假性的現象，等到有一天現金週轉不靈，槓桿操作不靈了，我告訴你，逾放的比率就會突然地大幅上升，不是嗎？不是嗎？有一天連勝文不參選了，可能就會放手讓它倒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那你本來安排哪一家？不是漢翔，是哪一家？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。