民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為建教生兩週80小時的工時規定走在時代前面，希望勞動部跟進，反對在這項工時保障上走回頭路。「既然我們立了這部法，兩週80小時的工時，等於是站在時代的前面，同時希望大家能夠跟進」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。本席在教育委員會9年，建教合作法是本席一手主導立法的，由本席提案再結合公民團體的力量，但是今天很遺憾看到該法實施不到一年就有人要修法。聽完這麼多的詢答，我相當的痛心，這個社會已經到了功利主義的極致，台灣的教育言必稱產業，言必稱經濟。你出身自以人文社會科系為主的大學校長，可否告訴我教育的核心價值是什麼？
- 主席
請教育部吳部長答復。
- 吳部長思華
主席、各位委員。教育的核心價值是培養全人，希望社會在和諧的情形下持續進步。
- 林委員淑芬
理論是如此，可是你身為教育部部長，今天在立法院聽到這麼多的質詢，你覺得這是在培養全人嗎？我從頭聽到尾，許多人把教育當成是產業後備軍的養成訓練所，教育唯一的目的就是把學生有效的、工具理性的訓練成產業後備軍。我們失去了教育的最核心價值，教育應是全人或是公民素質的培養場所，人在社會體系當中協調出生存的能力，在文化和文明當中透過教育體系在累積之中再進步，可是我們完全聽不到這些。請問建教合作的核心價值在哪裡？部長可不可以告訴我？
- 吳部長思華
建教合作是希望學生透過實作的過程習得能力。
- 林委員淑芬
建教合作的脈絡和時空背景是什麼？建教合作的歷史是怎麼開始的？
- 吳部長思華
請委員指教。
- 林委員淑芬
是在民國幾年？
- 吳部長思華
建教合作應該有相當長的時間。
- 林委員淑芬
58年。那時台灣發展經濟的核心策略是什麼？
- 吳部長思華
加工出口。
- 林委員淑芬
加工出口是什麼樣屬性的產業？
- 吳部長思華
大規模生產。
- 林委員淑芬
大規模生產要怎樣的生產？
- 吳部長思華
標準作業。
- 林委員淑芬
還有什麼特色？
- 吳部長思華
效率和紀律。
- 林委員淑芬
我告訴你，就只有一個屬性叫做便宜的女工、便宜的勞動力，當初加工出口區的競爭力是不是來自於這裡？
- 吳部長思華
早期的經濟發展確實是依賴廉價的勞工。
- 林委員淑芬
有很多技職教育學校直接開在工廠旁邊，你知道嗎？為什麼學校要開在工廠旁邊？主要就是為了要跟工廠接軌。早期的技職教育說是技職教育，結果卻是整天都在上班，這一點你知道嗎？老師利用晚上的兩、三個小時上課，結果學生那段時間都在打瞌睡。今天本席就要告訴你，技職教育不要再說什麼「做中學」的理論，這種理論大家都會講，技職教育不能脫離教育體制，教育必須鑲嵌在整個社會發展、經濟發展的脈絡之中，然後才能顯現它在整個國家社會體系當中扮演什麼樣的教育功能。從過去到現在，整個建教合作的制度就是鑲嵌在這樣的脈絡裡面，從早期的加工出口開始，便宜的勞動力就一路鑲嵌在臺灣的社會、經濟、生產、分工的體系裡面了，根本就是在服務產業。請問部長，臺灣的經濟是單獨獨立於全球之外嗎？
- 吳部長思華
不是。
- 林委員淑芬
你可不可以告訴我，在世界體系的分工當中，臺灣的經濟是鑲嵌在哪一個位置之上？
- 吳部長思華
以臺灣未來的經濟發展而言，我想人才和經濟應該是互為因果的。
- 林委員淑芬
我在講的是世界體系的分工，你同不同意就某種程度而言，臺灣就是處於核心與邊陲的中間？我們有相較於邊陲還更高一點的技術，相較於核心卻仍處於代工的位置，所謂核心、邊陲、中間、半邊陲這樣的分工體系有沒有改變？
- 吳部長思華
我們要努力去改變它。
- 林委員淑芬
有沒有改變了？
本席再問你，臺灣做為一個仍然是加工出口傾向的國家，我們靠的是什麼？其實我們的國際品牌競爭能力並沒有那麼強，你不要再自我安慰了。
- 吳部長思華
過去是靠廉價的勞工，不過未來我們希望能夠靠專業的技術。
- 林委員淑芬
現在呢？
- 吳部長思華
現在我們朝那個方向在努力。
- 林委員淑芬
我告訴你，現在靠的仍然是價格競爭。你可不可以告訴我，從80年代到現在，臺灣的OEM廠商出口靠的是什麼樣的手段來進行價格競爭？
- 吳部長思華
透過不同地區的移動，取得更廉價的勞工。
- 林委員淑芬
主要是靠著兩件事，一種是移出去，也就是移到更便宜的國家；另一種就是cost down，cost down成為整個企業管理的核心，這是……
- 吳部長思華
很多企業都在提升他們的水準啦！
- 林委員淑芬
你知道cost down的最核心是down在哪裡嗎？
- 吳部長思華
各個方面的努力都可以降低成本。
- 林委員淑芬
我當然知道，可是你看過統計資料嗎？做為一個老闆，cost down最能省的地方是在哪裡你知道嗎？其實就是人力成本。我們的建教生鑲嵌在這樣的世界體系分工當中，做為一個幫老闆節省成本的人力資源，鑲嵌在工廠的生產線上，這是一個事實，他們就是在廉價的生產線上作業。
現在本席要回到核心問題來，我們為什麼要立法？當初的背景是什麼？是一個建教生非常濫用的狀況，怎麼樣的濫用？長工時、沒有勞動條件的保障、沒有真正正規的技職教育、沒有人在乎他們是學生還是勞工、沒有任何法令可以規範他們的權利及約束業者的業務，這些統統都沒有，從民國58年直到民國102年，遲到了將近50年的一部法令，這項法令才剛公布，甚至都還沒有施行，然後就講一個理由說要修改，他們的理由是人家都是兩周工時84小時，我們卻是兩周工時80小時，這樣工廠如何管理勞工？勞動部都說明年就要提出兩周80工時了，竟還有人想要走改革的回頭路！
其次，現在很多學生都沒有工廠建教，因為工廠不辦了。因為大家的權益這麼高，所以工廠就不辦建教了。請問部長，101年和102年實施以後，少了幾個建教的學生？
- 吳部長思華
報到的人數確實是減少了。
- 林委員淑芬
你告訴我到底少了多少人？
- 吳部長思華
101學年度實際招生人數是10,920人，到了102學年度……
- 林委員淑芬
你告訴我少了多少人？
- 吳部長思華
少了將近三千人。
- 林委員淑芬
請你再回答我一項數字，少子化之後，101年入學和102年入學的學生少了多少人？乍看之下，所有建教合作人數少了三千人，但你要先回答我，在少子化的過程中，102年度註冊的學生比101年度註冊的學生少了多少人？
- 吳部長思華
我想應該有三萬人。
- 林委員淑芬
你說入學的學生少了三萬人，然後再說建教合作學生少了三千人，所以就說學生權益所受的影響有多大，其實這樣的假設和立論基礎根本就不存在嘛！不是嗎？
- 吳部長思華
這次我們所要修正的是技職教育法……
- 林委員淑芬
你怎麼沒有鑲嵌在整個少子化的過程當中，然後就把責任推給這部法令，說是這部法令有問題？請問這部法令哪裡有問題？
- 吳部長思華
我們今天的重點是希望能夠訂定完整的技職教育法。
- 林委員淑芬
你看現在的技職教育產業，在技職教育的產業當中，哪一個是別人學不來的？我們的技職教育為什麼和德國的技職教育不一樣？德國在世界經濟體系分工當中是一個核心國家，光是一個光學技術就很有得學。我曾經陪我的朋友到那邊去做研究，當時他打破了一個研究的鏡片，他說要用一個月的時間去磨那個鏡片，所以有那種技術可以磨那個鏡片的人，就可以支撐他的薪資。請問臺灣有這種技職教育嗎？如果說某種技術是除了洋華以外的人都學不來的，那麼我們就可以說這是真正的技職教育；如果說到戴勝益的餐廳去，那裡的服務生的禮貌是別的地方學不來，只有他們那邊的人學得來的，這是非常高階、非常有技術門檻、非常專業的，那麼我們就可以說我們的技職教育是非常成功的。但是我們的技職教育和建教合作生都跑到哪裡去了？是不是在洋華的工廠當作業員？本席再問你，建教生的留廠率是多高？如果是高階、高技術勞工，畢業以後必然就會留下來，請問有誰在洋華建教畢業以後，還想繼續留在洋華上班呢？你可不可以告訴我這些建教生的留廠率是多少？
- 吳部長思華
確定的數字我不清楚，不過我上次去訪問一個高工的時候，他們告訴我留廠率確實不是太高。
- 林委員淑芬
為什麼不是太高？你們應該要找出原因啊！為什麼留廠率那麼低，甚至不到一半？
- 吳部長思華
因為現在高職畢業的學生還是以升學為第一優先，我覺得這是一個很大的議題。
- 林委員淑芬
如果高職畢業的學生，不管是不是建教生，都以升學為核心的話，那麼技職教育是不是也垮了一半？因為沒有人要到產業界去。
- 吳部長思華
我想技職需要跟國際接軌，讓我們的學生真的有國際的技術水準，我想這是一個需要去努力的方向。
- 林委員淑芬
怎麼接軌？你跟人家說我們的學生要到德國去，就像德國那家研究光學鏡片的業者，我們想去那邊學光學技術，請問他們會教我們嗎？
- 吳部長思華
我們現在也希望技職學生能夠出國去。
- 林委員淑芬
在洋華當作業員，有這樣的養成教育嗎？為什麼留廠率會這麼低？就是因為低階、沒有門檻的技術，說穿了就是幫老闆省錢，當一個廉價勞工，填塞到生產線上而已，這才是現在建教生遭遇的最大問題，而建教、技職教育的大問題，你們有沒有停下來檢討過，看看要如何重新盤點呢？照理應是真正能夠養成技術的才對，比方說把建教生填充到具高階技術的台積電生產線上，讓他們去學習最高階的技術，此外，也可以到文化創意產業中的小型業者那裡去實習，但事實上你們並沒有這麼做，而是因循舊規，即技職教育的就是去餐廳端盤子，美容美髮的就是去學洗頭，不然就是去工廠生產線上擔任女工等……
- 主席
林委員發言時間到了。
- 林委員淑芬
如果這就是技職教育的全部，則誰還會畢業後繼續留著當廉價勞工呢？我真的不懂！為何這麼多人把真正的技職教育踩在腳底下毫無作為，為何不去養成真正具有技術的勞工同時讓這個制度建立起來呢？而且光是從勞動條件的保障制度來看，他們可能既非學生，也非勞工，台灣社會生產力線上，卻沒有來保護他們，既然我們立了這部法，兩週80小時的工時，等於是站在時代的前面，同時希望大家能夠跟進，對此，勞動部要跟進了，結果你們竟然還有人說要走回頭路，而且提出的理由還真是荒唐、好笑，全部的學生少了3萬名，所以整體參加技職建教合作的學生就少了3,000名，然後老闆都接著不辦建教合作了，請問，如果老闆不辦建教合作，那些已經免學費的學生如果需要生活費，則他們該怎麼辦？
- 主席
林委員，請下一次有機會再來發言，畢竟你的發言時間已經超過太多了。
- 林委員淑芬
現在如果是免學費，那他們就剩下一個需求，就是家庭生活費用要自行負擔，所以如果沒有建教合作的話，則他們要怎麼辦呢？
- 吳部長思華
他們自己會去打工。
- 林委員淑芬
就是這樣而已，難道會沒有別的路可走嗎？請教部長，打工對學生而言跟建教合作對學生而言的差別在哪裡呢？
- 主席
下次再問好不好？
- 吳部長思華
建教對學生來說也是一項選擇，並不是強迫他們要去建教。
- 林委員淑芬
你要告訴我建教優於打工，則我就認為你的建教制度是成功的，還有，建教哪裡優於打工呢？
- 吳部長思華
至少有學校跟老師的照顧。
- 林委員淑芬
過去沒有學校也沒有老師的照顧，但有學校的抽佣，甚至有的老師被學校剝削所以就跑了，這就是當初要立這部法的原因，就是建教才半年的時間導師就換了3個，然後私立學校業者剝削私立學校老師，最後連老師也都跑了，這才是我們當初立法的原因。
- 吳部長思華
個案的部分我們一定會徹查。
- 林委員淑芬
這不是個案，而是通案。之前部長都待在高教，所以中教的部分可能不太了解，而且也不了解技職教育所面對的問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。