邱志偉於財政委員會會議

1. 邱委員志偉

   主席、各位列席官員、各位同仁。按照合理的情況，如果要增加公務人員的福利、待遇或給與，應該儘可能法制化，而且要提報完整的計畫，要有一定的程序及合理的審議機制，最重要的是要衡量國家的財政狀況。主計長，本席說的話你同意嗎？

2. 主席

   請行政院主計總處石主計長答復。

3. 石主計長素梅

   主席、各位委員。是。

4. 邱委員志偉

   所以，任何對公務人員的給與增加，最重要的是要衡量國家的財政狀況。針對這次年終慰問金的問題，本席之前開過記者會，年終慰問金將放寬到25,000元，請領人數從74,000人增加到124,000人，國庫因此增加15億元支出。主計長，8月21日行政院發布命令，將年終慰問金從20,000放寬到25,000元，主計總處有沒有參加相關的決策會議？

5. 石主計長素梅

   首先跟委員報告，增加15億是跟上次實支數比，如果用預算數來看，104年度比103年度增列9億餘元。

6. 邱委員志偉

   我知道，我是說你有沒有參加這個會議嘛！

7. 石主計長素梅

   內部會議是參加過。

8. 邱委員志偉

   有沒有表示對國家財政的擔憂，你們有沒有給決策高層任何建議？

9. 石主計長素梅

   財政狀況我們當然都有反映，都有說明。

10. 邱委員志偉

    您怎麼陳述的？

11. 石主計長素梅

    因為那是內部會議，我們就說……

12. 邱委員志偉

    你的立場是怎麼樣？

13. 石主計長素梅

    整個財政狀況我們當然有說明，這個部分主政的人事行政總處事實上是依照……

14. 邱委員志偉

    你有沒有表示反對或保留？

15. 石主計長素梅

    跟委員報告，那是我們內部開會的意見。

16. 邱委員志偉

    你有沒有站在一個謹守財政紀律、衡量財政狀況的立場？你要本於你的職責和職守，提出比較合理的建議，你有沒有做這個動作？

17. 石主計長素梅

    跟委員報告，在內部會議我們提供有關意見供參考，不過主政的人事行政總處也有提到……

18. 邱委員志偉

    那我可不可以這樣講，你有表示意見，也表示這時候應該衡諸財政狀況非常緊迫，所以應該再做更多思考？

19. 石主計長素梅

    就是在財政許可的範圍內，衡量有關因素去做決定，而有關因素事實上……

20. 邱委員志偉

    所以你對這個決策是有點保留？

21. 石主計長素梅

    跟委員報告，雖然我們有說明財政狀況，但是要衡量有關因素，人事總處也參酌國民所得、消費者物價指數及中低收入生活變動情形來調整。

22. 邱委員志偉

    我聽得出你在決策會議的態度是保留。

23. 主計長，這多出來的15億編在哪裡？

24. 石主計長素梅

    所謂增加15億，是跟實支數比，如果拿104年度的預算跟103年度相比，是增加9億400萬元。

25. 邱委員志偉

    8月21日作這個決定，各單位預算早就編好了，這9億最起碼要在各單位預算書中呈現出來。

26. 石主計長素梅

    退輔會那邊有八億四千多萬，人事總處那邊有6,500萬。

27. 邱委員志偉

    所以是由這兩個部會去付這九億多多出來的錢，而不是各單位？是各單位編的嗎？還是直接由人事總處付？

28. 石主計長素梅

    各單位原來有編，剛才跟委員報告的是增列的部分。

29. 邱委員志偉

    我的意思是說，年終慰問金的預算有增加，是編在各部會的預算裡，還是統一編在人事行政總處跟退輔會？

30. 石主計長素梅

    104年度增加的9億400萬元，其中8億4,100萬是列在退輔會，6,500萬是列在人事行政總處。

31. 邱委員志偉

    所以沒有編在各部會的問題？可是8月初各單位的預算書都決定了，而年終慰問金放寬發放是8月21日才公布這項決定，可見公部門早就有內部作業了。

32. 石主計長素梅

    行政院是在8月21日公告，公告之前就有會商。

33. 邱委員志偉

    我不是完全反對，我是覺得一定要有財政均一的觀念，在財政困窘的狀況下，我們應該量入為出，如果硬要多出主意，財政問題將雪上加霜，而且應該要有公平審議機制，就像基本工資有審議委員會一樣，有學者專家參與討論，而不是只有各部會內部意見，而且在作決策時主要應該聽財政部和主計處的意見，財主單位的意見最重要，可是你們的意見都被忽略了，如果沒有被忽略，就是你們沒有大力捍衛你們的職權所在。

34. 石主計長素梅

    行政院當然也是考慮了幾項因素，就是剛才跟委員報告的……

35. 邱委員志偉

    我聽得出來你不是那麼支持，我也聽得出來你對國家財政的憂慮。主計長，謝謝你。

36. 石主計長素梅

    謝謝。

37. 邱委員志偉

    接下來我要請教林審計長。

38. 審計長，今天有一個針對國營事業績效的審核報告，包括中油、台電等國營事業擔負了很多政策性的任務，很多政策性的任務都是由各部會去開的支票，交由中油和台電去執行，譬如

    公用交通事業油價的補貼，是交通部為了照顧道路運輸業者和計程車駕駛而定出的政策，雖然立意良善，但是站在制度面來看，交通部應當編列預算來執行這項政策，而不是開支票讓中油去買單，交通部並沒有為此編列任何一毛錢給中油。中油每年有二十幾億的帳面虧損，當然會影響績效。審計長，這個問題存在很久了，中油擔負太多政策性的任務，以致於績效受到很大的影響。請審計長說明。

39. 主席

    請審計部林審計長答復。

40. 林審計長慶隆

    主席、各位委員。是的，長年來，國營事業本來應該企業化經營，可是又肩負政策性任務，包括中油、台電、自來水公司，都有負擔政策性任務，但是各部會沒有把預算挹注到這些國營事業，所以以往在核列績效獎金時，允許他們提列因政策性因素而虧損的部分，即使本來虧損也會因為有提列這部分而變成有盈餘，行政院還是會發給他們績效獎金。不過大院在102年作成一項決議，行政院送一個檢討辦法到大院來，從103年開始，各國營事業在編預算的時候，要把政策性因素放在預算書來表達，說明虧損部分有哪些是因為受到政策性因素的影響，就是事先把政策性因素攤開來說明，不能等到年度終了以後才說明。所以雖然和政策性因素有關的經費還沒有撥進來，但是有表達……

41. 邱委員志偉

    你覺得用這種方式來解決適當嗎？適法性會不足吧？

42. 林審計長慶隆

    比起以往，已經跨進一大步，送到院裡的預算書已經表達有哪些政策性因素，不是等到決算時再由行政院審核、核定。目前已經跨進一大步。

43. 邱委員志偉

    身為審計長，你應該對這種狀況提出比較能夠完善解決的方法，讓它法制化，或是提出一個比較明確的建議。關於漁船用油的補貼，交通部和農委會自己要編列預算。雖然用油補貼這都是立意良善的政策，但是不應該由中油來買單，我覺得這樣很不合理。

44. 林審計長慶隆

    這是一個比較正確的方向。

45. 邱委員志偉

    我問過交通部，交通部都不願意正視這個問題，經濟部也不敢跟交通部要錢，農委會比較有良心，自己有編預算，同樣是公部門，為什麼農委會可以編預算，交通部不編預算？針對這部分，審計長有沒有跟交通部提出建議？

46. 林審計長慶隆

    整個公務機關預算是由行政院來統籌，其實這種政策性的補貼一年可能要……

47. 邱委員志偉

    我必須強調，農委會一樣是公部門，可以編列預算補貼中油，為什麼交通部不編列預算，而是叫中油買單？為什麼一國兩制？

48. 林審計長慶隆

    合理的做法應該是朝這個方向來努力。

49. 邱委員志偉

    為什麼一國兩制？這讓中油有苦難言，帳面很難看，這些錢就是收不回來，一年虧損二十幾億，累積到現在都幾年了？審計長有責任去導正這種亂象，改善這種相對落伍的做法。

50. 林審計長慶隆

    主計長也在這裡，他應該也聽到你的意見了。

51. 邱委員志偉

    主計長，你表示一下意見。

52. 石主計長素梅

    是，委員的意見我也聽到了，我們回去把相關意見再彙整之後，再跟委員說明。

53. 邱委員志偉

    這個狀況我了解，就是要提出解決之道，讓這個問題不會再發生，還中油一個公道，不要讓中油再揹黑鍋，你有責任在短期之內提出一個解決方案，送行政院核定，3個月可以嗎？

54. 石主計長素梅

    好，我們會同有關部會來檢討。

55. 邱委員志偉

    我希望你們在3個月內提出一個比較完整的解決方案，一步到位，解決這個問題。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。