中國國民黨・桃園縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？主張反對不當黨產，應追討國民黨使用財產中應歸還的部分「我們也反對不當黨產，亦即追討過去歷史共業國民黨使用財產應歸還的部分」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為黨產追討因年代久遠、事證不易查證，須交給法院訴訟、有贏有輸，需要一段時間，不能由行政部門馬上收回「也就是要交給法院去訴訟，我們也看到前面的紀錄，有贏有輸，並不是今天要行政部門馬上收回就可收回，這不是這麼簡單的事情，還是需要一點時間的。」發言紀錄
- 廖委員正井
主席、各位同仁。方才聽了主席的解釋，今天是因為監察院有發函給行政院，要求行政院去處理黨產的問題，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以今天是監察院發函糾正行政院，要求它要去處理，這並不屬於司法委員會的職掌，你沒搞清楚這部分，方才你說是監察院要求行政院要去處理，所以你現在應該要針對的是，行政院是哪個部門在處理黨產問題，這是很清楚的，你沒有把對象搞清楚，財政部主管國家的財產，財政部的部分是屬於財委會，不是屬於司法委員會，我們要監督的是行政院各部門到底有沒有依照監察院的糾正去處理，所以應該是要針對財政部，是由財政委員會來追究這個責任，不是由司法委員會來追究，這是第一個我要說明的。
第二，你請主計長來報告，主計長跟這部分根本不相關，你請主計長來幹嘛？財產的事情與他無關，主計總處是主管歲出的問題，這跟他有什麼關係呢？你把主計長找來幹嘛？關於你邀請對象的部分，我要很不客氣的說，這就變成召集人自己無知！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我剛才特別問主計長為什麼會跑來，按照立法院的相關規則，你應該很清楚，若不是司法委員會負責的單位，他可以派副主計長來，但他說你堅持一定要他來，是石素梅好欺負嗎？這是不對的，我們要邀請人家列席，自己要有立場，不能隨便處理，我是善意的提醒召集人，這個案子應該是由財委會來追究，我也要很坦白的說，身為執政黨委員，我們也不會放縱，今天財政部的報告寫得很清楚，該收回的收回、該打官司的打官司，也沒有停擺啊！而且最後也講得很清楚，這個案子的年代久遠，有些資料難以蒐集，謝長廷當院長的時候也有組成專案小組，也已經下達命令了，為什麼這部分還會拖這麼久？所以國民黨絕對不怕你查，國民黨絕對不怕你去調查這件事，我曾擔任過台北市財政局長，我自己就收回很多黨產了，有的是有歷史淵源，所以關於這個案子，本席希望主席適可而止，不要太過擴大司法委員會和召委的權力，我是善意提醒你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）那我們要先質詢，如果我們先讓他說明……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主席、各位列席官員、各位同仁。次長，台北市政府現在還有沒有國民黨的黨產尚未交還的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
有沒有台北市政府的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
為什麼沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
誰處理的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對嘛！我當財政局長時就處理掉了。我當台北市財政局長的時候，一發現不對，就趕快要求他們收回來，當初市政黨的書記長朱甌還把我痛罵一頓，但是當初的吳敦義主任委員卻說他不會為難我，一切依照規定，所以我那時候全部把它收回來。我的意思是說，該怎麼做就怎麼做，包括今天我看到你的報告裡面，也講得很清楚，財政部的部分，有關新世界戲院的土地，國有財產局敗訴了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
中華日報的部分，現在還在訴訟中，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
至於交通部的部分，大部分是交通部贏，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
花蓮的土地也在訴訟，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
那教育部的已經達成和解了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以該處理的都處理了，看了你的報告就會很清楚。但是今天我要向大家報告，事實上，黨產都有其歷史共業，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我講得很坦白，希望民進黨朋友聽清楚，我在台北市當財政局長時，我最尊敬的一位反對黨領袖─黃信介先生親自向李登輝總統拜託，他表示民進黨辦公室在建國北路太小了，所有國外的人前來拜訪民進黨時，會覺得很沒面子，但是民進黨初創期間，財政狀況又不好，希望李總統拜託黃大洲市長幫他找一個市有公產讓民進黨用。黃大洲市長因此拜託我這個財政局長，於是我找到松山火車站前面一個地政事務所的舊址給他。我的意思是，政黨在初創期間都有困難的地方。在進入我的主題前，我要先請教次長，是先有中華民國政府？還是先有中國國民黨？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對啊！中國國民黨創建中華民國政府，當初我們從大陸撤退來台，也是一樣啊！我的意思是，它有歷史背景，就像我剛才說的，黃信介擔任民進黨主席時，當然希望有面子，所以請李登輝總統拜託黃大洲市長，然後黃大洲市長請我幫他安排，這是一樣的道理，都有它的歷史共業嘛！因此，我在這裡還是支持該清理的時候就要清理，就像我當台北市財政局長，把當初的黨產全部收回一樣，我們絕對不會去計較這個。好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我希望你能積極催促，該收回的就收回，但是就像你在報告最後一頁提到的─「因為年代已經久遠，相關事證不易查證，所以訴訟一定需要一段時間。」也就是要交給法院去訴訟，我們也看到前面的紀錄，有贏有輸，並不是今天要行政部門馬上收回就可收回，這不是這麼簡單的事情，還是需要一點時間的。是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
好，接下來我要請教秘書長，上一屆的監察委員針對黃世銘的案件行使彈劾權，讓我不禁想問，為什麼監察委員行使彈劾權要採無記名投票？這部分可以改成記名投票嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
可以改啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
據我所知，這一屆的監察委員，也希望採記名投票以示負責。請問如果要修正你們內部的規章，大概要多少時間？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
秘書長講的不對哦！剛才柯建銘委員已經質詢了，以前連監察院的院長都可以彈劾，這就代表監察委員的風骨問題。上一屆監委針對黃世銘行使彈劾權時就是這樣，有的落跑，有的迴避，就是因為沒有監察委員的風骨，所以社會的氛圍才會希望要記名嘛！這樣你還聽不懂？秘書長，我希望你回去之後，好好地、認真地考慮針對這個問題修法，希望所有監察委員提出彈劾案，為了表示負責任，都要記名。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
這是我們立法委員強烈的要求。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第二，現在監察委員的運作有沒有問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
彈劾案一定要開兩輪會嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對啊！你們就認真審查，讓案子一次過關啊！從過去的黃世銘案就看得出來，有幾個案子要經過兩輪投票的？大部分都是一次就過關啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
監察委員在調查時，就應該調查得清清楚楚啊！今天會發生這種情況，就是因為有政治操作，所以，基本上，這種理由很難讓人接受。本來就應該調查得清清楚楚再提出彈劾，一旦提出，就要一次過關，否則乾脆不要成案送出。所以，你剛才講的理由，我沒辦法接受。
剛才柯委員說，立法委員有PK小組，其實沒有甚麼立委PK小組。他剛才也要求要你彈劾立法委員，但監察委員可以彈劾立法委員嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對嘛！要彈劾的是公務員，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以你要把話講清楚啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
那我現在講了，就像我日前在財政委員會質詢國稅局，就我以財稅背景的專業常識看來，第一反應就是演講的鐘點費收入屬於執行業務所得，按照規定各類所得稅率扣繳標準的第二條，超過2萬元，就要就源扣繳啊！為什麼有人超過20萬卻沒有就源扣繳？以我的財稅背景，第一時間就會這樣反應啊！所以我才會問財政部國稅局，有沒有去查公司。請問，這樣做有違反行政中立規定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不是！我剛才說的是，我在立法院依法提出質詢，國稅局依法答復我，請問，這樣有違反行政中立規定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以，你要講清楚啊！我是一名立法委員，況且我有財稅專業，我的第一個反應就是「為什麼沒有就源扣繳」，按照所得稅法第一一四條，如果沒有就源扣繳，公司要受罰啊！我是站在民意代表的立場質詢國稅局，國稅局也應該去查啊！這樣會違反行政中立嗎？這是給全國納稅人很好的機會教育耶！這樣叫違反行政中立？你要講清楚啊，秘書長！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不是，我要你就你的專業常識來說，我廖正井的質詢是不是有所本？我以稅法的精神來質詢，在立法院財委會行使身為立法委員的職權，國稅局必須答復立法委員，這樣的要求會違反行政中立嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對啊！所以你要講清楚啊！國會立法委員在立法院有質詢權，行政部門有義務答復啊！是不是？不能隨便指控誰違反行政中立。如果沒有逃漏稅，就像柯委員建銘講的，大可光明磊落啊！我日前質詢法務部時也講得很清楚，採購法以及採購人員的倫理準則清楚規定，採購人員是不能向廠商募款或要求捐款的，而什麼叫採購人員，採購人員倫理準則規定得很清楚，工程會在98年3月3日也講得很清楚，只要扯到一點邊，包含開規格、驗收、處理採購爭議在內，只要參與一點點，就屬於採購人員，這是很嚴謹的，不論是不是公務員，只要身為採購人員，就不能違反相關規定，那麼我在立法院行使職權，算違反行政中立嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
只要依職權行使，都不算違反行政中立？你剛才說你是念法律的，那你要勇敢地講啊！不要讓人家以訛傳訛，以為我們破壞、違反行政中立啊！這是我們立法委員的職權，跟我剛才質詢的採購人員按照採購人員倫理準則、按照工程會98年3月3日的解釋一樣，我是有憑有據、按照法律來質詢的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
秘書長，身為監察院秘書長，不能這樣含糊。立法委員在立法院質詢，如果我沒有引經據典，你可以說我亂說一通，但我的質詢是有所本的！我要求法務部根據我所質詢的法律去調查，如果沒有，就還他清白，如果有，就依法辦理，這是很正常的事情啊！也許很多委員不像我們，會把法律完全弄清楚再來質詢。秘書長，對於剛才我所講到的這些，尤其我非常在意的，監察委員將來行使彈劾權時，從無記名改為記名，希望你一定要做到，好不好？這也代表監察委員具體負責任的態度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
監察委員不能隨便彈劾，這點我支持，但只要有憑有據，就應該彈劾，這是監察委員風骨的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）包含方才第二案，我希望主席不要好像要誤導我們為反對而反對，剛才行政部門的報告都已經講過，雖然專案小組、調查小組……，但是所有的訴訟、案子、催討動作都在進行之中，你剛才這樣表決，好像我們國民黨的立委是為反對而反對，這種醜化我們形象的作法，我堅持反對。剛才我的意思是，我們也反對不當黨產，亦即追討過去歷史共業國民黨使用財產應歸還的部分，現在主管機關包含了內政部，所以不管是交通部或教育部該做的事情，他們都有在處理。你剛才這樣進行表決，好像我們國民黨的立委是為反對而反對，本席堅決反對，所以行政部門說明他們已經遵照監察院的糾正，該處理的部分已經在處理，主席這樣答復就好，不要再節外生枝，剛才國有財產署不是已經講過，該如何申請資料，該怎麼做，在檔案資料法裡面已經規定得很清楚，為什麼還要在這邊做，讓人家以為我們這幾位國民黨委員在護航，為反對而反對，所以話要說清楚，剛才第二案進行表決時，我們應該說國民黨的委員剛才的意思是，就目前追討部分，已依法在處理中，同時也遵照監察院的糾正，該做的都已經在做了。其次，方才國有財產署已經講得很清楚，他們都已按照檔案法的規定進行處理，所以我們是贊成這樣的作法，所以主席不要誘導這個事實。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）方才我們的召委已經講過，今天你到財政委員會提出這樣的要求，我們都沒有意見，但是我們不要越俎代庖。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我剛才已經講過，在通過之後，你要註明國民黨的委員是有條件的，並不是像你們單純宣告就是這幾位委員不同意……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）本席希望在會議紀錄裡面，能把方才的意見講清楚，並予以記錄。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我們沒有反對，剛才國有財產署已經講過，他們在檔案法已經規定，可以公告的就可以，你何必畫蛇添足呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）主席，我提出嚴重的抗議！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你剛才說有什麼好害怕，我什麼時候害怕過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你為什麼要講那句話？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你們今天故意作成這項決議就是要凸顯這件事情，我們不知道你……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）所以本席才提出強烈抗議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我剛才已經講了，第一、剛才財政部提出的報告，你不會看嗎？財政部已經講過都依法在追討中……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）主席，改變一下，先處理解凍預算案……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）所以照你的排法，第一個案子是什麼？第二個案子是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我建議，剛才第一個議程─立法計畫，已經沒有什麼好處理，現在先處理第二個議程，就是解凍預算案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我建議先處理。既然我建議，你要處理啊……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我建議先處理解凍案，你要徵求在場委員的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我剛才已經提議先處理解凍案，你現在要作處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）既然我提出這個案子，你要先徵求大家的意見，當主席不能這麼鴨霸，我提議先討論解凍案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你並沒有徵求在場委員的意見，可以這樣做嗎？你很鴨霸，我們大家都退席，看你要怎麼處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你下來，我問一問就知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主席、各位列席官員、各位同仁。第一點，秘書長可能不是很清楚，地方巡察業務是監察委員到地方政府去傾聽人民有沒有陳情的案子，這個重要不重要？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對啊！我在桃園縣當副縣長時，監察委員不是只來視察桃園縣政府耶，大部分的時間是在接見民眾的陳情案，這當然很重要啊，怎麼會不重要。地方巡察業務不是監察委員到地方去吃吃喝喝，而是去聽人民的陳情案件耶，你要這樣講，秘書長，這是關係人民的請願案，人民很關心監察委員來巡察，這是第一點。會計主任，你剛才講到了，我們是按季分配預算，對不對？他們想要出去也不敢出去啊，要按照分配預算去，所以現在實支數只有1,100餘萬並不代表我們的預算就夠，還有一些因為受到分配預算的控制尚未報支而已，你要這樣講啊！你們講的不清不楚，讓柯建銘委員認為可以刪。我講的兩點理由，秘書長聽得懂嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以這筆預算關係到人民的請願案，關係到政府公務員有沒有認真照顧人民。就像最近從6月份到9月份下雨下得厲害不厲害？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
很厲害？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
農委會的人都沒有到地方視察，休耕土地施作的綠肥長不出來，農委會就把補助從4萬5,000元砍到3萬4,000元，人民請願無門，還好有立法委員廖正井在這邊，對不對？施綠肥長不出來是老天下雨所致，不是農民可以解決的問題，農委會卻刪減給付農民的補助款1萬1,000元，這樣的政府有道理嗎？我向農委會反映，農委會考量之後也認為有理。類似這種事情，當人民請願無門時，監察委員都會公布何時到桃園縣政府巡察，人民就可以來請願啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
但是有一點要拜託，你要跟監察委員講，人民請願案的案件數量多的時候，不要限制時間，不能限制今天只有5個人可陳情，今天有10個就要接見10個，今天有20個就要接見20個，不能配合監察委員的行程，結果來了15個民眾，你只接見5個，這樣不行啦！要接見完才能回家，甚至於第二天再來接見都可以。因為監察委員巡察時，民眾都認為包青天來了，有救了，是不是？要積極爭取這個業務，讓監察委員能巡察。而且因為預算被凍結，只好分配預算，他們還不敢來報支，預算一解凍，他們就來報支了，因為他們不敢違背分配預算的原則，要講清楚、說明白，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你不知道？你問他。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）好啊，我去啊！要不要換我來質詢你？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）要解凍，通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）好，可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）加強巡察，這沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）你這句話總算講對了，沒有測試就賣出來，而且你還沒有講，價錢是原來舊的10倍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）秘書長，關於出國經費這部分，你們不是有參加一些國際性的組織嗎？這是第一個。第二個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）第二個，不是只有監察委員出國，還有其他的人員，要講清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）這樣啦，作主決議要他們把考察計畫送給我們看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）出國完以後，要把出國報告給我們看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）張博雅院長上任後，到現在還沒有出國啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）好啦！你的問題越問越多了。秘書長剛上任啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）好啦！不要考察夜店，我們的決議裡面就講不能考察夜店。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）對，這樣講有道理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）對，不要考察夜店。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）他講的沒有錯啦，預算解凍，然後……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）還要跟柯總召報告一下，最好帶著他一起去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）怎樣發揮？你剛才最後一句話，怎樣發揮監察的功能？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
（在席位上）我早上希望你去修法改為記名啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，我早上已經問了，我們希望要彈劾一個公務員時，要非常仔細地調查清楚，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
一提出來就要讓大家心服口服，不能等到委員開會時才發現這個沒有調查清楚，那個也沒有調查清楚，對不對？這表示監察委員都要負責，所以我希望改為記名投票，你說這會涉及修法，沒有啊！修正施行細則是修法嗎？監察院辦理糾舉彈劾案件注意事項是法律嗎？對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以我的意思是，像這個該改的要趕快改，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主席，剛才我已經講了，第4案的部分我們同意解凍，預算准予動支，但是作一個決議，就是剛才柯建銘所講的要加強監察委員職權之行使，這樣就好了，好不好？以上具體建議。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖正井本人的發言。這段發言沒有對應的影片。